Решение по делу № 2-32/2019 от 07.06.2018

Дело № 2-32\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года                             г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова О.Ю. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» об оспаривании медицинского заключения,

установил:

Краснов О.Ю. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – <данные изъяты>) о признании незаконным протокола заседания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Заключения ВВК ФКУЗ МСЧ-21 от ДД.ММ.ГГГГ №, справку № от ДД.ММ.ГГГГ о тяжести полученного увечья, обязании ответчика выдать справку военно-врачебной комиссии о тяжести полученного увечья в виде <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом получена травма в виде <данные изъяты>. Данная травма была диагностирована в травматологическом пункте БУ ЧР «Городская клиническая больница» МЗЧР, было рекомендовано для дальнейшего лечения обратиться по месту службы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученной травмой он проходил амбулаторное лечение в поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД России по ЧР». Период лечение подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, Военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть Федеральной службы исполнения наказаний» в справке от ДД.ММ.ГГГГ № не был указан выставленный первоначально диагноз в виде <данные изъяты>. По результатам его освидетельствования филиалом «Военно-врачебная комиссия» ФКУ МСЧ №21 ФСИН был составлен Протокол заседания ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №, послуживший основанием для выдачи справки от ДД.ММ.ГГГГ № и Заключения ВВК ФКУЗ МСЧ-21 от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из Протокола и Заключения ВВК ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России, диагноз «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.», по которому проводилось лечение, не подтвержден результатами рентгенограмм <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выставлен диагноз в виде «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.». С выставленным диагнозом истец не согласен, поскольку медицинскими документами и сведениями, собранными в период проведения служебной проверки, подтверждается факт получения увечья в виде закрытого перелома основания средней фаланги пятого пальца левой кисти без значительного смещения отломков.

Истец Краснов О.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав вправо на ведение дела через представителя.

Представитель истца Афанасьева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что доводы истца подтвердились заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России Маколкина И.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что после ознакомления с результатами судебной экспертизы ответчик удостоверился в ошибочности своего заключения и в настоящее время уже проводится работа по оформлению документов для последующей их передачи в страховую компанию для соответствующих выплат с учетом подтвержденного в судебной экспертизе диагноза истца.

Третье лицо ОАО «Чрезвычайная страховая компания», извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверяя признание иска ответчиком на предмет его соответствия закону и отсутствие нарушений законных интересов третьих лиц, из представленных суду доказательств установлено следующее.

Истец Краснов О.Ю. работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Во время проведения строительных работ на дачном участке в выходной день ДД.ММ.ГГГГ Краснову О.Ю. не левую кисть упал деревянный брусок. При этом Краснов О.Ю. почувствовал сильную физическую боль в левой кисти.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Краснов О.Ю. находился на амбулаторном лечении в поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД России по Чувашской Республике» с диагнозом : «<данные изъяты>».

Согласно Заключению ВВК ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России, отраженному в Протоколе № заседания филиала «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ факт получения травмы Красновым О.Ю. в период прохождения службы в УИС подтверждается. Диагноз: «Закрытый <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.», по которому проводилось лечение, не подтвержден результатами рентгенограмм пятого пальца левой кисти в двух проекциях № от 10.072017 г. и № от ДД.ММ.ГГГГ (на рентгенограммах имеются изменения, характерные для перелома ногтевой бугристости пятого пальца левой кисти без смещения костных отломков». В результате травмы от ДД.ММ.ГГГГ был получен: «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.». Данное увечье в Перечень увечий (ранений, травм, контузий», относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников Федеральных органов налоговой полиции, утвержденном постановлением Правительства Российской федерации № от ДД.ММ.ГГГГ не входит. Увечье получено ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей.

Председателем ВВК Родионовым Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ выдана справка № о том, что полученное Красновым О.Ю. увечье «<данные изъяты>.

По ходатайству истца судом назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения республики Татарстан».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у Краснова О.Ю. имеются рентгенологические признаки переломов бугристости ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти с незначительным смещением и основания средней фаланги пятого пальца левой кисти без смещения.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в их беспристрастности у суда не имеется, эксперты имеют высшее медицинское образование и стаж работы по специальности, их заключение мотивировано, дан однозначный ответ на поставленный вопрос. В связи с изложенным суд принимает заключение экспертов в качестве допустимого доказательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что представителю ответчика последствия признания иска разъяснены, суд приходит к выводу о том, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание положения указанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Краснова О.Ю. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №21 Федеральной службы исполнения наказаний» удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными заключение Военно-врачебной комиссии федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №21 Федеральной службы исполнения наказаний», изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ заседания филиала Военно-врачебной комиссии федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №21 Федеральной службы исполнения наказаний» и Справку № от ДД.ММ.ГГГГ о тяжести полученного Красновым О.Ю. увечья.

Обязать Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» выдать Краснову О.Ю. справку военно-врачебной комиссии о тяжести полученного увечья в виде переломов бугристости ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти с незначительным смещением и основания средней фаланги пятого пальца левой кисти без смещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                 М.В. Селендеева

Решение изготовлено 19 февраля 2019 г.