Решение по делу № 12-4/2016 (12-58/2015;) от 30.12.2015

РЕШЕНИЕ

р. п. Тугулым     <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тугулымского районного суда <адрес> Крицкая Н.А.,

с участием инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Сергеевой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

За данное правонарушение ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сергеева Е.А. подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

            В обоснование жалобы указала следующее: считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным, так как скоростной режим она не нарушала, знак начало населенного пункта она не видела, так как обгоняла большегрузный автомобиль, знак 40 км/час увидела на близком расстоянии, поэтому не могла сразу сбросить скорость. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сергеева Е.А., не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. От Сергеевой Е.А. поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие, также в заявлении указала, что на жалобе настаивает, с наложенным на нее штрафом, не согласна.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, суду пояснил, что Сергеева Е.А. ехала со стороны <адрес>, по населенному пункту <адрес>, она двигалась со скоростью на 47 км/час превышающую допустимую, на данном участке автодороги. На указанном участке автодороги стоит знак 3.24, запрещающий движение со скоростью превышающей 40 км/час. Факт нарушения ею скоростного режима четко видно на видеозаписи. На требование сотрудника ГИБДД остановиться, Сергеева транспортное средство не остановила, продолжила движение и была остановлена уже на территории <адрес>. Сергеевой была объяснена причина остановки, ей показали прибор, где была зафиксирована скорость ее автомашины. Она пояснила, что знака, ограничивающего скорость до 40 км/час, она не видела, так как возможно совершала маневр обгона. Также инспектор пояснил, что когда Сергеева двигалась по населенному пункту, она никого не обгоняла, это четко видно на записи.

Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения инспектора ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием привлечения к административной ответственности Сергеевой Е.А. послужили те обстоятельства, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., управляла автомашиной <данные изъяты>, на <адрес>, при ограничении скорости 40 км/час, двигалась со скоростью 87 км/час, превысила скорость на 47 км/час., нарушила п. 10.1 ПДД РФ, зафиксировано прибором "Бинар".

Указанные обстоятельства и вина Сергеевой Е.А. в совершении правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Сергеева Е.А. управляла транспортным средством, на <адрес>, при ограничении скорости 40 км/час, двигалась со скоростью 87 км/час, превысила скорость на 47 км/час., чем нарушила п.10.1 ПДД РФ;

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, из которого следует, что автомашина под управлением Сергеевой, в зоне действия знака ограничивающего скорость до 40 км/час., двигалась со скоростью 87 км/час., зафиксировано прибором «Бинар» 3311, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

видеозаписью, из которой видно, что автомашина <данные изъяты> двигается по населенному пункту, при этом скорость транспортного средства составляет 87 км/час.;

пояснениями инспектора ФИО5, данные в судебном заседании.

Суд находит несостоятельными доводы заявителем в части того, что скоростной режим она не нарушала, знак начало населенного пункта не видела, знак ограничение скорости 40 км/час увидела на близком расстоянии, поэтому не смогла быстро сбросить скорость, в силу того, что данные доводы не нашли своего подтверждения в суде, опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно, проколом об административном правонарушении, рапортом и устными пояснениями инспектора ФИО6, видеозаписью.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с соблюдениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица, из материалов дела не следует.

Суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Сергеевой Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

    Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеевой ФИО7 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                         Н.А. Крицкая