Решение по делу № 33-8829/2023 от 17.11.2023

Изготовлено в окончательной форме 22.12.2023г.

Судья Хахина А.М. Дело №33-8829/2023

УИД 76RS0017-01-2023-000569-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.,

судей Архипова О.А., Абрамовой Н.Н.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

18 декабря 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Смирнова Владимира Александровича по доверенности Данилюка Романа Владиславовича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 10 августа 2023 года, которым постановлено:

Признать недействительными:

- постановление Администрации Ярославского муниципального района от 13 января 2021 года № 54 «О предварительном согласовании В.А. Смирнову предоставления земельного участка в <адрес>»,

- постановление Администрации Ярославского муниципального района от 19 января 2022 года № 61 «О предварительном согласовании В.А. Смирнову предоставления земельного участка в <адрес>».

Признать недействительными:

- договор № 153 аренды земельного участка от 06 мая 2021 года, заключенный между Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области, ОГРН 1027601599992, в лице МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района», ОГРН 1087606005200, и Смирновым Владимиром Александровичем, паспорт №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1330 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- договор № 94 аренды земельного участка от 16 марта 2022 года, заключенный между Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области, ОГРН 1027601599992, в лице МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района», ОГРН 1087606005200, и Смирновым Владимиром Александровичем, паспорт №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным право аренды Смирнова Владимира Александровича, паспорт №, в отношении земельных участков:

- с кадастровым номером № площадью 1330 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

- с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

Снять с кадастрового учета, исключив из ЕГРН все сведения о земельных участках:

- с кадастровым номером №, площадью 1330 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок),

- с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 690 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Виноградовой Светлане Александровне, ИНН № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Научно-производственное предприятие «Коптев и К*» ФИО1 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Виноградова С.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации ЯМР ЯО, УГИЗО Администрации ЯМР, Смирнову В.А., в котором, с учетом уточнения (л.д.79-85) просила:

1. Признать недействительными постановления Администрации ЯМР от 13.01.2021 № 54 «О предварительном согласовании предоставления гражданину земельного участка в <адрес>», от 19.01.2022 № 61 «О предварительном согласовании предоставления гражданину земельного участка в <адрес>

2. Признать недействительными результаты межевания земельных участков:

- с кадастровым номером №, площадью 1330 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства,

- с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства,

3. Снять с кадастрового учета вышеуказанные земельные участки.

4. Признать недействительным договор аренды № 94 от 16.03.2022 и № 153 от 06.05.2021 вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответственно,

4. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, прекратив право аренды Смирнова В.А. вышеуказанными земельными участками.

5. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности, в соответствии с межевым планом от 28.02.2023, подготовленным кадастровым инженером ООО «НПП «Коптев и К*» ФИО1

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что ей на основании свидетельства на право собственности на землю от 28.04.1997 серии № принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – №), общей площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного хозяйства. Данное свидетельство выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ярославского района на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.03.1997 после смерти её отца ФИО2

Указывает, что земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о нем внесены в ЕГРН 28.05.2004, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. К свидетельству на право собственности на землю прилагался план границ земельного участка, в соответствии с которым возможно установить местоположение границ на местности, указаны смежные землепользователи, она длительное время обрабатывала земельный участок.

Ссылается на то, что весной 2022 года ей стало известно о том, что между Администрацией ЯМР и Смирновым В.А. были заключены договоры аренды № 94 от 16.03.2022 и № 153 от 06.05.2021 земельных участков с кадастровыми номерами № соответственно. Данные участки были сформированы в том числе и на её земельных участках. При этом при формировании участков не были приняты во внимание сведения о ранее учтенных земельных участках.

Указывает, что предоставление земельных участков Смирнову В.А. было осуществлено в отношении имущества, имеющего собственника, её право собственности на земельный участок не прекращалось, соответственно, предоставление осуществлено незаконно. Ссылается на положения ст.166, 167, п.2 ст.168, 209, 304 ГК РФ. Указывает, что при утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории были нарушены положения п.6 ст.11.9 ЗК РФ, поскольку в границы формируемых участков включен ранее учтенный земельный участок.

Также указывает, что она обратилась к кадастровому инженеру ООО «НПП «Коптев и К*» ФИО1., был подготовлен межевой план по определению местоположения границ №, согласно заключению кадастрового инженера установлено наложение границ на земельные участки с кадастровыми номерами №

Судом к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района», Яманина А.Г., Райхман Г.А., ППК «Роскадастр».

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик Смирнов В.А., в лице своего представителя Данилюка Р.В.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения – об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права, в жалобе заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Смирнова В.А. – Данилюка Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Виноградову С.А., Райхман Г.А., Яманину А.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.Суд, принимая решение по делу, установил, что Администрация ЯМР ЯО предоставляя в аренду Смирнову В.А. земельные участки ЗУ № и ЗУ №, распорядилась земельным участком ЗУ №, который не относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, более того, имеет собственника – Виноградову С.А..

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь ст.п.1 ст. 61 ЗК РФ, п.2 ст. 168, п.1 ст. 167 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Виноградовой С.Ю. исковых требований.

С выводом суда, мотивами, изложенными судом в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и основанными на представленных доказательствах.

Так, из материалов дела следует, что Виноградовой С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.03.1997г, договора о разделе имущества от 06.03.1997г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В свидетельстве на право собственности на землю серии №, выданном 28.04.1997г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ярославского района, указано, что Виноградова С.А. приобрела право частной собственности на земельный участок с номером №, <адрес>, площадь. 0,0690га, личное подсобное хозяйство (огородничество). План границ земельного участка прилагается. Разрешение на строительство жилых и нежилых построек в установленном порядке.

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что данный участок поставлен на кадастровый учет 28.04.1997г., ранее присвоенный государственный учетный номер №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Закона «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их правообладателей.

Учитывая, что права истца на земельный участок № возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, суд обоснованно установил принадлежность участка с кадастровым номером № Виноградовой С.А.

Также из материалов дела следует, что кроме участка с номером № истцу принадлежат также еще 2 участка в населенном пункте, в отношении которых Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ярославского района выданы следующие свидетельства:

- серии № от 25.04.1997, земельный участок с номером №, площадью 0,0710га, личное подсобное хозяйство, разрешение на строительство жилых и нежилых построек в установленном порядке, план границ прилагается;

- серии № от 25.04.1997, земельный участок с номером №, площадью 0,0220га, личное подсобное хозяйство (огородничество), без права строительства, план границ прилагается.

Ко всем трем свидетельствам имеется план границ земельных участков, на котором отображены границы всех трех участков, длины границ, площади участков, а также указаны смежные землепользователи, номера свидетельств на право собственности на землю.

В материалах дела имеется межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО1 (ООО» «Научно-производственное предприятие «Коптев и К*») 28.02.2023г., которым уточнены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №. Согласно указанного межевого плана, смежными землепользователями по точкам н2-н3 является ФИО3 (собственник участка №), а по точкам н4-н1 – ФИО4 (собственник з/у №), границы по указанным характерным точкам координат согласованы со смежными землепользователями. В остальной части участок граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Из схемы наложения границ земельных участков следует, что в ходе проведения кадастровых работ установлено наложение уточняемых границ участка № на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Участки с кадастровыми номерами № и № предоставлены в аренду Смирнову В.А. до 2042г. по договорам аренды: от 06.05.2021г. № 153 в отношении участка № (поставлен на кадастровый учет 04.03.2021г.) и от 16.03.2022г. № 94 в отношении участка № (поставлен на кадастровый учет 17.02.2022г.)

Судебная коллегия соглашается судом первой инстанции в том, что указанные договора аренды были заключены между Администрацией ЯМР ЯО и Смирновым В.А. при недобросовестности действий последнего, поскольку предоставляя в КУМИ Администрации ЯМР ЯО схемы расположения земельных участков, на основании которых в последующем были образованы № и ЗУ №, он знал об использовании Виноградовой С.А. принадлежащего ей земельного участка, о том, что она ежегодно обрабатывает его, но при этом предоставил для согласования схемы ЗУ:№ и ЗУ:№, нарушив право Виноградовой С.А.

При таких обстоятельствах выводы суда о признании недействительными: постановления Администрации ЯМР ЯО от 13.01.2021г. № 54 «О предварительном согласовании В.А. Смирнову предоставления земельного участка в <адрес>»; постановления Администрации ЯМР ЯО от 19.01.2022г. № 61 «О предварительном согласовании В.А. Смирнову предоставления земельного участка в <адрес>»; договора аренды земельного участка № 153 от 06.05.2021г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1330кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; договора аренды земельного участка № 94 от 16.03.2022г., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; права аренды Смирнова В.А. в отношении участков № и №, а также снятии с кадастрового учета и исключении из ЕГРН всех сведений о земельных участках № и установлении границ и местоположения земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Виноградовой С.А. в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Научно-производственное предприятие «Коптев и К*» ФИО1 28.02.2023г. являются правильными.

Несогласие апеллянта с оценкой доказательств, произведенной судом, основанием к отмене судебного акта не является. Каких-либо доказательств (заключений специалистов, кадастровых инженеров; документов в обоснование позиции; иных доказательств), которые бы опровергали доводы истца и ставили бы под сомнение выводы суда, ответчиком не представлено.

Заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы судебной коллегией оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований для такой экспертизы. Выводы кадастрового инженера ООО «Научно-производственное предприятие «Коптев и К*» ФИО1 последовательны, основаны на совокупности имеющихся документов в отношении земельного участка с кадастровым номером № Месторасположение указанного участка подтверждено также свидетельскими показаниями и пояснениями третьих лиц.

Доводы апелляционной о том, что при заключении договоров аренды в отношении земельных участков № Администрацией Ярославского муниципального района не было выявлено каких-либо процессуальных нарушений, процедура предоставления была соблюдена, на правильность выводов суда не влияют, поскольку исходя из представленных в деле доказательств следует, что при согласовании схем участков предоставленных Смирнову В.А., Администрация ЯМР ЯО распорядилась земельным участком №, на распоряжение которым полномочий не имела, поскольку данный участок принадлежит на праве собственности Виноградовой С.А. Таким образом, согласование схем местоположения участков, в последующем поставленных на кадастровый учет с номерами № и предоставленных Смирнову В.А., произведено с нарушением норм действующего законодательства, без учета местоположения границ земельного участка №

Доводы апелляционной жалобы в целом, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского районного суда Ярославской области от 10 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Владимира Александровича по доверенности Данилюка Романа Владиславовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи