Решение по делу № 12-283/2015 от 19.02.2015

Мировой судья - Рядкин В.А.      Дело №12-283/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород       11 марта 2014 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Степанова Ю.Н.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу старшего инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород П.Р.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от 16 января 2015 года о привлечении

С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

у с т а н о в и л :

18 ноября 2014 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду И.К.А. в отношении С.Д.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на <адрес> водитель С.Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра старший инспектор по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород П.Р.Ю. не соглашается с постановлением мирового судьи, просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на неверное назначение мировым судьей административного наказания в виде лишения права управлении транспортными средствами С.Д.А., к которому данный вид наказания не мог быть применен в связи с тем, что он не имеет соответствующего права, информация об этом была представлена в материалы дела.

Из материалов дела следует, что инспектором не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

В судебное заседание старший инспектор по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород П.Р.Ю. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Судебное извещение, направленное в адрес С.Д.А., возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем указанное лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом приведенных сведений судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие старшего инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород П.Р.Ю. лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.Д.А.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрены административные наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения специального права (управления транспортными средствами) может назначаться лицу, которому такое право было ранее предоставлено.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении в качестве документа, удостоверяющего личность С.Д.А., был предъявлен паспорт.

В материалы дела представлена копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, составленного в отношении С.Д.А., по факту управления автомобилем водителем, не имеющим права управления транспортными средствами.

Таким образом, на момент рассмотрения дела мировой судья не располагал сведениями о наличии у С.Д.А. водительского удостоверения.

В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в частности имел ли С.Д.А. право на управление транспортными средствами и могло ли ему в соответствии с требованиями ст. 3.8 КоАП РФ быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

По сообщению ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород <данные изъяты> С.Д.А. права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации не имеет.

Таким образом, на момент рассмотрения дела С.Д.А. специальным правом не обладал, следовательно, ему не могло быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

При изложенных выше обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении С.Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При отсутствии иных оснований производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от 16 января 2015 года о привлечении С.Д.А. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд.

Судья Новгородского

районного суда        Ю.Н.Степанова