Решение от 22.06.2023 по делу № 2-3247/2023 от 22.03.2023

дело № 2-3247/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стенякиной Н.В. к индивидуальному предпринимателю Латыпову И.М. о взыскании стоимости неотделимых улучшений, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Стенякина Н.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к индивидуальному предпринимателю Латыпову И.М. о взыскании стоимости неотделимых улучшений.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость неотделимых улучшений земельных участков и домов, в размере 14640808,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: жилых домов и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. За время владения указанными объектами недвижимости истцом произведены неотделимые улучшения, стоимость которых согласно заключению экспертизы составляет 14640808,80 рублей. Указанные договора купли-продажи впоследствии расторгнуты на основании решений судов.

В судебном заседании представители ответчика ИП Латыпова И.М. – Фаттахов М.Х., Абубакирова Н.Н. с иском не согласились, просили отказать.

В судебном заседании свидетель Биканаев Т.Р. суду пояснил, что является строителем, самозанятый. Стенякина нанимала его на работу в 2019 году. Делал кровельные работы по гаражу и пристрой к дому. Письменный договор между ним (Биканаевым) и Стенякиной не заключался. Стенякина передала ему (Биканаеву) за работу 15000 рублей в декабре 2019 года, 5000 рублей в январе 2020 года. У Латыпова тоже работал, Латыпов поставил радиаторы, котел, за работу рассчитался.

В судебном заседании свидетель Гильманов А.Н. суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. Стенякину знает как соседку. С Латыповым вместе работал, с ним был договор на строительные работы, возвели дома, поставили плиты перекрытия, котлы, трубы, сантехнику, забор между смежными участками. Стенякиной ничего не делал. Стенякина сама продолжила строить забор в 2018 году. Затем Каримов продолжил его делать в 2019 году.

В судебном заседании свидетель Каримов Л.Ш. суду пояснил, что у него своя бригада, 7 человек. Он производил работы у Стенякиной, в доме она ломала перегородки, строила забор. Письменный договор между ним (Каримовым) и Стенякиной не заключался. Часть работы Стенякина оплатила, но не до конца.

На судебное заседание стороны Стенякина Н.В. (возвраты конвертов), ответчик ИП Латыпов И.М. не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание сторон получать направленное в их адреса извещения о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении их процессуальных прав, они в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считаются надлежаще уведомленными о слушании дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 октября 2021 года расторгнуты договора № 07241 от 24 июля 2018 года, № № от 24 июля 2018 купли-продажи земельных участков и жилых домов с рассрочкой платежа, заключенные между ИП Латыповым И.М. и Стенякиной Н.В. Право собственности Стенякиной Н.В. на объекты недвижимости – жилые дома и земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> прекращено. Признано право собственности за Латыповым И.М. на указанные объекты недвижимости. Стенякина Н.В. выселена из жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> В удовлетворении исковых требований Стенякиной Н.В. к ИП Латыпову И.М. о соразмерном снижении стоимости приобретенного объекта недвижимости, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов отказано.

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы не обжаловалось и вступило в законную силу 30 ноября 2021 года.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным судебным актом установлено следующее.

24 июля 2018 года между Стенякиной Н.В. и ИП Латыповым И.М. заключен договор купли-продажи № 07241 земельного участка с домом, расположенных по адресу: <адрес>

Пунктом 2.1 договора определена его стоимость 3537800 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора продавец предоставил Стенякиной Н.В. рассрочку платежа на 83 месяца с момента подписания договора.

По акту приема-передачи от 24 июля 2018 года земельный участок с домом, расположенные по адресу: <адрес> переданы Стенякиной Н.В.

Указанный договор прошел государственную регистрацию.

Также 24 июля 2018 года между Стенякиной Н.В. и ИП Латыповым И.М. заключен договор купли-продажи № 07242 земельного участка с домом, расположенных по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1 договора определена его стоимость 3545400 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора продавец предоставил Стенякиной Н.В. рассрочку платежа на 84 месяца с момента подписания договора.

По акту приема-передачи от 24 июля 2018 года земельный участок с домом, расположенные по адресу: <адрес>, переданы Стенякиной Н.В.

Указанный договор прошел государственную регистрацию.

По состоянию на 16 августа 2021 года Стенякина Н.В. по договору № № внесла платежи на сумму 552500 рублей, и имеет задолженность в размере 977500 рублей, по договору № 07242 внесла платежей на сумму 572500 рублей, и имеет задолженность в размере 957500 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ИП Латыпов И.М. свои обязательства по договорам исполнил, передав спорное имущество Стенякиной Н.В., тогда как Стенякина Н.В. надлежащим образом свои обязательства по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа не исполняла, в связи с чем допустила длительные просрочки платежей, и выплаты менее половины стоимости имущества, в связи с чем суд пришел к выводу о расторжении спорных договоров купли-продажи, прекращении права собственности Стенякиной Н.В. на спорные объекты недвижимости и признания права собственности на эти объекты недвижимости за Латыповым И.М.

Согласно заключению эксперта № 21-293 от 7 октября 2021 года, при проведении исследования установлено, что в домах по адресам: <адрес> имеются некоторые строительные недостатки, качество работ не соответсвует проектной документации, строительным нормам и правилам, СП, ГОСТ. Строительные недостатки имеют производственный характер возникновения. Стоимость устранения вывяленных недостатков составляет 2039513 рублей.

Вместе с тем, поскольку спорные договора купли-продажи объектов недвижимости расторгнуты, право собственности Стенякиной Н.В. на спорные объекты недвижимости прекращено, суд не усмотрел правовых оснований для соразмерного снижения стоимости объектов и взыскания с ИП Латыпова И.М. стоимости устранения недостатков.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 6 апреля 2022 года постановлено расторгнуть договор купли – продажи земельного участка с рассрочкой платежа№14 от25 июля 2018 года, заключенный между ЛатыповымИ.М.и СтенякинойН.В. Расторгнуть договор купли – продажи земельного участка с рассрочкой платежа№15 от 25 июля 2018 года, заключенный между ЛатыповымИ.М.и СтенякинойН.В. Прекратить право собственности СтенякинойН.В.на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажное строительство, общей площадью600+/-9кв.м, кадастровыйномер № расположенный по адресу:<адрес> Прекратить право собственности СтенякинойН.В.на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажное строительство, общей площадью600+/-9кв.м, кадастровыйномер №, расположенный по адресу:<адрес> Признать за ЛатыповымИ.М.право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажное строительство, общей площадью600+/-9кв.м, кадастровыйномер №, расположенный по адресу:<адрес>. Признать за ЛатыповымИ.М.право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажное строительство, общей площадью600+/-9кв.м, кадастровыйномер №, расположенный по адресу<адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 12 июля 2022 года решение Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 6 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено следующее.

25 июля 2018 года между Латыповым И.М. и Стенякиной Н.В. заключены два договора купли – продажи земельных участков с рассрочкой платежа № № 14, 15, расположенных по адресу:<адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажное строительство.

25 июля 2018 года Латыпов И.М. по актам приема-передачи передал ответчику спорный земельный участок, ответчик, согласно тому же акту, передал истцу денежные средства в качестве первоначального размера задатка 17500 рублей по каждому договору. Переход права собственности на данные объекты недвижимости зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По условиям договоров (п. 1.1) продавец обязался передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в собственность, принадлежащие продавцу на праве собственности указанные земельные участки. Во исполнение условий договоров истец передал ответчику, а ответчик принял от истца по акту приема-передачи земельные участки. Продажная стоимость каждого земельного участка в соответствии с п. 2.1 договоров определена в размере 600000 рублей. По условиям договоров истец предоставил ответчику рассрочку платежа на 34 месяца с момента подписания договоров. При этом ответчик внес первый платеж в размере 17500 рублей в день заключения договора, оставшуюся сумму в размере 582500 рублей, из которых 300000 рублей составляет задаток, в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчик обязался выплатить истцу в период с 10.09.2018 года по 10.05.2021 года, ежемесячными платежами по 17500 рублей, последний платеж в размере 5000 рублей ответчик обязался оплатить в срок до 10 июня 2021 года. Согласно акту ответчик передал истцу в качестве первоначального задатка денежные средства в размере 17500 рублей в качестве первоначального платежа.

Согласно актам сверки взаимных расчетов Латыпову И.М. от Стенякиной Н.В. поступили наличные денежные средства по договору купли-продажи № 14: 25.07.2018 года - 17500 рублей, 17.09.2018 года – 17500 рублей, 09.10.2018 года - 17500 рублей, 10.11.2018 года – 17500 рублей, 11.12.2018 года – 15000 рублей, 11.12.2018 года – 2500 рублей, 09.01.2019 года - 17500 рублей, 07.03.2019 года – 17500 рублей, 01.04.2019 года – 17500 рублей, 25.05.2019 года – 17500 рублей, 07.06.2019 года - 17500 рублей, 10.07.2019 года – 15000 рублей, 11.07.2019 года - 15000 рублей, 18.08.2019 года - 17500 рублей, 05.09.2019 года -17500 рублей.

По договору купли-продажи № 15: 25.07.2018 года - 17500 рублей, 17.09.2018 года – 17500 рублей, 09.10.2018 года - 17500 рублей, 10.11.2018 года – 17500 рублей, 11.12.2018 года – 17500 рублей, 09.01.2019 года - 17500 рублей, 07.03.2019 года – 7500 рублей, 01.04.2019 года – 17500 рублей, 01.04.2019 года - 10000 рублей, 25.05.2019 года – 17500 рублей, 07.06.2019 года - 17500 рублей, 15.08.2019 года - 17500 рублей, 05.09.2019 года - 17500 рублей.

Согласно справкам от 17.03.2022 года от Стенякиной Н.В. по договору купли-продажи № 14 поступило 240000 рублей, остаток 360000 рублей, по договору купли-продажи № 15 поступило 210000 рублей, остаток 390000 рублей.

Доказательств подтверждающих отсутствие задолженности и полную оплату по спорным договорам стороной ответчика не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договорам, произвел государственную регистрацию права собственности покупателя на земельные участки. Однако ответчик уклоняется от оплаты денежных средств по договорам в соответствии с утвержденным сторонами порядком их оплаты. Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договоров купли-продажи, которыми является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Согласно выпискам из ЕГРН от 30 июля 2018 года, от 1,2 августа 2018 года Стенякина Н.В. являлась собственником объектов недвижимости:

- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> установлено ограничение в виде ипотеки в пользу Латыпова И.М., в течении 83 месяцев с момента подписания договора,

- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> установлено ограничение в виде ипотеки в пользу Латыпова И.М., в течении 83 месяцев с момента подписания договора,

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлено ограничение в виде ипотеки в пользу Латыпова И.М. с 30 июля 2018 года по 10 июня 2021 года,

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлено ограничение в виде ипотеки в пользу Латыпова И.М. с 30 июля 2018 года по 10 июня 2021 года.

В период владения указанными объектами недвижимости истцом произведены неотделимые улучшения, стоимость которых согласно заключениям экспертиз, представленных истцом, составляет 14640808,80 рублей.

В подтверждение произведенных улучшений истцом представлены:

- договор купли-продажи строительных материалов от 5 ноября 2018 года, заключенный между Малышевым В.В. и Стенякиной Н.В., согласно которому последней приобретены кирпич, блок керамзитобетонный, плита перекрытия, дверь противопожарная металлическая, цемент, арматура, ПГС, сетка кладочная. Цена договора составила 925540 рублей, акт приема-передачи от 15 ноября 2018 года, согласно которому Стенякина Н.В. передала Малышеву В.В. по указанному договору денежную сумму в размере 925540 рублей,

- договор подряда от 9 сентября 2021 года, заключенный между Стенякиной Н.В. и Михайловым Н.Н., согласно которому последний взял на себя обязательство по ремонтно-строительным работам на объекте – жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес> Пунктом 1.7.1 договора подрядчик выполняет следующие работы: подготовка и укладка плитки внутри двора и прилегающей территории, подготовка и постройка навеса – терассы, установка бордюров с доставкой строительных материалов исполнителем за счет средств заказчика. Стоимость договора составила 580000 рублей, которые Стренякиной Н.В. оплачены, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 11 сентября 2021 года, от 30 сентября 2021 года,

- договор на выполнение работ по озеленению территории от 1 июня 2019 года, заключенный между Стенякиной Н.В. и Селезневой Н.А., акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому произведены работы по уборке старого дерна, снятию грунта, вывозу грунта, доставке чернозема, песка, рулонного газона, досеиванию газона, уходу, по посадке сосны сибирской 3-4 м, по посадке груш, яблонь, слив, клубники, площадке из натурального камня, дорожки из натурального камня, на сумму всего 4111850 рублей,

- кассовые, товарные чеки от 26 августа 2020 года на сумму 19181,30 рубль по приобретению труб, уголков, от 28 августа 2019 года на сумму 23432 рубля по приобретению арматуры, кладочной сетки, автоуслуги валдай, от 31 января 2020 года на сумму 2536,15 рублей по приобретению выключателей, розеток, от 26 декабря 2019 года на сумму 8639,97 рублей по приобретению утеплителя, от 13 октября 2018 года на сумму 88067,10 рублей по приобретению профнастила, саморезов, от 15 августа 2019 года на сумму 20080 рублей, от 14 октября 2018 года на сумму 6750 рублей по приобретению бетона, 1400 рублей доставка, от 21 октября 2018 года на сумму 3300 рублей по приобретению цемента, на сумму 390 рублей рубероид, от 21 декабря 2019 года по приобретению различных строительных материалов на сумму 4693 рубля, от 21 декабря 2019 года на сумму 3958 рублей, от 25 декабря 2019 года на сумму 5900 рублей, на сумму 1192 рубля, от 24 декабря на сумму 520 рублей, от 20 декабря 2019 года на сумму 7918 рублей, от 14 ноября 2019 года на общую сумму 750 рублей, от 21 октября 2018 года на сумму 560 рублей по приобретению ведра, от 24 октября 2018 года на сумму 2769 рублей по приобретению трубы, отводов, заглушки, от 25 декабря 2019 года на сумму 1234 рубля по приобретению валика, антисептика, поролона,

- товарные накладные от 28 декабря 2019 года на сумму 57602,61 рубля на профнастил, планки примыкания, уголки, саморезы, от 13 октября 2018 года на кирпич, от 18 октября 2018 года на бетон, автоуслуги, от 27 октября 2018 года на кирпич, доставку, от 15 декабря 2018 года на бетон, автоуслуги, от 14 октября 2019 года на брус, цемент, от 18 декабря 2018 года на рубероид, от 14 ноября 2018 года на муфты, тройники, заглушки, угольники, трубы.

По ходатайству ответчика Латыпова И.М. определением Стерлитамакского городского суда РБ от 31 мая 2023 года по делу назначения судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» ФИО3 № № Стенякиной Н.В. в жилых домах и на земельных участках, расположенных по адресам: <адрес> произведены неотделимые улучшения – строительство гаража с погребом, строительство навеса, строительство забора, строительство коммуникаций (отопление, водоснабжение). Стоимость произведенных Стенякиной Н.В. неотделимых улучшений на указанных объектах недвижимости составляет 3329320,92 рублей.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ заключение экспертов ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» ФИО1 ФИО2 № №, суд находит указанное заключение экспертов достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция экспертов позволяет проводить такие экспертизы. Кроме того, экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 79-80, 84-87, 187 ГПК РФ, перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сторонам была предоставлена возможность поставить свои вопросы перед экспертами. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Оснований не доверять выводам заключения экспертов у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Стороны извещались о проведении экспертизы, присутствовали при осмотре объектов.

Тем самым, каких-либо нарушений при проведении судебной экспертизы не допущено.

Объектами осмотра являлись спорные объекты недвижимости, о чем указано в акте осмотра на л.д. 172 том 7.

Таким образом, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание выводы заключение экспертов ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» ФИО3. № №

Заключения экспертов, представленные истцом, во внимание судом не принимаются, поскольку проведены истцом в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Латыпова И.М. в пользу Стенякиной Н.В. стоимости неотделимых улучшений в размере 3329320,92 рублей, поскольку неотделимые улучшения произведены Стенякиной Н.В. в период, когда она являлась собственником спорных объектов недвижимости.

Доводы представителей ответчиков о том, что Латыповым И.П. были сделаны коммуникации (отопление, водоснабжение), судом отклоняются, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение указанных доводов в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. Заключением судебной экспертизы установлены неотделимые улучшения, произведенные именно Стенякиной Н.В., с учетом работ, произведенных ИП Латыповым И.М.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей о том, что Латыпов И.М. поставил радиаторы, во внимание судом не принимаются, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В качестве надлежащего и допустимого доказательства, подтверждающего произведенные Стенякиной Н.В. неотделимые улучшения, судом принято заключение судебной экспертизы.

Доводы представителей ответчика Латыпова И.М. о том, что объекты недвижимости находились в ипотеке, следовательно, все улучшения Стенякина Н.В. должна была производить с согласия Латыпова И.М., судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку неотделимые улучшения производились Стенякиной Н.В. в период, когда она являлась собственником спорных объектов недвижимости, а в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом ссылка представителя Абубакировой Н.Н. на ст. 623 ГК РФ, правового значения не имеет, поскольку между сторонами договора аренды спорного имущества не заключались.

Оснований для применения ст. 1109 ГК РФ, которой установлены основания, по которым неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется, поскольку Стенякиной Н.В. требования о взыскании неосновательного обогащения не заявлялись.

Доводы представителей ответчика Латыпова И.М. о пропуске срока исковой давности судом также отклоняются в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленных материалов, договора купли-продажи объектов недвижимости – жилых домов и земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> расторгнуты решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 22 октября 2021 года, вступившего в законную силу 30 ноября 2021 года.

Договора купли-продажи объектов недвижимости – земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> расторгнуты решением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 6 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 12 июля 2022 года согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ.

Тем самым, течение срока исковой давности для Стенякиной Н.В. начинается соответственно с 30 ноября 2021 года, с 12 июля 2022 года. В суд с настоящим иском Стенякина Н.В. обратилась 29 августа 2022 года, то есть в установленный законом 3-годичный срок.

Доводы представителей ответчика Латыпова И.М. о злоупотреблении Стенякиной Н.В. правом, поскольку Стенякина Н.В., обращаясь в суд с иском, не указала нормы права, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не являются.

Исходя из положений части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Посчитав свое право нарушенным, Стенякина Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, тем самым реализовала право, предусмотренное законом.

Не указание Стенякиной Н.В. норм права, на основании которых она основывает свои требования, о злоупотреблении не свидетельствуют.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в настоящем случае вред причинен имущественным правам истицы, компенсация морального вреда законом не предусмотрена, нарушения личных неимущественных прав истицы не установлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3329320,92 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░