Решение от 10.09.2024 по делу № 11-11600/2024 от 12.08.2024

УИД 74RS0007-01-2023-006119-03

Дело № 2-248/2024

Судья Смирнова Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-11600/2024

10 сентября 2024 года          г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Закировой С.Л.

судей                 Сердюковой С.С., Кулагиной Л.Т.

при ведении протокола судебного заседания Изюмовой Д.А., при секретаре Галеевой З.З., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фризен Татьяны Леонидовны на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 мая 2024 года по иску Фризен Татьяны Леонидовны к публичному акционерному обществу «ИНВЕСТОРГБАНК» о прекращении действия договора, снятии обременения в виде ипотеки в силу закона.

Заслушав доклад судьи Закировой С.Л. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фризен Т.Л. обратилась с иском к публичному акционерному обществу «ИНВЕСТОРГБАНК» (в настоящее время акционерное общество «ИНВЕСТОРГБАНК», далее по тексту ИНВЕСТОРГБАНК АО, банк) и просила прекратить действие договора займа № № от 08 ноября 2012 года в связи с его исполнением, а также снять обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв.м, кадастровый номер №.

В обоснование иска указано, что 08 ноября 2012 года Фризен (ранее Смоляк) Т.Л., Смоляк Л.Л. заключили с открытым акционерным обществом «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» (в настоящее время акционерное общество Специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», далее по тексту АО СК «ЮУ КЖСИ») договор займа № № по условиям которого им предоставлен заём на 1 500 000 руб на срок 180 месяцев под 14,9 % годовых до осуществления регистрации ипотеки приобретаемого жилого помещения; 13,9 % годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого жилого помещения, по дату фактического возврата займа (включительно), для целевого использования – приобретения вышеуказанной квартиры. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является ипотека приобретаемого недвижимого имущества, права залогодержателя удостоверены закладной. В настоящее время ИНВЕСТОРГБАНК АО является кредитором Фризен Т.Л. и Смоляк Л.Л., являющихся солидарными должниками, и владельцем закладной в отношении квартиры на основании записи в закладной. Заемщиками обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. Решением Троицкого районного суда Челябинской области от 07 октября 2020 года постановлено решение о взыскании задолженности по договору займа № № которое исполнено заемщиками добровольно, поэтому залог подлежит прекращению.

Истец Фризен Т.Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца Сенников М.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИНВЕСТОРГБАНК АО в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что Фризен Т.Л. не исполнила решение Троицкого районного суда Челябинской области от 07 октября 2020 года в части погашения задолженности по договору займа и процентов за пользование займом начисленных по ставке 11 % годовых на остаток кредитной задолженности 1 174 813,15 руб с 08 октября 2020 года по день фактического возврата суммы займа, следовательно исковые требования не подлежат удовлетворению (т. 1 л.д. 95).

Третьи лица Спицина А.Л., Смоляк Л.Л., Спицин К.Р., представители Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, АО СК «ЮУ КЖСИ», ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 2014» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение об отказе в иске в части снятия обременения в виде ипотеки в силу закона. Прекратил производство по иску Фризен Т.Л. к ПАО «ИНВЕСТОРГБАНК» в части прекращения действия договора № № от 08 ноября 2012 года.

В апелляционной жалобе Фризен Т.Л. просит решение суда в части отказа в иске о снятии обременения в виде ипотеки отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части. Указывает, что на момент рассмотрения настоящего спора не могла исполнить решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 01 апреля 2024 года, поскольку отсутствовали реквизиты для перечисления денежных средств. В рамках исполнительного производства ответчик 17 июня 2024 года оплатила 2 003,07 руб, что подтверждается квитанцией об оплате.

    В письменных возражениях ИНВЕСТОРГБАНК АО просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Истец Фризен Т.Л., представитель ответчика ИНВЕСТОРГБАНК АО, третьи лица Спицина А.Л., Смоляк Л.Л., Спицин К.Р., представители Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, АО СК «ЮУ КЖСИ», ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 2014» (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо ликвидировано 15 октября 2020 года) в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены письмом от 21 августа 2024 года. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно 19 августа 2024 года на интернет-сайте Челябинского областного суда, в том числе, о перерыве в судебном заседании с 03 сентября 2024 года на 10 сентября 2024 года. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца Фризен Т.Л. – Сенникова М.В., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, исследовав принятые судом апелляционной инстанции новые доказательства, поскольку подтверждают юридически значимые обстоятельства, не установленные в суде первой инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 ноября 2012 года между ОАО «ЮУКЖСИ» и Смоляк (в настоящее время Фризен) Т.Л., Смоляк Л.Л. заключен договор займа № №, по условиям которого им предоставлен заём на 1 500 000 руб на срок 180 месяцев под 14,9 % годовых до осуществления регистрации ипотеки приобретаемого жилого помещения; 13,9 % годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого жилого помещения, по дату фактического возврата займа (включительно), для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>.

Дополнительным соглашением № <данные изъяты> от 04 апреля 2013 года к договору займа № № от 08 ноября 2012 года, по условиям которого заемщикам предоставлен заем на 1 500 000 руб на срок 180 месяцев под 14,9 % годовых до осуществления регистрации ипотеки приобретаемого жилого помещения; 11 % годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого жилого помещения, по дату фактического возврата займа (включительно). Во всем остальном, что не предусмотрено дополнительным соглашением, стороны руководствуются условиями договора займа (т. 1 л.д. 21-23).

Согласно условиям договора погашение займа осуществляется аннуитетными платежами, включающими платежи в счет погашения основного долга и процентов, в размере 20 955 руб по графику платежей.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома № № от 13 июля 2012 года Смоляк (в настоящее время Фризен) Т.Л. приобрела в собственность квартиру, общей площадью 56 кв.м., по адресу: г. <адрес> (т. 1 л.д. 25).

Из указанного свидетельства также следует, что в отношении квартиры установлено ограничение – ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 апреля 2013 года сделана запись регистрации № №; зарегистрированным лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости, является Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № № от 17 декабря 2012 года (т. 1 л.д. 117-120).

Обязательства заемщиками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Троицкого районного суда Челябинской области от 07 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 февраля 2021 года, с Фризен Т.Л., Смоляк Л.Л. в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТОРГБАНК» (Публичное акционерное общество) солидарно взыскана задолженность по договору займа № № от 08 ноября 2012 года на расчетную дату 23 сентября 2019 года в размере 1 301 308,36 руб, в том числе основной долг 1 174 813,15 руб, просроченные проценты 57 635,70 руб, текущие проценты 8 143,23 руб, пени по кредиту 46 752,89 руб, пени по процентам 13 963,39 руб, государственная пошлина 20 706,54 руб, всего взыскано 1 322 014,19 руб; задолженность в виде процентов за пользование кредитом за период с 24 сентября 2019 года по 07 октября 2020 года 134 186,19 руб; задолженность в виде процентов за пользование кредитом начисленных по ставке 11 % годовых на остаток кредитной задолженности 1 174 813,15 руб с 08 октября 2020 года по день фактического возврата займа. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 56 кв.м, расположенную по адресу: Россия, г. <адрес> принадлежащую на праве собственности Смоляк Т.Л., кадастровый номер объекта №, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена 1 189 200 руб (т. 1 л.д. 43-50).

На основании исполнительного листа ФС № № от 17 ноября 2020 года Курчатовским РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области 01 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Фризен Т.Л., которое окончено постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26 мая 2021 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от 21 октября 2021 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 1 л.д. 188-189, 190, 193).

Посчитав кредитные обязательства исполненными, Фризен Т.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями о снятии залога с объекта недвижимости.

Вместе с тем, ИНВЕСТОРГБАНК АО обратилось с иском к Фризен Т.Л., Смоляк Л.Л. о взыскании задолженности за пользование кредитом за период с 24 сентября 2019 года по 02 мая 2023 года в размере 725 696,33 руб, расторжении договора займа № № № от 08 ноября 2012 года, возмещении расходов по уплате государственной пошлины 10 456,96 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 01 апреля 2024 года, принятым судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, исковые требования ИНВЕСТОРГБАНК АО удовлетворены частично. Расторгнут договор займа № № от 08 ноября 2012 года, заключенный с Фризен (ранее Смоляк) Т.Л., Смоляк Л.Л. Взыскано солидарно с Фризен (Смоляк) Т.Л., Смоляк Л.Л. в пользу ИНВЕСТОРГБАНК АО пени по кредиту в размере 1 974,62 руб, расходы по уплате государственной пошлины 28,45 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 2 л.д. 49-50).

Решение суда вступило в законную силу 14 мая 2024 года.

Установив, что обязательства по договору займа истцом не исполнены в полном объеме, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 01 апреля 2024 года, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 352, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения обременения в виде ипотеки на предмет залога по спорному договору займа.

Установив, что требование о расторжении договора займа разрешено решением от 01 апреля 2024 года, вступившим в законную силу, суд на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из тождественности требований, пришел к выводу о прекращении в указанной части производства по настоящему делу.

Решение суда в части прекращения производства по делу в части прекращения действия договора № № от 08 ноября 2012 года не обжалуется, оснований для проверки решения в данной части судебная коллегия не усматривает (ч. 2 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия с выводами суда об отсутствии оснований для прекращения обременения в виде ипотеки на предмет залога по договору займа не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведённые в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выводы суда не могут быть произвольными, а должны быть основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом в результате исследования и оценки доказательств.

Согласно Конституции Российской Федерации признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно положениям ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Пунктом 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пр░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 537,56 ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 316,52 ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 3 192,59 ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, 28,45 ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 52-53).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ № № ░░ 13 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ 2 003,07 ░░░ (░. 2 ░.░. 8).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ 13 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № № ░░ 15 ░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-255/2024, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 14 ░░░ 2024 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 2 003,07 ░░░ (░. 2 ░.░. 101-103).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 47 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 104).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░ 21 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: « (░/░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ №, ░░ ░/░ ░░ № ░░ 15 ░░░ 2024 ░░░░»; ░ ░░░░░░░ 2 «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ 2 003,07 ░░░ (░. 2 ░.░. 105-106).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 14 ░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 534,49 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░) (░. 2 ░.░. 134).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ (░. 2 ░.░. 135).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 003,07 ░░░ + 1 534,49 ░░░ = 3 537,56 ░░░), ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 56 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 56 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 08 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.