Решение по делу № 33-3980/2021 от 22.03.2021

Судья Землянухина Н.С. Дело № 33-3980/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 14 апреля 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании заявление Червякова А. А.ича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> по иску Червякова А. А.ича к Волошину Д. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по частной жалобе представителя Волошина Д. Н. – Цвигуна А. А.

на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление удовлетворено.

УСТАНОВИЛ:

решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Червякова А.А. к Волошину Д.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с решением суда, Червяков А.А. подал апелляционную жалобу и одновременно просил восстановить процессуальный срок для обжалования решения, указав, что срок пропущен по уважительной причине в связи с несвоевременным получением копии решения суда.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе представитель Волошина Д.Н. – Цвигун А.А. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со статьей 199 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом первой инстанции установлено, что решение по делу принято ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение по данному делу было изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена заявителем Червяковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что также указано последним в обоснование своей позиции об уважительности причин пропуск срока на подачу апелляционной жалобы. Сведений о получении копии решения ранее указанной даты материалы дела не содержат. Апелляционная жалоба Червяковым А.А. подана ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, и принял решение об его удовлетворении.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Вывод суда о восстановлении Червякову А.А. срока на обжалование судебного акта не противоречит требованиям статьи 321 ГПК РФ и согласуется с основным принципом гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 ГПК РФ).

В данном случае, выводы суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда в течение тридцати дней с момента, когда стороне фактически была предоставлена возможность ознакомиться с судебным актом, обеспечивают участникам гражданского судопроизводства равный доступ к правосудию.

Частная жалоба не содержит фактов, которые не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Выводы суда постановлены судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных ГПК РФ для отмены определения суда, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Волошина Д. Н. по доверенности Цвигуна А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий: