Решение по делу № 2-122/2022 от 14.04.2022

Дело №

№

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 мая 2022 года                                 пгт Кумены

    Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Бушуева Ю.Н.,

при секретаре Стяжкиной С.В.,

с участием истца Русаковой Н.Н.,

представителя истца Бердниковой Е.Г.,

представителя ответчика Пушкарева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой Нины Николаевны к МУ администрация муниципального образования Вожгальское сельское поселение Куменского района Кировской области о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара,

установил:

Русакова Н.Н. обратилось в суд с иском к МУ администрация муниципального образования Вожгальское сельское поселение Куменского района Кировской области о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара.

В обоснование исковых требований указано, что она является наследником по завещанию на квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут в жилом доме по указанному адресу произошел пожар, в результате которого огнем уничтожена квартира и имущество истца: сварочный аппарат стоимостью 7000 руб., шуруповерт – 6000 руб., колеса – 13000 руб., болгарка – 6000 руб., металлоискатель – 20000 руб., батут – 14000 руб., бассейн – 3000 руб., душевая кабина – 8000 руб., газовый котел – 30000 руб., телевизор Dexp – 5000 руб., телевизор LD – 3000 руб., телевизор Samsung – 8000 руб., варочная панель – 15000 руб., духовой шкаф – 20000 руб., вытяжка кухонная – 4000 руб., стиральная машина – 4000 руб., посудомоечная машина – 6000 руб., кухонный уголок – 3000 руб., кухонный гарнитур – 5000 руб., журнальный стол – 1000 руб., два кресла – 1000 руб., унитаз 2500 руб., два стула – 5000 руб., люстра – 500 руб., холодильник – 10000 руб., чайник – 1500 руб., стабилизатор напряжения – 1000 руб., сотовый телефон – 7000 руб., зубные протезы – 17000 руб., окна пластиковые 4 шт. – 7000 руб., батареи 4 шт. – 3000 руб., на общую сумму 230000 руб.

По факту проверки установлено, что причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем при курении жильцов <адрес>, проживающих по договору найма, заключенного с собственником жилого помещения – администрацией Вожгальского сельского поселения.

Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1082 ГК РФ, статьи 34, 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994, просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 230000 руб., и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5500 руб.

Представитель истца Бердникова Е.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что начиная с июня 2021 года Русакова Н.Н. неоднократно обращалась к ответчику с устными заявлениями о выселении жильцов <адрес>, так как они курили дома, распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ они получили пенсию и к ДД.ММ.ГГГГ у них был длительный запой. Причиной пожара явилось неаккуратное обращение с огнем жильцов данной квартиры, которую они не оспаривают. Считает, что вина ответчика в пожаре присутствует, так как на неоднократные обращения истицы не было принято никаких мер к жильцам, проживающим на основании договора социального найма, никакая разъяснительная работа не велась, дом деревянный, поэтому изначально прогнозировалась такая ситуация.

Истец Русакова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в 2011 году у неё умерла мать, и она по наследству получила <адрес> по адресу: <адрес>, но не зарегистрировала её. В <адрес> проживали Бердников и Бандюков. Когда Бандюков получал пенсию, то они пили по несколько недель, сидели дома, никуда не выходили. Она часто заходила к ним и видела, что они пили и курили прямо в квартире. В связи с этим она опасалась пожара и 4 раза обращалась в администрацию поселения, просила провести с ними беседу, она жила как на пороховой бочке. За полгода при ней к ним никто не приходил, они не были переселены в другое изолированное помещение. Причину пожара она не оспаривает.

Представитель ответчика Пушкарев А.И. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что между администрацией Вожгальского сельского поселения и гражданином ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с ним в квартиру был вселен его дядя ФИО1 Согласно условиям договора наниматель обязан использовать жилое помещение по прямому назначению и соблюдать все требования, установленные законодательством. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в <адрес> в <адрес>. В результате проведенной проверки было установлено, что причина пожара – неосторожное обращение с огнем при курении ФИО1 и ФИО2, то есть причина пожара – человеческий фактор. Русакова Н.Н. действительно неоднократно устно обращалась в администрацию с жалобами на жильцов, с ними велась профилактическая работа. Расписки отбирались, памятки выдавались, инструктаж с ними проводился. Договор социального найма и заявления на регистрацию ФИО2 подписывал в его присутствии, писал по одной букве под диктовку. Считает, что поскольку администрация не является причинителем вреда, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2 ст. 69 ЖК РФ). Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность в форме возмещения убытков наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец. Свидетель ФИО3 в суде показал, что он работает заместителем главы администрации Вожгальского сельского поселения. Русакова Н.Н. действительно устно обращалась в администрацию с жалобами на ФИО1 и ФИО2, в связи с этим он неоднократно проводил с ними профилактические беседы и инструктажи по мерам противопожарной безопасности с вручением памяток. Инструктажи проводились в его кабинете, в отрывных талонах о проведении инструктажей за ФИО2 расписывался ФИО1, так как ФИО2 отказывался расписываться в связи с неграмотностью. К ним на квартиру он не выходил. Из материалов дела усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Русаковой Н.Н. (л.д. 8). Квартиры № и № являются собственностью МО Вожгальское сельское поселение, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 23). В <адрес> на основании договора социального найма были зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> зарегистрирован по настоящее время несовершеннолетний ФИО4, нанимателем является попечитель несовершеннолетнего ФИО5 В <адрес> постоянно ни кто не зарегистрирован, собственником является Русакова Н.Н. (л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>А произошло возгорание. В результате пожара все три квартиры дома и имущество были уничтожены огнем. В <адрес> были обнаружены трупы ФИО1 и ФИО2 По факту указанного пожара ОНД и ПР Куменского района проведена проверка. В ходе проведения данной проверки проводилось экспертное исследование. Согласно заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>А, находился в юго-восточном углу холодного пристроя <адрес>. Причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов или от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки), или от маломощного тлеющего источника зажигания (искра, окурок). Из постановления дознавателя отделения НДПР Куменского района ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 01 минуту произошел пожар в трехквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Собственниками квартир № и № является администрация Вожгальского сельского поселения. В результате пожара уничтожены дом и имущество, находившееся в доме. Причиной пожара стало неосторожное обращение с огнем при курении ФИО1 и ФИО2, жильцов <адрес>. Вследствие гибели указанных лиц в результате пожара установить виновность каждого не представляется возможным. В возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 9-10). Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ст. следователем Куменского межрайонного СО СУ СК России по <адрес> следует, что согласно актам судебно-медицинского исследования трупов, причинами смерти ФИО1 и ФИО2 явилось отравление окисью углерода и обугливание трупов вследствии воздействия высокой температуры в результате открытого пламини.Таким образом, судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что пожар в вышеуказанном жилом помещении произошел по вине умерших ФИО1 и ФИО2, ввиду неосторожного обращения с огнем.Виновных действий (бездействия) МО администрация Вожгальское сельское поселение в соблюдении требований пожарной безопасности в связи с ненадлежащим содержанием принадлежащего ей имущества, иных неправомерных действий, которые являются причиной пожара, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено и судом не установлено. Ответчик не является причинителем вреда, судом не установлена его вина в случившемся пожаре. Само по себе то, что администрация является собственником жилого помещения, в котором произошло возгорание, не влечет ответственности за причиненный истцу ущерб. В данном случае пожар в жилом помещении возник не в результате нарушения собственником жилого помещения - администрацией требований пожарной безопасности, а по причине невыполнения таких требований жильцами. Причиной пожара по адресу: <адрес> послужило неосторожное обращение с огнем при курении нанимателей <адрес> ФИО1 и ФИО2, на которых была возложена обязанность по соблюдению правил пользования жилым помещением. Поскольку квартира, в которой возник пожар и находился источник возгорания, находилась в пользовании третьих лиц, то именно они по смыслу положений ст. 1064 ГК РФ являются причинителями вреда имуществу истца, и именно их противоправные действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного истцу материального ущерба, в связи с чем, оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на ответчика не имеется.В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины возмещению в пользу истца не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Русаковой Нины Николаевны к МУ администрации муниципального образования Вожгальское сельское поселение Куменского района Кировской области о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, отказать.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Куменский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья -                                  Ю.Н. Бушуев