Решение по делу № 2-278/2019 от 02.04.2019

Дело № 2 – 278 / 2019

Заочное решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

30 апреля 2019 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Ю.И. к Барулиной Е.И. о взыскании денежных средств лицом, исполнившим обязательства поручителя по решению суда, и исследовав все собранные по делу обстоятельства,

установил:

    Сорокина Ю.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Барулиной Е.И. о взыскании денежных средств лицом, исполнившим свои обязательства по решению суда.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2014 года в солидарном порядке взыскано с заёмщика Барулиной Е.И. и с поручителей Николаевой Л.Н., Сорокиной Ю.Н. и Николаева А.Н. в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России » в лице Цивильского отделения Чувашского отделения № 8613 ОАО « Сбербанк России » сумма основного долга по кредитному договору за № от 30 мая 2013 года в размере 257 052 рубля 51 копейка, просроченные проценты в сумме 1 390 рублей 41 копейка, неустойка в сумме 177 рублей 05 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке по 1 446 рублей 55 копеек с каждого.

    Ею, как поручителем ( договор поручительства от 30 мая 2013 года за № ) выплачена сумма задолженности по кредитному договору в размере 128 967 рублей 16 копеек, а также ею понесены убытки по оплате исполнительского сбора в размере 18 103 рубля 40 копеек и истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просит взыскать с Барулиной Е.И. выплаченную денежную сумму и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебное разбирательство истец не явилась и в своем заявлении в адрес суда просила данное дело рассмотреть без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и не возражает на вынесение заочного решения.

    Ответчик Барулина Е.И., надлежащим образом уведомленная о явке на указанное время и число, в суд не явилась. Судебные повестки направлялись с уведомлением. Из сообщения отделения по вопросам миграции МО МВД России « Цивильский » от 26 апреля 2019 года следует, что Барулина Е.И. значится зарегистрированной в <адрес>. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится, а в силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступлений в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ст. 20 ГК РФ ) и суд с учетом изложенного, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие ответчика Барулиной Е.И..

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – ПАО « Сбербанк России » на судебное разбирательство не явился, свое мнение по существу иска до суда не довел. Судебный пристав – исполнитель Красноармейского РОСП просил рассмотреть данное дело без их участия. Неявка заинтересованных лиц не является препятствием к рассмотрению иска по существу.

    Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

    Решением Цивильского районного суда ЧР от 25 августа 2014 года, кредитный договор за № от 30 мая 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом « Сбербанк России » в лице Цивильского отделения за № и Барулиной Е.И., расторгнут. Взыскано в солидарном порядке с заёмщика Барулиной Е.И. и с поручителей Николаевой Л.Д., Сорокиной Ю.Н. и Николаева А.Н. в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России » в лице Цивильского отделения Чувашского отделения № 8613 ОАО « Сбербанк России » сумма основного долга по кредитному договору за № от 30 мая 2013 года в размере 257 052 рубля 51 копейка, просроченные проценты в сумме 1 390 рублей 41 копейка, неустойка в сумме 177 рублей 05 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке по 1 446 рублей 55 копеек с каждого.

    Постановлением судебного пристава – исполнителя Красноармейского РОСП от 17 февраля 2015 года возбуждено исполнительное производство в отношении Сорокиной Ю.Н. о взыскании задолженности в размере 258 619 рублей 97 копеек.

    20 января 2017 года постановлением судебного пристава – исполнителя Красноармейского РОСП окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением ( солидарное взыскание ).

    Из сводки по исполнительному производству от 14 февраля 2018 года Красноармейского РОСП следует, что через депозитный счет с должника Сорокиной Ю.Н. перечислено 128 967 рублей 16 копеек долга по исполнительному производству и исполнительный сбор в сумме 18 103 рубля 40 копеек.

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник, в силу ст. 363 ГК РФ, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    По делу установлено, что по кредитному договору от 30 мая 2013 года за № ОАО « Сбербанк России » предоставил Барулиной Е.И. кредит в размере 300 000 руб. на срок по 31 мая 2018 года. Договором предусмотрено погашение займа и уплата процентов за пользование им периодическими ежемесячными платежами.

    Исполнение кредитных обязательств обеспечено поручительством Сорокиной Ю.Н. ( договор поручительства от 30 мая 2013 года за № ).

    В связи с неисполнением Барулиной Е.И. своих обязательств по внесению периодических платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование ими, решением Цивильского районного суда от 25 августа 2014 года с нее и с поручителей взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

    Возбужденное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Таким образом, учитывая, что заемщиком Барулиной Е.И. не были выполнены принятые обязательства по возврату кредита и не исполнено решение суда о взыскании задолженности, а также учитывая, что данная обязанность была исполнена поручителем Сорокиой Ю.Н., к последней перешло право кредитора требовать исполнить обязанность по выплате уплаченной ею кредитной задолженности.

    С учетом изложенного, заявленные истцом требования следует признать обоснованными.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с Барулиной Е.И. в пользу Сорокиной Ю.И. денежные средства в размере исполненных обязательств поручителя в сумме 128 967 ( сто двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь ) рублей 16 копеек, расходы по уплате исполнительского сбора в размере 18 103 ( восемнадцать тысяч сто три ) рубля 40 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 141 ( четыре тысячи сто сорок один ) рубль 41 копейка.

Копию заочного решения выслать в адрес Барулиной Е.И. с уведомлением об её вручении разъяснив, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда составлена 6 мая 2019 года.

Председательствующий С. Г. Петров