Решение от 12.02.2024 по делу № 2-282/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-282/2024

УИД 26RS0035-01-2024-000045-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                          12 февраля 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

с участием представителя истца Поминова С.М. по доверенности Жиляева В.А.,

                                   рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Поминова Сергея Михайловича к Агамалову Антону Аркадьевичу о взыскании суммы займа по договору займа денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

           Поминов С.М. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к Агамалову А.А. о взыскании долга по договору займа денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Агамаловым А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить полученный заем и проценты, установленные договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа денежных средств.

Факт передачи денежных средств и условия по их возврату также подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения процентов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

В нарушение установленного срока и вышеназванных условий договора Агамалов А.А. денежную сумму истцу вернул частично, прекратив осуществлять выплату задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ.

Поминов С.М. неоднократно устно требовал возврата предоставленной им денежной суммы в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о возврате суммы долга, однако по настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств, избегает контактов с истцом, на претензию не отвечает.

Согласно п. 3.1-3.3. договора займа, графика платежей за пользование денежными средствами ответчиком ежемесячно уплачиваются проценты по ставке 60 % годовых.

На дату обращения с исковым заявлением, размер задолженности по процентам, согласно расчёту, предоставленному истцом, составил 230000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа, истец вправе потребовать от ответчика пени в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

На дату обращения с исковым заявлением, размер неустойки согласно расчёту, предоставленному истцом, составил 120 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.2 договора займа, за нарушение сроков уплаты процентов, истец вправе потребовать от ответчика пени в размере 10 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На дату обращения с исковым заявлением, размер неустойки согласно расчёту, предоставленному истцом, составил 1 567 000 рублей 00 копеек.

Истец полагает возможным снизить требования о взыскании неустойки по п. 4.2 договора займа, рассчитав их по ст. 395 ГК РФ, как проценты за пользование чужими денежными средствами.

На дату обращения с исковым заявлением, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчёту, предоставленному истцом, составил 11 449 рублей 60 копеек.

Таким образом, Поминов С.М. просит взыскать в его пользу с Агамалова А.А. сумму по договору займа денежных средств в размере 1000000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 230000 рублей 00 копеек, договорную неустойку в размере 120000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11449 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15007 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек.

    Истец Поминов С.М. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Поминова С.М. по доверенности Жиляев В.А. в судебном заседании просил суд исковые требования Поминова С.М. удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Агамалов А.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации по правилам ст. 113 ГПК РФ, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных извещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившегося ответчика Агамалова А.А., по имеющимся материалам гражданского дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Поминова С.М. к Агамалову А.А. по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Агамалов А.А. получил от Поминова С.М. в долг денежные средства в размере 1000000 рублей 00 копеек, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа денежных средств.

Согласно п.п. 3.1-3.3 договора займа, за пользование займом заемщик Агамалов А.А. выплачивает Поминову С.М. проценты в размере 60 % годовых от суммы займа в соответствии с графиком. Начисление процентов за пользование займом производится с даты предоставления займа до дня возврата займа включительно, исходя из срока займа, указанного в договоре, а в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) – по дату ее погашения.

Факт передачи денежных средств и условия по их возврату также подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанной Агамаловым А.А. в день передачи денежных средств.

В нарушение установленного срока Агамалов А.А. денежную сумму истцу вернул частично. Согласно доводам истца, невозвращенная сумму основного долга составляет 1000000 рублей 00 копеек, невозвращенная сумма долга по процентам составляет 180 000 рублей 00 копеек. Указанные обстоятельства также подтверждаются графиком погашения процентов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний платеж был внесен ответчиков ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, претензия истца была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа с процентами установлен – в четырнадцатидневный срок. Ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств, избегает контактов с истцом, ответ на претензию не представил. Таким образом, единственным способом защиты нарушенного права для истца явилось обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 1000000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями и дополнениями), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Размер процентов за пользование денежными средствами определен в п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным пунктом договора, за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 60% годовых от суммы займа. Согласно расчёту истца, на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составила 230 000 рублей 00 копеек.

Расчет, представленный истцом ответчиком не оспорен, судом проверен, контррасчет не представлен. Сомнений в правильности представленного истцом расчета у суда не возникло. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по процентам в размере 230000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер неустойки определен в п. 4.1-4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.1 указанного договора, за несвоевременный возврат суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика пени в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Согласно п. 4.2 указанного договора, за нарушение сроков уплаты процентов, заимодавец вправе потребовать от заемщика пени в размере 10 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В исковом заявлении истцом в добровольном порядке была снижена сумма договорной неустойки, предусмотренной п. 4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Истец счел возможным снизить требования о взыскании неустойки в этой части, рассчитав их по ст. 395 ГК РФ, как проценты за пользование чужими денежными средствами

Согласно расчёту истца, договорная неустойка составила 120000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 11449 рублей 60 копеек.

Расчет, представленный истцом ответчиком не оспорен, судом проверен, контррасчет не представлен. Сомнений в правильности представленного истцом расчета у суда не возникло. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки в размере 120 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11449 рублей 60 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 30000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя. Указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, характера и объема выполненной представителем работы, требований о разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 15007 рублей 00 копеек, поскольку исковые требования Поминова С.М. удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                                   ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

                            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 230000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11449 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15007 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░