Решение по делу № 2-1-631/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-1-631/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 г.                                                                   г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием истца Жмак С.В., представителя истца Шустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Жмак С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Жмак С.В. на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» обратилась к Мировому судье судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области с иском к АО «Связной Логистика» и ООО СК «ВТБ Страхование».

В обоснование заявленных требований указала, что 23 октября 2017 г. в магазине АО «Связной Логистика», расположенном по адресу: <адрес>, она приобрела смартфон Samsung A520 Galaxy A5 стоимостью 21380 рублей, срок гарантии на который составлял 12 месяцев. При заключении договора купли-продажи АО «Связной Логистика» рекомендовало застраховать смартфон в ООО СК «ВТБ Страхование» от страховых рисков, таких как пожар, взрыв, воздействие жидкости, стихийное бедствие, грабеж, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате дорожно-транспортного происшествия, внешнее механическое воздействие. Таким образом, выступая в качестве страхового агента ООО СК «ВТБ Страхование», АО «Связной Логистика» выступило инициатором заключения договора страхования, и приняло оплату страховой премии в сумме 3789 рублей. 15 марта 2018 г. произошел страховой случай, в момент разговора по телефону ее толкнул прохожий, смартфон выпал из рук и упал на проезжую часть под колеса проезжающего автомобиля. В результате данного происшествия телефон более не включался, то есть стал непригодным для использования. В тот же день она обратилась в адрес АО «Связной Логистика» с заявлением о наступлении страхового случая, передав поврежденный смартфон страховому агенту. Поскольку никаких действий по оформлению страховой выплаты с момента ее обращения не предпринималось, 5 июня 2018 г. она обратилась к АО «Связной Логистика» с претензией. В ответ на претензию АО «Связной Логистика» указало, что оформление документов по урегулированию вопроса о страховой выплате не входит в компетенцию данного юридического лица, при этом АО «Связной Логистика» оказывает услугу дополнительного сервисного обслуживания. Так как сроки дополнительного сервисного обслуживания составили 90 дней, 15 июня 2018 г. она еще раз обратилась с претензией к АО «Связной Логистика», однако какого-либо ответа на данную претензию не поступило. Действиями АО «Связной Логистика» ей был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 50000 рублей.

На основании заявления Жмак С.В. об отказе от иска в части требований к ООО СК «ВТБ Страхование» производство по делу в указанной части прекращено.

По данным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с АО «Связной Логистика» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Определением Мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области в порядке ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Жмак С.В. к АО «Связной Логистика» о взыскании компенсации морального вреда передано в Мценский районный суд Орловской области для рассмотрения по подсудности.

    В связи с прекращением АО «Связной Логистика» деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Сеть Связной» произведена замена выбывшей стороны в спорном правоотношении, а именно заменен ответчик по настоящему гражданскому делу АО «Связной Логистика» на процессуального правопреемника ООО «Сеть Связной».

Истец Жмак С.В. и представитель истца Шустов А.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. В судебном заседании представитель истца пояснил, что падение смартфона и последующее внешнее воздействие, повлекшие его полную гибель, в значительной степени усложнило жизнь Жмак С.В., поскольку она была лишена средств связи. Истец сразу же обратилась в адрес АО «Связной Логистика» с заявлением о наступлении страхового случая, и в тот же день передала ответчику поврежденный смартфон для урегулирования вопроса о страховой выплате. Вместе с тем АО «Связной Логистика» намеренно затягивало ситуацию по разрешению данного вопроса, смартфон был передан на дополнительное сервисное обслуживание, в котором не было никакого смысла, так как факт наступления страхового случая был очевиден, при этом срок проведения сервисного обслуживания превысил 90 дней. Утрата нового телефона, отсутствие возможности в короткий срок получить страховое возмещение, необоснованное затягивание оформления страховой выплаты, повлияло на психоэмоциональное состояние истца, послужило причиной ухудшения состояния здоровья, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Жмак С.В. на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» обратилась с иском к ответчику о компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что 23 октября 2017 г. в магазине АО «Связной Логистика» она приобрела смартфон Samsung A520 Galaxy A5 стоимостью 21380 рублей. В этот же день между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования Преимущество для техники // Комбинированный (Комплексная защита от поломки и ущерба), страховой полис № SV27777№ на вышеуказанный смартфон со сроком действия с 8 ноября 2017 г. по 7 ноября 2019 г. и оплачена страховая премия в размере 3789 рублей (л.д. 4, 5).

В страховом полисе отражены страховые риски, на которые распространяется действие договора страхования, а именно: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате дорожно-транспортного происшествия, внешнее механическое воздействие, определена страховая сумма - 22990 рублей, а также установлена франшиза в размере 10 %.

Пунктами 5.1., 7.1., 9.4. Особых условий, являющихся приложением к страховому полису Преимущество для техники // Комбинированный (Комплексная защита от поломки и ущерба), предусмотрено, что страховая сумма устанавливается на дату заключения договора страхования и уменьшается в течение срока действия договора (% исчисляются от страховой суммы, указанной в договоре): на 19 % на второй день действия договора страхования; на 0,055 %за каждый следующий день действия страхования.

При наступлении страхового события страхователь должен незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента, как стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая, заявить о произошедшем событии, заявление подается страховщику.

При наступлении страхового события страхователь должен предоставить страховщику или сотрудникам сервисного центра на осмотр поврежденное застрахованное имущество.

При повреждении застрахованного имущества размер страхового возмещения определяется в размере восстановительных расходов: в денежной форме, но не более страховой суммы; в форме организации ремонта поврежденного имущества путем выдачи направления на ремонт в сервисный центр и оплаты произведенного ремонта сервисному центру. Ремонт поврежденного имущества производится в течение 90 календарных дней (л.д. 6-11).

15 марта 2018 г. наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования, о чем Жмак С.В. известила страховщика и предоставила телефон АО «Связной логистика» на диагностику, а также для принятия решения по страховой выплате (л.д. 12, 22).

Сотрудниками АО «Связной логистика» истцу было предложено оформить заявление на поведение ремонта смартфона по дополнительному сервисному обслуживанию. Из содержания данного заявления, адресованного на имя генерального директора АО «Связной логистика», следует, что 15 марта 2018 г. продавцом принят от покупателя смартфон Samsung A520 Galaxy A5 стоимостью 21380 рублей с внешними и внутренними повреждениями. В приложении к заявлению также указано на возможность ознакомления с информацией о статусе ремонта на сайте АО «Связной логистика» http://service-ok.svyaznoy.ru/, а также установлен максимальный срок ремонта, осуществляемого по полису дополнительного сервисного обслуживания, составляющий 90 дней. Течение срока начинается на следующий день после передачи клиентом аппарата компании (л.д. 22,23).

В связи с отсутствием каких-либо действий по оформлению страховой выплаты, Жмак С.В. 5 июня 2018 г. направила в адрес АО «Связной Логистика» претензию (л.д. 14).

Данная претензия рассмотрена АО «Связной Логистика», и в ответе от 6 июня 2018 г. указано, что оформление документов по урегулированию вопроса о страховой выплате не входит в компетенцию АО «Связной Логистика», обязательства по возмещению страховой выплаты возникают непосредственно у ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 15, 16).

В соответствии с условиями дополнительного сервисного обслуживания истец обратилась к АО «Связной логистика» через сайт http://service-ok.svyaznoy.ru/ с целью выяснения вопроса о статусе ремонта смартфона. В результате переписки с сотрудниками компании выяснилось, что в связи с халатностью менеджера АО «Связной логистика» смартфон был направлен на ремонт лишь 7 июня 2018 г., в ответе на обращение содержалась информация о намерении компании уволить виновного сотрудника в ближайшее время, а также принесены извинения за нарушение установленных сроков оказания услуги (л.д. 17, 18, 19, 20, 21).

Поскольку сроки дополнительного сервисного обслуживания составили 90 дней, 15 июня 2018 г. Жмак С.В. еще раз обратилась с претензией к АО «Связной Логистика», однако данная претензия была проигнорирована ответчиком, какого-либо ответа на нее до настоящего времени не поступило.

Заключение по результатам диагностики товара было подготовлено специалистами сервисного центра лишь 5 июля 2018 г. Согласно данному заключению диагностика проведена 20 июня 2018 г., в ходе нее установлена конструктивная гибель смартфона, невозможность его ремонта, в связи с чем аппарат возвращен клиенту в исходном состоянии (л.д. 53).

Таким образом, с момента получения АО «Связной логистика» смартфона от покупателя на дополнительное сервисное обслуживание (15 марта 2018 г.) до даты подготовки заключения по результатам диагностики товара и передачи аппарата истцу (5 июля 2018 г.) прошло 111 дней.

18 июля 2018 г. Жмак С.В. оформила заявление на выплату страхового возмещения и передала поврежденное устройство страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 31, 32).

Повреждение смартфона признано страховым случаем и 30 июля 2018 г. утвержден страховой акт №/S1 в соответствии с которым принято решение о выплате истцу страхового возмещения в сумме 15325 рублей 83 копейки. Платежным поручением от 1 августа 2018 г. № 198517 денежные средства в указанной сумме перечислены ООО СК «ВТБ Страхование» на счет получателя Жмак С.В. (л.д. 34, 35).

В связи с добровольным урегулированием вопроса выплаты страхового возмещения Жмак С.В. отказалась от иска в части требований к ООО СК «ВТБ Страхование».

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны АО «Связной логистика», процессуальным правопреемником которого является ООО «Сеть Связной», имело место нарушение прав и законных интересов истца, выразившееся в затягивании разрешения вопроса, связанного с получением страховой выплаты. Оказание услуги дополнительного сервисного обслуживания и диагностики поврежденного товара в необоснованно длительный период явилось причиной несвоевременной выплаты страхового возмещения, то есть истец не получила оплаченную услугу в сроки, на которые вправе была рассчитывать.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку АО «Связной логистика», процессуальным правопреемником которого является ООО «Сеть Связной», нарушены права истца, как потребителя товаров и услуг, что повлекло ее нравственные страдания, применительно к положениям ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать в пользу Жмак С.В. компенсацию морального вреда.

С учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд определяет в размере 6000 рублей.

15 июня 2018 г. Жмак С.В. обратилась в адрес АО «Связной логистика» с письменной претензией, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответа на указанную претензию не последовало.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что в данном случае имело место нарушение прав истца, в связи с чем с ООО «Сеть Связной» - правопреемника АО «Связной логистика» подлежит взысканию в пользу Жмак С.В. штраф, размер которого составит 3000 рублей (6000 руб./2 = 3000 руб.).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от оплаты государственной пошлины, с ответчика в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Жмак С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Жмак С.В. компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, а также штраф в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход муниципального образования г. Мценск Орловской области государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2019 г.

Председательствующий                                            Е.В. Журавлева