Решение по делу № 33-337/2020 от 13.01.2020

Судья Прохорчук О.В.                                                    Дело № 2-2540/2019

                (суд первой инстанции)

Дело № 33-341/2020

                                                                             (суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 февраля 2020 года                                                          г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

        председательствующего судьи – Григоровой Ж.В.,

        судей:    Устинова О.И., Сулеймановой А.С.,

        при секретаре                           – Дубравской А.И.,

        при участии:

        истца – Макаренко С.Ю., его представителя – Куревлева О.Г.,

        представителя ответчика – Мандзюк И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макаренко С.Ю. на решение Ленинского районного суда                             г. Севастополя от 7 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Макаренко С.Ю, к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) о признании отказов в назначении страховой пенсии по старости незаконным, понуждении совершить определенные действия, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

    установила:

Макаренко С.Ю. обратился в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) в котором, уточнив требования, просил признать трудовую книжку №, выданную Николаевской средней школой 25 января 1980 года и все имеющиеся записи в ней соответствующей действующему законодательству, признать незаконными отказы ответчиков в назначении истцу страховой пенсии по старости, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) включить истцу в страховой стаж, дающий право на получение пенсии по старости, периоды работы, указанные в трудовой книжке Макаренко С.Ю. и назначить истцу страховую пенсию по старости.

Заявленные требования мотивированы тем, что Макаренко С.Ю. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное) в июне 2018 года с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости. На данное заявление истец получил решение об отказе в назначении страховой пенсии, мотивированное тем, что у него не имеется достаточной продолжительности страхового стажа (9 лет).

При этом трудовая книжка истца не была принята по той причине, что в ней отсутствует печать предприятия, подпись ответственного лица и подпись владельца трудовой книжки.

В соответствии с архивной справкой Николаевской общеобразовательной школы № 50 от 28 мая 2019 года № 132 истец был назначен в среднюю школу № 50 г. Николаева на должность аккомпаниатора по ритмике 25 января 1980 года и уволен с занимаемой должности 7 марта 1980 года. Истец полагает, что на этом основании записи в трудовой книжке должны быть признаны соответствующими законодательству, а именно – Инструкции по ведению трудовых книжек. Отдельные мелкие недочеты при оформлении трудовой книжки, такие как отсутствие печати предприятия на титульной странице и подписи ответственного лица, не могут влиять на действительность трудовой книжки с учетом того, что все остальные записи в ней подтверждены печатями и подписями.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 7 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Макаренко С.Ю. отказано в полном объеме.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 7 ноября 2019 года отменить, принять новое решение об удовлетворении его иска. Выражая несогласие с принятым судом решением, Макаренко С.Ю. указывает, что недостатки содержащиеся в трудовой книжке имеют место не по его вине, а являются виной работодателя. Отказ ответчика о включении спорных периодов работы в общий трудовой стаж существенно влияют на размер пенсии истца, что нарушает его права. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации был направлен запрос в иностранное государство, однако ответа не последовало. Информация была получена истцом самостоятельно.

Кроме того полагает, что судом безосновательно не применены к истцу положения Федерального закона № 208-ФЗ.

Государственным учреждением – Отделением пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик указывает, что органом полномочным принимать решение об установлении перерасчета пенсии является Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное), Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю не вступает в правоотношениях с гражданами по вопросам установления, выплаты и доставки пенсий, в связи с чем не может являться заинтересованным лицом по делу, права истца указанным лицом не нарушены.

Кроме того, в возражениях на апелляционную жалобу указано, что в период заведения трудовой книжки, требования по ее заполнению были предусмотрены Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162.

В заседании суда апелляционной инстанции Макаренко С.Ю. и его представитель – Куревлева О.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) – Мандзюк И.М. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что 7 июня 2018 года Макаренко С.Ю. обратился в Управление Пенсионного фонда России в г. Севастополе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

К указанному заявлению истцом были приложены следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации; военный билет; документ об окончании учебного заведения; справка № 11728/08 от 13.06.2018; справки о заработной плате № 12, № 13 от 05.09.2018, №4197/10/01/-0117 от 11.09.2018; № 175 от 04.08.2018; трудовая книжка серии БТ-I № 2276637; справка об уплате страховых взносов.

6 сентября 2018 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации принято решение о приостановлении срока рассмотрения заявления об установлении (выплате) пенсии в связи с направлением запросов в иностранное государство, до 6 декабря 2018 года.

Решением от 6 декабря 2018 года восстановлен срок рассмотрения заявления по назначению страховой пенсии.

Управлением при определении права на пенсию учтен период трудовой деятельности истца: с 15 августа 1980 года по 1 февраля 1981 года; с                             28 сентября 1981 года по 1 февраля 1983 года; с 6 февраля 1984 по 22 августа 1985 года; с 1 июля 2015 года по 7 июня 2018 года, что составило 6 лет 3 месяца 16 дней.

Решением от 20 декабря 2018 года № 71535/18 Управлением Пенсионного фонда отказано истцу в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона № 400-ФЗ                          «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, поскольку трудовая книжка не может быть принята к зачету, так как в трудовой книжке отсутствует печать предприятия, подпись ответственного лица и подпись владельца трудовой книжки, что является нарушением Инструкции по ведению трудовых книжек.

Период учебы истца в Николаевском государственно педагогическом институте с 1 сентября 1977 года по 14 августа 1980 года и со 2 февраля 1981 года по 27 сентября 1981 года не учтен в страховой стаж, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и иной деятельности, которые имели место до 1 января 2015 года и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы, могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством. Данный период обучения имел место в период действия Закона ССССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях» и включается в стаж с учетом правил пенсионного законодательства СССР. Указанным законодательством период учебы, предусмотренный подпунктом «и» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года, засчитывается в стаж при условии предшествовавшей работы.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от 13 апреля 2019 года № 77687/19 дополнительно учтен период работы Макаренко С.Ю. со 2 февраля 1981 года по 27 сентября 1981 года. Страховой стаж составил 7 лет 8 месяцев 4 дня.

По результатам рассмотрения заявления Макаренко С.Ю. от 24 июня 2019 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации 17 июля 2019 года принято решение № 114066/19, учтен страховой стаж в количестве 11 лет 1 месяца 11 дней. Индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) составил 12,155. В назначении пенсии по старости отказано в связи с отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента – 13,8.

На основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года                № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции Закона до 1 января 2019 года).

В соответствии с общим порядком назначения страховой пенсии продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, начиная с 1 января 2018 года, составляет девять лет (согласно части 2 статьи 35 главы 7 Заключительных положений Федерального закона № 400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8 (согласно части 3 статьи 35 главы 7 Заключительных положений Федерального закона № 400-ФЗ).

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнениях работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Принимая во внимание положения статей 17, 19 Федерального закона от                     17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, действовавших до 1 января 2015 года, пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от                        2 октября 2014 года № 1015, действующих с 1 января 2015 года, принимая во внимание положения пункт 2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №1623, действующей в период выдачи трудовой книжки истцу, установив, что трудовая книжка истца не соответствует установленным в законе требованиям, подтверждение периодов работы по трудовой книжке, не учтенных ответчиком, Макаренко С.Ю. представлено не было и кроме того у истца недостаточный размер индивидуального пенсионного коэффициента который составляет 12,155, при необходимом 13,8, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания отказов Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении страховой пенсии по старости незаконными.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия, поскольку назначение пенсии осуществляется пенсионным органом на основании данных, имеющихся у органа на день вынесения решения, у истца при наличии необходимого стаж для назначения страховой пенсии, вместе с тем отсутствует необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента, в связи с чем ему было правомерно отказано на момент обращения 24 июня 2019 года в назначении страховой пенсии по старости.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что ведение трудовых книжек возложено на работодателя и его вины в допущенных нарушениях нет не могут быть основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку спорные периоды работы истца по трудовой книжке иными доказательствами не подтверждены. При таких обстоятельствах у ответчика не было правовых оснований для включения данных периодов в страховой стаж истца. Вместе с тем, после представления ответчиком справок, подтверждающих осуществлении им трудовой деятельности в спорные периоды времени, страховой стаж истца был пересчитан и составил 11 лет 1 месяц 11 дней, что являлось достаточным для назначения пенсии.

Помимо возраста и наличия страхового стажа, законодатель в статье 35 Федерального закона № 400-ФЗ устанавливает обязательное наличие определенной величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее ИПК), который на 2018 год должен составлять не менее 13,8. Величина ИПК зависит от начисленных и уплаченных взносов в систему обязательного пенсионного страхования и длительность страхового (трудового) стажа. Поскольку ИПК истца составил менее установленный законом величины на момент возникновения права на пенсию, то у ответчика не имелось оснований для назначения ему пенсии.

Нарушений пенсионных прав истца ответчиком судом не установлено.

Кроме того истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, определил ответчиками по делу Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе и Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное). Между тем, судом первой инстанции верно было указано, что органом полномочным принимать решение об установлении перерасчете пенсии является Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное), а Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю не вступает в правоотношениях с гражданами по вопросам установления, выплаты и доставки пенсий, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к истцу должны быть применены положения Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города Федерального значения Севастополя», судебная коллегия отклоняет, поскольку из копии трудовой книжки истца усматривается, что трудовую деятельность он до 2014 года осуществлял в г. Николаеве, где и уплачивались страховые взносы, в связи с чем оснований для применения положений указанного закона к Макаренко С.Ю. не имеется.

Доводы жалобы о незаконности выводов суда следует признать несостоятельными, поскольку мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания неправильной произведенной судом оценки доказательств, о чем указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаренко С.Ю. без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий судья                                         Григорова Ж.В.

    Судьи:                                                                               Устинов О.И.

                                                                                                 Сулейманова А.С.