Решение по делу № 2-1844/2013 (2-8525/2012;) от 05.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Боярчук Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1844/13 по иску ФИО1 ООО «Компания ЮгДонСтрой» о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил Договор на участие в долевом строительстве каркасно-монолитного многоквартирного дома по адресу: <адрес> с ООО «Компания ЮгДонСтрой». Данный договор, в соответствии с требованиями ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в УФРС по <адрес> (номер регистрации №

Согласно п. 1.1. Договора «предметом настоящего Договора является долевое участие в строительстве 11-этажного 46-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>».

В соответствии с п. 1.4. Договора Дольщик принимает участие в долевом строительстве дома путем внесения в наличном порядке в кассу Застройщика денежной суммы, размер которой определяется настоящим Договором (2240 000 рублей – п. 2.1. Договора).

Пункт 1.6. Договора обязывает Застройщика передать объект долевого строительства Дольщику не позднее двух месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию (не позднее первого квартала 2010 года – п. 1.5. Договора).

Исполняя свои обязательства по Договору, дольщик внес в кассу застройщика денежные средства в сумме 1930 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № № согласно которым дольщик внес в кассу застройщика вышеуказанные денежные средства.

Однако, внося последнюю часть суммы (20000 рублей – квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ г.), дольщику стало известно, что застройщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, и сдача дома в эксплуатацию, согласно п. 1.5. договора невозможна. Опасаясь за вложенные денежные средства, которые являются для дольщика значительными, дольщик приостановил оплату по договору.

Таким образом, ответчик должен был не позднееДД.ММ.ГГГГ г.передать истцу указанную в договоре квартиру, представив при этом, в соответствии с пунктом 3.2.4 договора, обусловленный действующим законодательством РФ пакет документов для регистрации права собственности истца на квартиру в Главном управление Федеральной регистрационной службы и проведя необходимые юридические и иные действия по оформлению права собственности истца на подобранную ответчиком квартиру.

Однако до настоящего времени передача указанной в договоре квартиры не состоялась, право собственности истца на данную квартиру оформлено не было так как дом фактически не построен, следовательно ответчиком нарушены сроки выполнения работ (оказания услуг), на срок более трех лет.

Согласно п.5. ст.28Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Цена выполнения работы (оказания услуги) по договору, заключенному между истцом и ответчиком - составляет 2240 000 руб.

Истец считает необходимым взыскать неустойку (пени) за период сДД.ММ.ГГГГ г.поДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за891день.

Расчет неустойки 891 день * 3% =2673%, фактически уплаченная сумма 1 930 000,00 рублей, неустойка 1 930 000,00/100 * 2673% = 51588900,00 руб., таким образом, сумма неустойки составляет 51588900,00 руб.

Однако с учетом положений п.5. ст. 28Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей», согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы (оказания услуг), просит взыскать неустойку в размере 2240000 рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, указав, что ответчик причинил истцу моральный вред, нарушив обязательства по передаче квартиры, истец в настоящий момент продолжает испытывать моральный вред вследствие несения рисков потери либо обесценивания вложенных денежных средств, постоянно находится под давлением стресса, вызванного мыслями о том, что обязательства ответчик может вообще не исполнить, достоверной информации истец не получает.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО5 по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не предоставлен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор на участие в долевом строительстве каркасно-монолитного многоквартирного дома по адресу: <адрес> с ООО «Компания ЮгДонСтрой». Данный договор, в соответствии с требованиями ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в УФРС по <адрес> (номер регистрации №

Согласно п. 1.1. договора предметом договора является долевое участие в строительстве 11-этажного 46-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.4. договора дольщик принимает участие в долевом строительстве дома путем внесения в наличном порядке в кассу застройщика денежной суммы, размер которой определяется настоящим договором (2240 000 рублей – п. 2.1. договора).

Пункт 1.6. договора обязывает застройщика передать объект долевого строительства дольщику не позднее двух месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию (не позднее первого квартала 2010 года – п. 1.5. договора).

Исполняя свои обязательства по договору, дольщик внес в кассу застройщика денежные средства в сумме 1930 000 рублей, указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам № ФИО7

Из искового заявления следует, что внося последнюю часть суммы (20000 рублей – квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ г.), истцу стало известно, что застройщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, и сдача дома в эксплуатацию, согласно п. 1.5. договора невозможна. Опасаясь за вложенные денежные средства, которые являются для дольщика значительными, истец приостановил оплату по договору.

Исходя из условий заключенного сторонами договора ответчик должен был не позднееДД.ММ.ГГГГ г.передать истцу указанную в договоре квартиру, представив при этом, в соответствии с пунктом 3.2.4 договора, обусловленный действующим законодательством РФ пакет документов для регистрации права собственности истца на квартиру в Главном управление Федеральной регистрационной службы и проведя необходимые юридические и иные действия по оформлению права собственности истца на подобранную ответчиком квартиру.

Однако до настоящего времени ответчик не передал, указанную в договоре квартиру, чем нарушил права истца.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с позицией истца о расчете неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» - в размере трех % цены выполнения работы (оказания услуги), либо общей цена заказа, если цена выполнения работы (оказания) услуги) договором не определена.

Суд полагает, что расчет неустойки должен быть произведен в соответствии со специальной нормой, установленной ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, что составляет 1930000 руб. х (8,25% / 1/300) х 891 = 472850 руб.

Указанная позиция нашла свое отражение в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2012 года, утвержденном президиумом Верховного Суда РФ от 10.04.2013г.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором на участие в долевом строительстве каркасно-монолитного многоквартирного дома по адресу: <адрес> надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 350 000 рублей, поскольку последствия, наступившие вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору не соразмерны размеру неустойки, указанному истцом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Безусловно, в возникшем споре истец является лицом, которому причинены определенные моральные страдания, связанные с переживаниями по поводу несвоевременного строительства его жилья, неопределенности в сроках завершения строительства такого жилья, неуверенности в надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, а также в лишении возможности проживания в своей собственной квартире.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации морального вреда в пользу истца в данном случае обоснованно в сумме 10 000 рублей, поскольку указанная денежная сумма позволит истцу компенсировать нравственные и физические страдания, вызванные нарушением условий договора ответчиком.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 6700 руб. за требования имущественного характера пропорционально удовлетворенной части и 200 руб. за требования о компенсации морального вреда, подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального образования – г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Компания ЮгДонСтрой» в пользу ФИО2 в сумме 350 000 руб. за период сДД.ММ.ГГГГ г.по 28.11.2012г., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а всего – 360 000 руб. В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Компания ЮгДонСтрой» госпошлину в доход муниципального образования – г. Ростова-на-Дону в размере 6900 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2013 года.

Судья: