Решение от 05.10.2023 по делу № 2-3710/2023 от 04.08.2023

УИД 34RS0042-01-2021-008782-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года                                       г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Тесленок Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3710/2023 по иску <ФИО2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО1 о защите прав потребителя с требованиями о расторжении заключенного между сторонами договора №СА-1 от 24.02.2020 на выполнение работ по строительству дороги от ул. Андреевская по пер. Светлогорский к федеральной трассе. Этап 3 (приложение №4 к договору), взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 586 030 рублей, взыскании неустойки в размере 738 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований.

В обоснование иска указано, что 24.02.2020 между <ФИО4 и <ФИО1 заключен Договор №СА-1 на оказание услуг по строительству дороги. Согласно приложению №4 к указанному договору стороны 06.07.2021 согласовали между собой дополнительный перечень работ, а именно строительство дороги в г.Новороссийске по пер. Светлогорский от ул. Андреевская к федеральной трассе длиной 160 метров, шириной 5,6 метра, материал – бетон, толщина 200 мм. Согласно условиям договора, Заказчиком в полном объеме и в установленные сроки произведена оплата необходимых материалов, а также произведено авансирование работ на общую сумму 586 030 рублей, что подтверждается банковскими выписками о проведении соответствующих операций. Таким образом, Заказчик со своей стороны выполнил в полном объеме взятые на себя в рамках Договора обязательства по оплате. Согласно положению 3 Договора срок выполнения работ составляет 20 погожих дней. Заказчиком оплачены материалы и осуществлено авансирование работ 03 августа 2021 года. Работы должны были быть выполнены не позднее 23 августа 2021 года. Однако до настоящего времени работы не выполнены. Также при производстве работ по строительству дороги часть выполненных работ осуществлена с нарушением технологического процесса.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представитель представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, а также о вынесении заочного решения в случае неявки ответчика.

<ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебной повестки уклонился.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Анализируя правовую природу возникших между сторонами отношений, суд квалифицирует их как спор в сфере защиты прав потребителей, поскольку истец является гражданином, заказывающим работы для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что указывает на то, что истец является потребителем. Необходимость строительства дороги обусловлена желанием истца обеспечить себе комфортный проезд к индивидуальному жилому дому. Истец индивидуальным предпринимателем не является, в то же время, ответчик является индивидуальным предпринимателем, видом деятельности которого, согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ, является, кроме всего прочего, строительство автомобильных дорог и автомагистралей. Таким образом, спорный договор заключён истцом <ФИО2 с ответчиком ИП <ФИО1 исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 24.02.2020 между <ФИО2 и <ФИО1 заключен Договор № СА-1 на оказание услуг по строительству дороги.

Согласно приложению №4 к указанному договору стороны 06.07.2021 согласовали между собой дополнительный перечень работ, а именно строительство дороги в г.Новороссийске по пер. Светлогорский от ул. Андреевская к федеральной трассе длиной 160 метров, шириной 5,6 метра, материал – бетон, толщина 200 мм.

Согласно условиям договора, Заказчиком в полном объеме и в установленные сроки произведена оплата необходимых материалов, а также произведено авансирование работ на общую сумму 586 030 рублей, что подтверждается банковскими выписками о проведении соответствующих операций.

Таким образом, Заказчик со своей стороны выполнил в полном объеме взятые на себя в рамках Договора обязательства по оплате.

Согласно положению 3 Договора срок выполнения работ составляет 20 погожих дней. Заказчиком оплачены материалы и осуществлено авансирование работ 03 августа 2021 года. Таким образом, работы должны были быть выполнены не позднее 23 августа 2021 года. Однако до настоящего времени работы не выполнены.

Также при производстве работ по строительству дороги часть выполненных работ осуществлена с нарушением технологического процесса, в результате чего произошло разрушение участка уже построенной дороги.

06.07.2021 в приложении №4 к договору №СА-1 от 24.02.2020 стороны согласовали между собой дополнительный перечень работ: «Строительство дороги от ул. Андреевская по пер. Светлогорский к федеральной трассе. Этап 3». Согласно положению 3 Договора срок выполнения работ составляет 20 погожих дней. Заказчиком оплачены материалы и осуществлено авансирование работ 03 августа 2021 года (приложению №4 к договору №СА-1 от 24.02.2020) на сумму 586 030 рублей, что подтверждается представленными истцом чеком по операции от 06.07.2021 № 305599645, платежным поручением от 03.08.2021 №75917. Таким образом, работы должны были быть выполнены не позднее 23.08.2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В целях проверки обоснованности исковых требований определением суда от 17.12.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая Экспертная Компания» (г.Новороссийск). Согласно выводам экспертного заключения № 12.21/507 от 24.03.2022 объемы фактически выполненных строительных работ условиям договора № СА-1 от 24.02.2020 этап 3 (приложение к договору №4) не соответствуют в части выполненных подрядчиком объемов строительных работ по укладке бетона (объем площади по укладке бетонной смеси выполненных подрядчиком строительных работ, меньше объемов площади, отраженных в договоре №СА-1 от 24.02.2020 этап 3 (приложение №4), а также не закуплены материалы и не выполнены работы по установке лотков открытых сборных, не выполнены работы по устройству монолитного лотка. Выполненные строительно-монтажные работы подрядчиком Котяш С.С. по договору №СА-1 от 24.02.2020 этап 3 (приложение №4 строительство дороги от ул. Андреевская по пер. Светлогорский к федеральной трассе), не соответствуют строительным нормам и правилам и выявлены дефекты: разрушение монолитного бетонного покрытия на съездах, образование многочисленных трещин, сколы, разрушение и провалы бетонного покрытия вокруг канализационных люков, зафиксированный дефект оценивается как значительный дефект (согласно п. 55, таблицы II классификатора дефектов «Бетонные поверхности имеют раковины, поры и обнажения арматуры»); металлическая решетка лотка не соответствуют требованиям п. 5.3.2.4, п.5.3.2.6 ГОСТ 32955-2014, в части плотного прилегания к контактной поверхности усиливающих насадок или закладных изделий, высота плоскостности опорной поверхности решетки превышает 2 мм; фактическая марка бетона дорожного покрытия по ул. Алексеевская и пер. Светлогорский не соответствует предмету договора №СА-1 от 24.02.2020 года.

Также согласно заключению эксперта не завершены виды строительно-монтажных работ по договору №СА-1 от 24.02.2020г. а именно: работы по устройству съезда с пер. Светлогорский; устройство железобетонного лотка между ул. Андреевская и пер. Светлогорский; устройство сборных лотков вдоль детской площадки (представленная план- схема расположения лотков, предусмотренных в Приложении №4 к договору №СА-1 от 24.02.2020г.).

Согласно исследовательской части заключения эксперта подрядчик взял на себя обязательство при строительстве использовать бетон марки М300, вместо которого фактически использовался бетон марок М75, М100, М150, М200. Согласно выводам эксперта (стр. 21 заключения эксперта) фактическая прочность использованного бетона не соответствует допустимому значению и предмету договора, что привело к многочисленному образованию трещин, сколов, разрушений и провалам бетонного покрытия.

В связи с изложенным, суд считает обоснованной позицию истца о том, что недостатки являются существенными и неустранимыми без несоразмерных расходов ввиду необходимости замены дорожного полотна. При таких обстоятельствах результаты работ не могут быть приняты заказчиком, т.к. качество изготовления дорог и сопутствующих элементов в значительной степени лишает заказчика того, на что он рассчитывал при заключении договора.

В силу статьи 187 ГПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим недостатки подрядных работ. Кроме того, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, соответствует представленным доказательствам, а также нормам Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», т.к. содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок (Пункт 10 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

Согласно ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку ответчик получил от истца исполнение обязательства по договору (Этап 3, приложение №4 к договору №СА-1 от 24.02.2020) – оплату в размере 586 030 рублей и не исполнил свое обязательство, полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату истцу.

При этом, денежные средства (аванс) не могут быть удержаны подрядчиком в счет выполненной работы, поскольку работы выполнены некачественно. Отказ заказчика от договора при неустранении недостатков результата работы подрядчиком в установленный срок, а также в случае, если такие недостатки являются существенными или неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ), лишает подрядчика права на возмещение стоимости выполненных работ. В адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, которая оставлена без ответа.

Проверяя обоснованность требований о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий договора, суд руководствуется положениями преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и исходит из того, что исполнителем нарушены условия договора подряда.

Поскольку исковые требования являются обоснованными, договор выполнения строительно-монтажных работ №СА-1 от 24.02.2020 подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Таким образом, размер неустойки не может превышать цену Договора, которая составляет 738 700 рублей. Проверив расчет размера неустойки, суд считает его рассчитанным верно и подлежащим взысканию в полном объеме. Ответчиком не представлено доказательств необоснованности размера неустойки.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Разумной является компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей с учетом характера спора.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком добровольно требования потребителя не выполнены. В связи с чем, с него следует взыскать в пользу истца штраф в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя (1 334 730 рублей), что составляет 667 365 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ <░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░-1 ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░1 ░ ░░░░░░ <░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 586 030 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 738 700 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 667 365 ░░░░░░, ░░░░░ 2 002 095 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░