Решение по делу № 33-3505/2020 от 23.04.2020

Судья Избаш М.В.                           Дело № 33-3505/2020

№ 2-124/2020

64RS0045-01-2019-006477-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года                                      город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Беляевой Е.О.,

судей Щипуновой М.В., Голубева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смысловой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.В. к Кочерову А.В. о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения тяжкого вреда здоровью по апелляционной жалобе Иванова С.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 17 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Беляевой Е.О., объяснения истца Иванова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Иванов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Кочерову А.В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 августа 2016 года в 11 часов 00 минут водитель Кочеров А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21074, регистрационный знак №, принадлежащим Любимовой Л.П., двигался по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении ул. <адрес>. В пути следования около дома № по ул. <адрес>, правой передней частью автомобиля ответчик допустил наезд на пешехода Иванова С.В. на нерегулируемом пешеходном переходе, причинив ему тяжкие телесные повреждения: закрытый вывих левой плечевой кости с переломом большого бугорка плечевой кости, левой лопатки, левой ключицы, закрытый перелом диафиза средней трети левой бедренной кости со смещением отломков.

Приговором от 17 ноября 2017 года по делу № была установлена вина Кочерова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Истец перенес 7 операций, год находился на лечении, до сих пор с трудом поднимает руку.

На основании изложенного истец просил взыскать с Кочерова А.В., как с причинителя вреда, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 17 января 2020 года с Кочерова А.В. в пользу Иванова С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Иванов С.В., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части определенного судом размера компенсации морального вреда, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела имеются доказательства того, что истец по настоящее время испытывает физические страдания в связи с причиненным ему ответчиком в результате ДТП вредом здоровью, на день подачи жалобы истец перенес 7 операций, при этом рука до сих пор ограничена в движении, и лечение не окончено.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 № 1, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 № 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07 августа 2016 года в 11 часов 00 минут водитель Кочеров А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21074, регистрационный знак №, принадлежащим Любимовой Л.П., двигался по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении ул. <адрес> В пути следования около дома № по ул. <адрес>, правой передней частью автомобиля ответчик допустил наезд на пешехода Иванова С.В. на нерегулируемом пешеходном переходе, причинив ему тяжкие телесные повреждения.

Приговором Ленинского районного суда города Саратова от 17 ноября 2017 года по делу № установлено, что Кочеров А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Иванова С.В. Данное деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в котором ответчик признан виновным, в связи с чем ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от 21 августа 2017 года Иванову С.А. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый вывих левой плечевой кости с переломом большого бугорка плечевой кости, левой лопатки, левой ключицы, закрытый перелом диафиза средней трети левой бедренной кости со смещением отломков. Указанные повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, причинили тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Установив наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью истца, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по возмещению причиненного морального вреда на Кочерова А.В., как непосредственного причинителя вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 года № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения РФ, вступившие в силу 24 ноября 2012 года. В п. 2.1.1 данных Правил исключен абзац четвертый, согласно которому, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа и на прицеп.

Согласно названному пункту Правил дорожного движения в действующей редакции водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа – и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В материалах дела также имеется телеграмма от 28 сентября 2017 года, направленная ответчиком в адрес истца. Согласно тексту телеграммы «07.08.2017 года в г. Саратове произошло ДТП в результате которого Вы серьезно пострадали с учетом того что 21.09.2017 года Вас в период с 11.45-13.00 ч. и 22.09.2017 года с 15.30 до 16.30 я не смог Вас застать дома. Прошу Вас выделить мне время для нашей встречи с целью мирного решения вопроса и компенсации мной морального и материального вреда №». Данная телеграмма была доставлена по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению 29 сентября 2017 года в 11 часов 05 минут телеграмма вручена матери истца.

На указанную телеграмму Иванов С.В. не отреагировал.

Несмотря на то, что ответчик, по его словам, готов был частично возместить истцу моральный вред и причиненный ущерб, за прошедшее время с момента аварии по настоящее время денежных средств Иванов С.В. от Кочерова А.В. не получал.

13 ноября 2017 года через ФГУП «Почта России» Кочеров А. В. перевел денежные средства в размере 17 000 руб. Иванову С. В. Денежные средства истцом не были получены.

Согласно протоколу судебного заседания от 16 января 2020 года сторона ответчика пояснила, что денежная сумма в размере 17 000 руб., отправленная простым почтовым переводом Иванову С.В., не была им получена по независящим от него причинам. В материалах дела также не имеется доказательств получения истцом компенсации.

Учитывая изложенное, соглашаясь с решением суда в части установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, примененного законодательства и выводов относительно факта причинения морального вреда истцу неправомерными действиями ответчика, судебная коллегия не может согласиться с размером установленной судом компенсации (100 000 руб.), поскольку судом не в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, а именно тяжесть причиненного вреда здоровью, характер и степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истец с момента аварии перенес 7 оперативных вмешательств, при этом лечение продолжается до настоящего времени, поскольку множество переломов, причиненных произошедшим ДТП, требуют длительного лечения с последующим восстановлением.

На основании изложенного, учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства по делу, принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, определив к взысканию в пользу Иванова С.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 17 января 2020 года изменить в части размера компенсации морального вреда.

Абзац второй решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Кочерова А.В. в пользу Иванова С.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.»

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи