Решение по делу № 33-2411/2019 от 15.07.2019

Судья Ковалева Ю.А. № 33-2411-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 6 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Морозовой И.Ю.
судей	Муравьевой Е.А.
	Хмель М.В.
при секретаре	Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филевой Валентины Ивановны к Яковлевой Татьяне Викторовне об определении порядка оплаты коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ответчика Яковлевой Татьяны Викторовны на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 4 февраля 2019 г., по которому постановлено:

«Исковые требования Филевой Валентины Ивановны к Яковлевой Татьяне Викторовне об определении порядка оплаты коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире ..., следующим образом:

- 1/3 доли оплаты производится Филевой Валентиной Ивановной;

- 2/3 доли оплаты производится Яковлевой Татьяной Викторовной.

Настоящее решение является основанием для выдачи платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенными долями. ».

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Филева В.И. обратилась в суд с иском к Яковлевой Т.В. об определении порядка оплаты коммунальных услуг.

В обоснование иска указала, что зарегистрирована и проживает в городе Мурманске по адресу ..., вместе с ответчиком, нанимателем указанной квартиры, и несовершеннолетним Я. Л.С. Совместное хозяйство стороны не ведут.

Длительное время ответчик не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, ссылаясь на отсутствие денег.

Просит определить между истцом и ответчиком порядок участия в оплате жилья и коммунальных услуг в долях: 1/3 за истцом и 2/3 за ответчиком; обязать ООО «МУЖСК», АО «Мурманоблгаз», АО «АтомЭнергоСбыт» и прочие обслуживающие организации выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, расположенного ....

Истец Филева В.И. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Яковлева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении об отмене заочного решения с иском не согласилась, полагая, что стороны не перестали быть членами одной семьи.

Представители третьих лиц администрации города Мурманска, ПАО «Мурманская ТЭЦ», филиала «КолаАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», НКО «Фонд Капитального ремонта Мурманской области», ООО «МУ ЖСК», ООО «МРИВЦ», АО «Мурманоблгаз», ГОУП «Мурманскводоканал», ТСН «Тройка» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Яковлева Т.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить.

Полагает, что стороны являются членами одной семьи, поскольку проживают совместно, ведут общее хозяйство, имеют общие предметы быта, участвуют в жизни друг друга.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Филева В.И., представители третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Подателю жалобы Яковлевой Т.В. извещения направлены по имеющемуся в деле адресу, однако ею не получены. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается полученным ответчиком, в связи с чем он признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, предусмотренных законом оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьями 67 (пунктом 5 части 3), 153 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», предусмотрено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из разъяснений указанных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», также следует, что частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: ..., была предоставлена по договору социального найма № * от 12 апреля 2001 г., заключенного с Яковлевой Т.В. (л.д. 8).

Согласно справки формы № 9, представленной ГОБУ «МФЦ Мурманской области» от 24 августа 2018 г., в квартире зарегистрированы: с 4 января 1982 г. – Филева В.И.; с 4 января 1982 г.– Яковлева Т.В., с 29 августа 2007 г. – Я. Л.С. Жилое помещение, общей площадью *** кв.м., состоит их трех комнат (л.д. 35).

Согласно записи акта о рождении № * от 22 августа 2007 г., Яковлева Т.В. приходится матерью Я. Л.С., _ _ года рождения (л.д. 37).

Судом первой инстанции установлено, что между Филевой В.И. и Яковлевой Т.В. имеется спор относительно порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами, которые не ведут совместного хозяйства, не достигнуто, пришел к выводу об удовлетворении требований истца об определении порядка и размера участия указанных лиц в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Определяя доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд обоснованно исходил из сведений, имеющихся в материалах дела о фактическом порядке пользования жилым помещением, а также обязанности родителей по оплате коммунальных услуг за своих несовершеннолетних детей, и определил долю Яковлевой Т.В. и ее несовершеннолетнего ребенка при оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2/3, долю Филевой В.И. в размере 1/3 от всех поступающих платежей.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны не перестали быть членами одной семьи, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со статьями 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 30 октября 2018 г. установлено, что между Филевой В.И. и Яковлевой Т.В. имеют место длительные конфликтные взаимоотношения. Между сторонами фактически определен порядок пользования жилым помещением по адресу: ..., а именно Филевой В.И. выделена отдельная комната, дверь в которую запирается на замок, у ответчика с несовершеннолетним ребенком (внуком истца) в пользовании находятся две смежные комнаты, одна из которых проходная. Места общего пользования – кухня, ванная, туалет. На кухне имеются два отдельных холодильника, принадлежащих истцу и ответчику. Стороны ведут хозяйство отдельно.

В настоящее время стороны, являясь родственниками, продолжают вести раздельное хозяйство, не имеют общего бюджета, в связи с чем Филева В.И. намерена самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако заключить с Яковлевой Т.В. соглашение о порядке несения расходов не представилось возможным.

При таком положении, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции имелись правовые основания для определения долей участия сторон в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда достаточно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств, однако выводов суда первой инстанции не опровергают и не влекут отмены или изменения решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права не установлено.

Оснований к отмене либо изменению решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 4 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой Татьяны Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: