Решение по делу № 33-764/2019 от 17.01.2019

Стр.045 г г/п 0 руб.

Судья Романова Е.В.	6 февраля 2019 г.
Докладчик Гулева Г.В.	№ 33-764/2019	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Хмара Е.И., судей Гулевой Г.В., Поповой Т.В., при секретаре Исаковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Береснева И.А. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 31 октября 2018 г., которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Береснева И.А. к Московско – Уральскому акционерному коммерческому банку (акционерному обществу) о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, возложении обязанности произвести перерасчет отказать».

Заслушав доклад судьи Гулевой Г.В., судебная коллегия

установила:

Береснев И.А. обратился в суд с иском к Московско – Уральскому акционерному коммерческому банку (акционерному обществу) (далее – АО АКБ «Мосуралбанк», Банк) о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов.

В обоснование требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Трудовым договором ему была установлена заработная плата, включающая в себя оклад и постоянную стимулирующую ежемесячную выплату. Приказом Банка России от 22 июня 2018 г. у Банка была отозвана лицензия. Заработная плата за июль и август 2018 г. была выплачена ему временной администрацией за вычетом стимулирующей выплаты. Просил взыскать с ответчика заработную плату за июль 2018 г. в размере 54 300 рублей, за август 2018 г. в размере 54 300 рублей, за сентябрь 2018 г. в размере 13 575 рублей, проценты в размере 1 502 рублей 30 копеек, а также возложить на ответчика обязанность произвести корректировку расчета и доплату отпускных за период с        9 по 28 сентября 2018 г. с учетом ежемесячной постоянной стимулирующей выплаты за июль и август 2018 г.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Дмитриев С.В. с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Береснев И.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает на необоснованность вывода суда о противоречии пункта 3.1.2 трудового договора, в том числе в его взаимосвязи с пунктом 3.2 трудового договора Положению о системе оплаты труда в АО АКБ «Мосуралбанк» и Положению о премировании сотрудников АО АКБ «Мосуралбанк». Положение Банка допускает, что трудовым договором между Банком и работником может быть установлена любая иная система оплаты труда, в том числе предусматривающая иные выплаты, имеющие различное название и выплачиваемые по любым основаниям, совершенно не связанным с результатами финансово-хозяйственной деятельности банка, а связанным с выполнением работником его трудовой функции и она не будет противоречить нормам Положения. Предусмотренная пунктом 3.1.2 трудового договора выплата полностью соответствует требованиям пункта 3.3.2 Положения: уплачивается дополнительно к окладу, выплачивается за надлежащее выполнение работником трудовых функций и при соблюдении работником условия премирования - отсутствие дисциплинарных взысканий. Предусмотренные пунктом 3.2 Положения премии являются дополнительными ежемесячными премиями, которые выплачиваются в соответствии с этим Положением. Предусмотренная трудовым договором стимулирующая выплата не только не противоречит существующим в Банке локальным нормативным актам, а является составной частью системы оплаты труда.

Кроме того, ссылается, что судом не дана оценка локальным нормативным актам, непосредственно связанным с трудовой деятельностью истца, на предмет их применения с учетом норм Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) об обязательном ознакомлении работников с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. При этом он не был в надлежащем порядке ознакомлен с этими локальными нормативными актами и узнал об их существовании из ответа временной администрации на претензию.

Отмечает, что действующее законодательство не предоставляет временной администрации или Банку России при составлении и утверждении ими сметы расходов право отказываться от исполнения своих обязательств по оплате труда работника. При этом требования текущих кредиторов должны быть удовлетворены в полном объеме в соответствии с принятыми банком на себя обязательствами на основании заключенных договоров. Временная администрация и конкурсный управляющий не заявляли истцу об отказе от исполнения своих обязательств по трудовому договору.

Обращает внимание на то, что право работодателя выплачивать или не выплачивать премию, доплату или стимулирующую выплату ограничено условиями, при которых такой платеж должен быть совершен. Неточности или несоответствия в условиях и порядке выплаты премий, доплат или поощрительных выплат между заключенным договором и действующими у работодателя локальными нормативными актами, устанавливающими систему оплаты труда и премирования работников, должны трактоваться в пользу работника, так как работник не может нести бремя отрицательных последствий таких неточностей, умышленного или неосторожного упущения работодателем, а также вследствие того, что работник является экономически более слабой стороной в этих правоотношениях.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Дмитриев С.В. указал на законность и обоснованность принятого решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, по правилам, установленным частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав истца Береснева И.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Дмитриева С.В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что               31 января 2012 г. между АО АКБ «Мосуралбанк» и Бересневым И.А. был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят в АО АКБ «Мосуралбанк» на должность управляющего Архангельским филиалом с должностным окладом в размере 21 000 рублей.

Пунктом 3.1 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 15 декабря 2017 г. были предусмотрены следующие выплаты работнику: оклад в размере 21 000 рублей в месяц; постоянная стимулирующая выплата (премия) в размере 54 300 рублей в месяц в случае отсутствия в отчетном периоде примененных работодателем к работнику дисциплинарных взысканий. Также предусмотрено, что работодателем могут устанавливаться иные стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.), размеры и условия которых определяются работодателем в своих внутренних нормативных документах.

Согласно пункту 1.7 Положения о системе оплаты труда в АО АКБ «Мосуралбанк», утвержденного 15 декабря 2015 г., премией является часть заработной платы, выплачиваемой сотруднику за достигнутые показатели в работе, в том числе по результатам финансово – хозяйственной деятельности Банка в целях стимулирования заинтересованности сотрудника в улучшении результатов труда. Стимулирующие выплаты – надбавки и премии. Должностной оклад – фиксированный размер оплаты труда. В Банке установлена повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное (пункт 3.3 Положения).

Премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно к должностному окладу материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работником условий премирования в виде регулярных и/или единовременных (разовых) премий и вознаграждений в соответствии с Положением, трудовым договором и внутренними документами Банка (пункт 3.3.2 Положения).

Совокупный размер доплат, компенсаций, надбавок и вознаграждений ограничивается трудовым законодательством, финансовым положением Банка, результатами финансово – хозяйственной деятельности Банка и размером полученной прибыли (пункт 3.9 Положения).

Разделом 2 указанного Положения о премировании сотрудников предусмотрено текущее и единовременное премирование. Текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц и квартал (пункт 2.1 Положения). Основанием для начисления и выплаты премии является приказ Председателя Правления Банка с указанием конкретного размера выплат (пункт 3.1 Положения). Текущие (ежемесячные) премии начисляются работникам по результатам работы подразделения в целом, с учетом личного вклада каждого работника в общие результаты работы соответствующего подразделения и на основании установленных критериев (пункт 3.2 Положения). Если все критерии оценки выполнены сотрудником Банка, при наличии у Банка денежных средств на эти цели премия начисляется (пункт 3.3 Положения).

Судом установлено, что за период с июля по сентябрь 2018 г. постоянная стимулирующая выплата (премия) в размере 54 300 рублей в месяц истцу выплачена не была.

Приказом Банка России от 22 июня 2018 г. у ответчика отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2018 г. Банк признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства и верно применив к спорным правоотношениям положения законодательства, их регулирующие, пришел к выводу о том, что работодатель вправе был отменить выплату работникам, в том числе истцу, стимулирующих выплат, включающих в себя постоянные ежемесячные стимулирующие выплаты (премии), в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

При этом суд исходил из того, что фиксированной частью заработной платы согласно Положению о системе оплаты труда являлся должностной оклад, выплата которого истцу произведена. Выплата премии осуществлялась в соответствии с локальными актами на основании решения руководителя при наличии критериев, денежных средств. Положением о системе оплаты труда предусмотрен случай отмены стимулирующих выплат, в том числе при получении негативного финансового результата в целом по Банку, который имел место, что подтверждается отзывом лицензии и введении процедуры банкротства ответчика.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается. Выводы суда достаточно аргументированы, доказательства, представленные сторонами, подробно проанализированы, давать иную оценку изложенным обстоятельствам судебная коллегия оснований не находит.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1 статьи 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ).

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Система оплаты труда кредитной организации в целях обеспечения ее финансовой надежности в силу части 13 статьи 24 Федерального закона от              2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в обязательном порядке должна предусматривать возможность сокращения или отмены выплат в случае негативного финансового результата в целом по кредитной организации или по соответствующему направлению ее деятельности.

Отзыв лицензии у кредитной организации, как следует из содержания статьи 20 указанного Федерального закона, представляет собой меру принуждения, применяемую к кредитной организации, в случае нарушения ею требований федеральных законов, регламентирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, либо в случае ухудшения финансового положения кредитной организации более допустимых пределов, установленных Законом.

Согласно части 9 статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 этого же Федерального закона (принудительная ликвидация кредитной организации по инициативе Банка России).

Временная администрация по управлению кредитной организацией является специальным органом управления кредитной организацией, назначаемым Банком России в порядке, установленном параграфом 4.1 Федерального закона от                         26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нормативными актами Банка России (пункт 1 статьи 189.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Статьей 189.31 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определены функции временной администрации по управлению кредитной организацией, к которым согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 189.31 этого Закона относится разработка мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации.

Исходя из положений части 13 статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», назначенная Банком России временная администрация по управлению кредитной организацией производит оплату расходов, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации, на основании сметы расходов, утверждаемой Банком России.

Под текущими обязательствами кредитной организации в силу пункта 1 части 11 статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и настоящей статьей, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Пунктом 22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 9 ноября 2005 г., № 279-П, и зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 6 декабря 2005 г., № 7239 (далее - Положение о временной администрации), установлено, что временная администрация на основании утвержденной территориальным учреждением Банка России сметы расходов вправе осуществлять с корреспондентского счета кредитной организации (корреспондентского субсчета филиала кредитной организации) в подразделении расчетной сети Банка России расходы по исполнению текущих обязательств, в частности оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В целях сокращения текущих обязательств кредитной организации руководитель временной администрации, как следует из содержания абзацев восьмого и десятого пункта 22.10 Положения о временной администрации, проводит мероприятия по оптимизации расходов, связанных с оплатой труда работников кредитной организации.

Таким образом, после отзыва лицензии у кредитной организации (то есть в случае негативного финансового результата деятельности такой организации) оплата труда лиц, работающих по трудовому договору в кредитной организации, осуществляется назначенной Банком России временной администрацией на основании утвержденной Банком России сметы расходов.

Дав анализ указанным выше нормативным положениям в их системной взаимосвязи, суд первой инстанции, установив негативный результат в целом по Банку, пришел к правомерному выводу о том, временной администрацией обоснованно принято решение не производить выплату ежемесячных премий, которые по своей сути не являются обязательными, гарантированными выплатами, носят стимулирующий характер, направлены на поощрение работников за вклад в достижение конечных результатов труда, выплачиваются в целях поощрения работника при наличии денежных средств. Сам по себе факт отзыва лицензии у Банка свидетельствует о наличии критичных замечаний и санкций, являющихся основанием для невыплаты премии истцу как управляющему филиалом Банка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были рассмотрены судом и получили надлежащую правовую оценку, по сути направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем признаются апелляционной инстанцией несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, которые в силу части 4 статьи                        330 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 31 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Береснева И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.И. Хмара
Судьи	Г.В. Гулева
Т.В. Попова