Решение по делу № 33-1961/2021 от 08.07.2021

СудьяРодионова В.В. Дело № 33-1961/2021

(№ 2-199/2020)

УИД:37RS0019-01-2019-002084-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Акуловой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Задумкиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Садовской Татьяны Борисовны на определение Советского районного суда г. Иваново от 31 мая 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Яновская Е.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что 3 марта 2020 года Советским районным судом г. Иваново вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Садовской Т.Б. о восстановлении нарушенного права на обязательную долю в наследственном имуществе, признании недостойными наследниками, выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, взыскании неосновательного обогащения. Указанное решение вступило в законную силу 14 сентября 2020 года.

В связи с рассмотрением указанного гражданского дела Яновская Е.М. понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

На основании изложенного, Яновская Е.М. просила суд взыскать с Садовской Т.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением Советского районного суда г. Иваново от 31 мая 2021 года заявление Яновской Е.М. о взыскании судебных расходов удовлетворено. С Садовской Т.Б. в пользу Яновской Е.М. взысканы судебные расходы в размере 15000 руб.

Садовская Т.Б. обратилась с частной жалобой на определение суда, просит определение суда о взыскании с нее судебных расходов отменить.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Иваново от 3марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Садовской Т.Б. к Яновской Е.М., Садовской Н.Б., Морозову В.В., нотариусу Масленниковой Т.Л. о восстановлении нарушенного права на обязательную долю в наследственном имуществе, признании недостойными наследниками, выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, взыскании неосновательного обогащения отказано.

20 января 2020 года между Яновской Е.М. и Морозовым В.В. заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг определена сторонами в размере 20000 руб. и оплачена Яновской Е.М. в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 20 марта 2020 года.

Разрешая требования Яновской Е.М. о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления. При определении размера возмещения суд исходил из указанных в определении критериев. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

В частной жалобе Садовская Т.Б. указывает о том, что исполнила требования, указанные в определении о взыскании судебных расходов, оплатив сумму в размере 15000 руб. в пользу заявителя.

Из квитанции № 99831 о почтовом переводе суммы в размере 15000 руб., представленной Садовской Т.Б. к частной жалобе, следует, что данный перевод был осуществлен 4 июня 2021 года, после вынесения судом определения от 31 мая 2021 года.

Вместе с тем, факт оплаты взысканных судом сумм не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, которым определено право Яновской Е.М. на возмещение судебных расходов. При наличии доказательств надлежащего исполнения по оплате взысканных судом сумм определение исполнению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Иваново от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Садовской Татьяны Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий