Решение по делу № 2-326/2019 от 12.12.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой И.Б.

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грибанова А.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по <адрес> о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Грибанов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом замены ненадлежащих ответчиков на надлежащих) о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС <адрес> во время следствия и суда. В отношении него был нарушен Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ о содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, его содержание в ИВС <адрес> не соответствовало стандартам, предусмотренным РФ, а именно: камера №, в которой он содержался, не соответствовала по квадратным метрам положенным на одного человека в виде 4 кв.м, так как в ней содержалось 8 человек, в камере постоянно горела лампочка 80Вт, постоянно был тусклый свет, дневного света практически не было, окно было заварено листом железа с дырочками, при выходе из камеры на улицу в дневной свет начинала болеть голова, радио-точка отсутствовала, сменное белье не выдавалось, приходилось все время ходить грязным, питание не соответствовало нормам на одного человека, одна булка хлеба, первое блюдо, второе блюдо только в обед один раз в сутки. Качество приготовления было низким, непригодным к употреблению. На стенах в камере была плесень, водились тараканы, пауки, мыши. Истец более 10 дней содержался в антисанитарных условиях, чем ему причинены нравственные и физические страдания и переживания, чувство неполноценности, унижающее его честь и достоинство. Ссылается в обоснование своей позиции на Постановление Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой суд признал, что заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, в которой на него приходилось так мало личного пространства и счел данный факт причиняющим душевное страдание, переживания, превышающее неизбежный уровень страданий под стражей, вызвало у него беспокойство и неполноценность, унизило и оскорбило. Причиненный ему моральный вред истец оценил в сумме 450000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчиков МВД России и ГУ МВД России по <адрес> Сурина А.В. в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что истцом не представлены доказательства нарушения условий содержания, истребуемые им документы относительно условий содержания в ИВС <адрес> в связи с уничтожением за истечением срока хранения представлены быть не могут, просила учесть длительное (более 17 лет) не обращение истца в суд за защитой своих прав с момента содержания в указанном ИВС.

Представитель третьих лиц Минфина РФ, Управления федерального казначейства по <адрес> Крюков В.Г. в судебном заседании с иском не согласился, полагал, что исковые требования не обоснованы, доказательств нарушения условий содержания истцом не представлены.

Суд с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах в спорный период регламентировались Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно ст. 4 Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками, вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (ст. 23 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 103 от ДД.ММ.ГГГГ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Согласно справке УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) Грибанов А.В. убывал в ИВС МО «Каменский» из СИ-1 <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО -1 <адрес> в ИВС МО «Каменский», откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Периоды содержания истца в ИВС <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ из указанной справки не следуют и иными доказательствами со стороны истца не подтверждены.

Что касается доводов Грибанова А.В. о том, что в период его содержания в ИВС в камере № находилось от 8 человек, что нарушает норму площади, приходящейся на одно лицо, то суд дает им следующую правовую оценку.

Согласно ч.5 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

По информации МО МВД России «Каменский» от ДД.ММ.ГГГГ ИВС <адрес> документы, регламентирующие деятельность ИВС ОВД по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, санитарный журнал, акт обследования технической укрепленности ИВС, технический паспорт ИВС, журнал учета лиц, содержащихся в ИВС, покамерный список лиц, содержащихся в ИВС предоставить не возможно, поскольку истек срок их хранения, указанные журналы уничтожены, о чем имеются акты об уничтожении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного достоверно установить: была ли нарушена санитарная норма на 1 человека в период нахождения в ИВС истца в ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Учитывая длительный период (более 17 лет) не обращения истца с настоящими исковыми требованиями и распределения бремени доказывания, суд полагает, что доказательства нарушения санитарной нормы площади на 1 человека истцом не представлены, истребованы у ответчика быть не могут в связи с правомерным уничтожением документов за истечением срока хранения. В этой связи суд полагает, что истцом данное нарушение не доказано и не может быть принято во внимание судом.

Согласно вышеуказанной информации МО МВД России «Каменский» в ДД.ММ.ГГГГ в ИВС <адрес> были следующие условия содержания: постельные принадлежности, в том числе постельное белье и предметы личной гигиены были в достаточном количестве, спецконтингенту разрешалось также пользоваться собственными постельными принадлежностями и предметами личной гигиены, полученными в посылках и передачах. Оконные проемы в камерах ИВС имелись, наличие решеток на окнах предусмотрено техническими требованиями по инженерно-технической укрепленности ИВС, в камерах предусмотрено укрепление оконных проемов камер металлической решеткой с внутренней стороны окна защищены металлической сеткой рабицей, имеется остекление оконных переплетов, что не препятствовало проникновению дневного естественного освещения, электролампы расположены в нише над дверным проемом, изолированы ограждением из пропускающего свет антивандального материала. Наличие электрических розеток и скамеек в соответствии с п.3.2. Правил, утвержденных приказом МВД России № дсп-1996 не предусматривалось. Каменским ОВД был заключен договор на оказание услуг дератизации и дезинфекции на проведение указанных санитарно- эпидемических мероприятий. Между ЧП Х. кафе «Старый город» и Каменским ГРОВД был заключен договор обслуживания по обеспечению питанием лиц, содержащихся в ИВС, в соответствии с которым соблюдались нормы и рацион питания.

Истец, ссылаясь на нарушение условий содержания в ИВС в части ненадлежащего обеспечения питанием, пастельными принадлежностями, освещения камер, отсутствия радиоточки, наличия плесени, тараканов, пауков, мышей доказательств данным обстоятельств не представил.

При этом суд оказал содействие истцу в истребовании доказательств по его ходатайству, однако в связи с тем, что после периода нахождения истца в ИВС <адрес> прошло почти 18 лет, в связи с правомерным уничтожением документами за истечением срока хранения, такие доказательства по судебному запросу представлены не были. Иных доказательств ненадлежащих условий содержания в ИВС истцом также представлено не было.

Таким образом, доводы истца о нарушении условий его содержания в указанном ИВС, а именно содержанием его более 10 суток в антисанитарных условиях не могут быть приняты во внимание. Истец в обоснование своих требований о компенсации морального вреда сослался в иске на то, что он вынужден был находится в антисанитарных условиях более 10 суток, а не на сам факт превышение срока его содержания в ИВС, в этой связи, поскольку факт ненадлежащих условий содержания и причинения морального вреда превышениям установленного законом времени содержания в ИВС в таких условиях истцом не доказан, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истец не ссылался в исковом заявлении как на самостоятельное основание иска на отсутствие в камере санитарных узлов в соответствии с требованиями приватности, а лишь сослался на правовую позицию, изложенную в постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ (ДЕЛО "ХУДОЕРОВ (KHUDOYOROV) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"), приведя выдержку из пункта 107 данного постановления: «… Тот факт, что заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, в которой на него приходилось так мало личного пространства, был достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его».

В этой связи само по себе содержание данной правой позиции ЕСПЧ суд не расценивает как самостоятельное основание иска Грибанова А.В., в связи с чем не находит оснований для правовой оценки организации санузла в камере ИВС, в которой пребывал истец в вышеуказанные периоды.

При этом суд учитывает, что истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени (спустя более 17 лет), в связи с чем на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления сведений и доказательств, запрашиваемых судом по ходатайствам истца в целях установления несоответствия условий содержания требованиям законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Грибанова А.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по <адрес> о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Севостьянова