Решение по делу № 2-474/2024 от 26.03.2024

КОПИЯ 2-474/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Малояз 29 мая 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «ПАРТНЕР-ФИНАНС» к Пономареву Александру Алексеевичу о взыскании процентов,

установил:

ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Пономареву А.А. о взыскании процентов за уклонение от возврата денежных средств, указав, что ПАО «Росбанк» обратилось в Салаватский межрайонный суд РБ о взыскании задолженности с Пономарева А.А. по договору 15432758ССSZFSFFW215 от 05.12.2013. 24.05.2016 решением суда по гражданскому делу № 2-621/2016 в пользу ООО «ПКО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» о взыскании с ответчика сумы основного долга в размере 325134,97 руб., процентов – 1 631,01, расходы по оплате госпошлины – 6 467,66 руб. Определением суда новым взыскателем установлено ООО «ПКО «ПАРТНЕР-ФИНАНС». На основании постановления суда в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 41879/23/02059-ИП. Задолженность ответчика по исполнительному производству не погашена, в связи с чем у истца возникло право требовать взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ. За период с 24.05.2016 по 15.03.2024 сумма процентов составила 193 915,37 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 24.05.2016 по 15.03.2024 в размере 193 915,37 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда с 16.03.2024 по дату фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 078,31 руб. и почтовые расходы в размере 84,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пономарев А.А. в судебное заседание не явился. О назначенном судебном заседании был извещен надлежащим образом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству выражал на несогласие с иском, указывая, что задолженность взысканная решением суда была им погашена в 2016-2017 годах.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как следует из пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что решением Салаватского районного суда РБ от 24.05.2016 постановлено: «исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору к Пономареву Александру Алексеевичу удовлетворить полностью. Взыскать с Пономарева Александра Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2013 года в размере 326765 (трехсот двадцати шести тысяч семьсот шестидесяти пяти) рублей 98 копеек, из которых: основная ссудная задолженность 325134,97 руб.; просроченная ссудная задолженность 0,00 руб.; начисленные проценты – 1631,01 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты – 0,00 руб.; комиссия за ведение ссудного счета 0,00 руб. Взыскать с Пономарева Александра Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 6467,66 руб. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4030,39 руб. вернуть ПАО «РОСБАНК».

Определением Салаватского межрайонного суда РБ от 04.09.2019 постановлено: «заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-621/2016 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Пономареву Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Произвести процессуальное правопреемство по решению Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Пономарева Александра Алексеевича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326765,98 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6467,66 руб., заменив Публичное акционерное общество «РОСБАНК» на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-ФИНАНС».

На основании решения суда Салаватского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика кредитной задолженности в пользу истца.

Согласно п. 1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» материального и процессуального права требовать взыскания задолженности по начисленным процентам по кредитному договору.

Соответствующее положение закреплено ст. 407 Гражданского кодекса РФ: обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договорная неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства, установленная кредитным договором, по своей правовой природе аналогична установленной ст. 395 ГК РФ законной неустойке за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

При этом п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сведения об исполнении решения Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

Ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 915,37 руб.

При расчете задолженности истцом учтены суммы внесенные ответчиком в общем размере 180,11 руб.

Из справки ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату уступки ООО «Партнер Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ клиент Пономарев А.А. составляла 333 233,21 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по начисленным процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по решению суда подлежат удовлетворению.

В части взыскания судебных расходов суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 078,31 руб. и почтовые расходы в размере 84,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-ФИНАНС» к Пономареву Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Александра Алексеевича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-ФИНАНС» (ИНН 7606096399):

- проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 915,37 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-621/2016;

- почтовые расходы в размере 84,60 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 078,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.М. Рузанов

Копия верна

    Судья                                 А.М. Рузанов