Решение по делу № 22-4353/2022 от 22.07.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа                                                                               18 августа 2022 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

при секретаре Романовой И.Г.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кузнецова К.А. и адвоката Кульдешовой Д.Ю. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 г., которым

Кузнецов К.А.,

дата года рождения,

судимый:

- 16.10.2007 года Абзелиловским районным судом РБ по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 15.10.2013 года по постановлению Салаватского городского суда РБ от 04.07.2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 20 дней, наказание отбыто 21.04.2018 г.;

- 03.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 по г. Кумертау РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 07.11.2019 года Кумертауским межрайонным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 24.01.2020 года Кумертауским межрайонным судом РБ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 03.07.2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06.07.2021 года на основании постановления Салаватского городского суда РБ от 23.06.2021 года в связи с заменой наказания на ограничение свободы на срок на срок 1 год 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 07.11.2019 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам Кумертауского межрайонного суда РБ от 07.11.2019 года и от 24.01.2020 года и назначено 2 года 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кузнецов К.А. заключен под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 24.05.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора и доводы жалоб, заслушав выступления осужденного Кузнецова К.А. и адвоката Данилиной Д.Г. об удовлетворении жалоб, мнение прокурора Галиевой А.Ф. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кззнецов признан виновным в краже принадлежащих У.С.М. 6 150 руб. денег.

Преступление совершено в адрес 06 февраля 2022 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Кузнецов вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов указывает на чрезмерную суровость наказания просит назначить более мягкий вид наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не учел мнение потерпевшего, его заболевания, необоснованно присоединил наказание по приговору от 07.11.2019 г., просит применить к нему правила ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кульдешова Д.Ю. приговор просит изменить, назначить Кузнецову не связанное с реальным лишением свободы наказание, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме при назначении наказания не учтены, суд не применил правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом невозможность его применения не мотивировал, не учел также, что Кузнецов имеет стабильный заработок.

В возражениях государственный обвинитель И.С.Ульянкина указывает на необоснованность доводов жалоб осужденного и адвоката.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, вывод о виновности осужденного в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании достоверных доказательствах: показаниях осужденного о краже принадлежащих У.С.М. денег, которые согласуются с показаниями потерпевшего У.С.М. и свидетеля С.Т.Р., факте обнаружения и изъятия похищенных денег в ходе осмотра места происшествия, других приведенных в приговоре доказательствах.

На основании совокупности исследованных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалоб о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, наличие заболевания, инвалидность, мнение потерпевшего, не просившего строгого наказания, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, вопреки доводам жалоб, при решении вопроса о назначении наказания учтены в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таких основании и суд апелляционной инстанции.

Преступление Кузнецовым совершено в период испытательного срока, установленного приговором Кумертауского межрайонного суда РБ от 07 ноября 2019 г., поэтому, вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно назначил наказание на основании ст. 70 УК РФ, при этом невозможность сохранения условного осуждения по указанному приговору судом мотивирована.

Оснований считать назначенное Кузнецову наказание чрезмерно суровым, как на это указано в жалобах, не имеется, вид исправительного учреждения назначен правильно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ снованием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 3 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

По настоящему делу приведенные требования закона в должной мере не выполнены.

Как усматривается из приговора, в его вводной части суд указал на судимости Кузнецова по приговорам Белорецкого городского суда РБ от 09.02.2015 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ и Абзелиловского районного суда РБ от 01.12.2015 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказания по которым, как указал суд, осужденным отбыто 21 апреля 2018 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Поскольку по приговорам от 09.02.2015 г. и от 01.12.2015 г. Кузнецов осужден за совершение преступлений средней тяжести и наказание по ним им отбыто 21.04.2018 г., то на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу (06.02.2022 года) указанные судимости были погашены.

С учетом изложенного, приговор в отношении Кузнецова подлежит изменению путем исключения из вводной части указания на судимости по приговорам Белорецкого городского суда РБ от 09.02.2015 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ и Абзелиловского районного суда РБ от 01.12.2015 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, исключение указанных судимостей из вводной части приговора не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора, поскольку не исключает в действиях Кузнецова рецидива преступлений, вид и размер наказания, а также режим исправительной колонии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кумертауского межрайонного городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года в отношении Кузнецова К.А. изменить:

- исключить из вводной части указание на наличие у Кузнецова К.А. судимостей по приговорам Белорецкого городского суда РБ от 09.02.2015 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ и Абзелиловского районного суда РБ от 01.12.2015 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

        В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

        Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.

        Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...