Решение от 12.01.2018 по делу № 12-1/2018 (12-75/2017;) от 27.11.2017

Дело № 12-1/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 12 января 2018 г.

Судья Локтевского районного суда Шелков Д.Ю.,

рассмотрев жалобу МСВ на постановление мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района, Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края МСВ признан виновным в том, что указанный водитель, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут управлял автомобилем марки Ниссан Цедрик, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения по <адрес> около <адрес> р.<адрес>.

Указанные действия квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

На данное постановление МСВ подана в Локтевский районный суд жалоба, поскольку принятое мировым судьей судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края решение считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Считает, что при оформление административного материала должностным лицом был грубо нарушен порядок направления МСВ на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. При отстранении его от управления транспортным средством на месте остановки в нарушение ст.27.12 КоАП РФ отсутствовали понятые. Также в присутствии понятых МСВ не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Полагает, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения также проведено с нарушением закона. В деле не представлено свидетельство о метрологической поверке средства измерения АКПЭ-01.01. У врача отсутствует свидетельство о прохождении подготовки на право проведения медицинского освидетельствования. Незаконно были отобраны биологические объекты для химико-токсикологического исследования.

Кроме того, считает, что по делу согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение о проведении административного расследования, поэтому дело неподсудно мировому судье.

Также должностным лицом МСВ не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в отношении него административного наказания отменить и производство по делу прекратить.

Защитник КВЮ в судебном заседании поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

В судебное заседание МСВ не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его защитника КВЮ

Свидетель – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» - ПРС в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы и необходимости отказа в удовлетворении.

Факт управления МСВ автомобилем в состоянии опьянения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протокол об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения МСВ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МСВ с соблюдением установленного порядка был отстранен от управления транспортным средством; актом об отказе лица от прохождения освидетельствования при помощи алкотектора от 06.07.2017г., с указанием отказа МСВ от прохождения освидетельствования на месте; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении МСВ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с указанием явных признаков опьянения, отказе в прохождении освидетельствования на месте и согласия МСВ на прохождении медицинского освидетельствования выраженного собственноручно; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством с установленным содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,486 мг/л. и 0,444 мг/л., установлением нахождения МСВ в состоянии опьянения; письменные объяснения свидетелей БПП и СОВ засвидетельствовавших факт предложения в их присутствии МСВ пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование, добровольное согласие последнего на прохождение медицинского освидетельствования; протоколом о разъяснении МСВ процессуальных прав и административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о наличии у МСВ водительских документов;

Доводы жалобы МСВ о том, что при отстранении его от управления транспортным средством на месте остановки в нарушение отсутствовали понятые, а также то, что в присутствии понятых МСВ не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, где указаны в качестве понятых БПП, СОВ

Кроме того, суд не признает состоятельными доводы МСВ об отсутствии свидетельства о метрологической поверке средства измерения АКПЭ – 01.01, а также о незаконности отбора биологических объектов для исследования, поскольку указанное свидетельство и лицензия имеются в материалах дела,

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут МСВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки Ниссан Цедрик государственный регистрационный знак №, двигаясь в р.<адрес> около <адрес>, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание по данной статье КоАП РФ мировым судьей назначено в пределах санкций статьи, с учетом требований КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, не нарушен.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9, п.2 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.8 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░