Решение по делу № 2-764/2015 (2-12524/2014;) от 26.11.2014

Дело № 2-764/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 января 2015 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.И.Э при секретаре Г.Д.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к К.В.М о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного автомобиля, в размере № руб., расходов по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, вину в ДТП не оспаривал, исковые требования признал частично, в размере № руб.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком К.В.М судом принято, т.к. оно не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в № час. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> гос. рег. знак №, под управлением Л.В.А, автомобиля <...>, гос. рег. знак №, под управлением К.В.М и автомобиля <...>, гос. рег. знак. № под управлением С.Л.А ДТП произошло по вине К.В.М нарушавшего п.п. 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП автомобиль <...> гос. рег. знак. № был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования № по рискам КАСКО со страховой суммой № руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ ОАО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязательства по договору добровольного страхования, выплатило страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно заказ-наряду, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, гос. рег. знак. № составляет № руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

Таким образом, к ОАО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, к ответчику К.В.М.

Истец, предоставив суду заказ-наряд от ДД.ММ.ГГ г., заявляет требования о взыскании с ответчика фактического ущерба (без учета износа) в размере № руб., однако суд не соглашается с доводами истца по следующим основаниям.На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГКРФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП). Следовательно, при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ замененных частей, узлов, агрегатов и деталей, что исключает неосновательное обогащение со стороны потерпевшего.

Произведенная истцом на основании условий договора добровольного страхования выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

Положение о необходимости учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, регламентирующей вопросы возмещения убытков, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая необоснованное обогащение с его стороны. (Постановление ВС РФ № ГКПИ 03-1266 от 25.11.2003).

В ходе судебного разбирательства специалистом - оценщиком АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет № руб.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного данным специалистом, поскольку указанный отчет содержит предусмотренную ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» информацию, выводы имеют однозначное толкование и не вводят в заблуждение относительно рыночной цены стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, эксперт-оценщик, проводивший оценку, имеет соответствующее образование и квалификацию. Заключение специалиста соответствует требованиям относимости (ст. 59 ГПК РФ) и допустимости (ст. 60 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, исходит из стоимости восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля с учётом износа в размере № руб..

В части требований, превышающих указанную сумму ущерба, надлежит отказать.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеет на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку размер ущерба превышает лимит ответственности по договору ОСАГО, то в соответствии со ст. 15 и ст. 1072 ГК РФ с ответчика К.В.М подлежит взысканию разница между размером причиненного ущерба и лимитом ответственности по ОСАГО в размере № руб., исходя из расчета: № руб. - № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере № руб. № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с К.В.М в пользу ОАО «АльфаСтрахование» ущерб в размере № руб. № коп., расходы по госпошлине в размере № руб. № коп., а всего № руб. № коп.

В части требований, превышающих взысканную сумму ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.И.Э

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья: Л.И.Э