Решение по делу № 8Г-4851/2020 [88-6125/2020] от 30.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело №88-6125/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

02.06.2020 г.                                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Семёнцева С.А., Якушевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гилязовой Резеды Рашидовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.11.2019 г. по гражданскому делу № 2-5980/2019 по исковому заявлению Гилязовой Резеды Рашидовны к акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о взыскании страховой премии.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гилязова Р.Р. обратилась в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк» о взыскании страховой премии.

В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №00319-СЕ000000126197, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 624990 руб., а клиент принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 10,10% годовых. Со счета истца была списана денежная сумма в размере 54990 руб. в отсутствие документа, подтверждающего распоряжение Гилязовой Р.Р. на данную операцию, что, по мнению последней, является незаконным и нарушает ее права как потребителя, в связи с чем убытки подлежат возмещению ответчиком. Просила взыскать в свою пользу с ответчика уплаченную страховую премию в размере 54990 руб., убытки, уплаченные на сумму 54990 руб., в размере 6063,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7652,65 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., расходы на представителя - 15000 руб., штраф.

Решением Советского районного суда г. Казани от 13.08.2019 г. исковые требования Гилязовой Р.Р. удовлетворены частично, с АО «Кредит Европа Банк» в пользу Гилязовой Р.Р. взыскана сумма страховой премии в размере 54990 руб., убытки в размере 6063,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7652,65 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 34853,19 руб., представительские расходы в размере 10000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.11.2019 г. решение Советского районного суда г. Казани от 13.08.2019 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гилязовой Р.Р. отказано.

Не согласившись с указанными апелляционным определением, Гилязова Р.Р. подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии волеизъявлении истца на заключение договора страхования жизни и здоровья, отсутствуют. Истцом было выдано распоряжение на перевод денежных средств в счет оплаты договора страхования КАСКО. Доказательств, подтверждающих выдачу распоряжения на перевод денежных средств в счет оплаты договора страхования жизни и здоровья, ответчиком не представлено. Полагает, что ответчик умышленно ввел истца в заблуждение, не предоставил достоверную информацию о предоставляемых дополнительных услугах.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 819, 421, 422, 934, 935, 958, 854, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 5, 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив отсутствие распоряжения истца на списание денежных средств на оплату страховой премии по договору личного страхования, пришел к выводу о нарушении прав потребителя, в связи, с чем удовлетворил исковые требования Гилязовой Р.Р. в указанных в решении размерах.

С данными выводами не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, отменив решение суда первой инстанции и отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, условия заключенных между истцом и ответчиком договоров, обоснованно пришел к выводу о том, что условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика в кредитном договоре отсутствует, а вывод суда первой инстанции о списании денежных средств со счета Гилязовой Р.Р. в отсутствие ее распоряжения на списание опровергается заявлением от 07.09.2017 г. к потребительскому кредиту № 00319-CL000000126197, в связи с чем Гилязова Р.Р. в полном объеме была проинформирована банком об условиях кредитного договора, от оформления кредитного договора и получения кредита она не отказалась, условие кредитного договора не требует от заемщика обязательного страхования жизни и здоровья, банк выполнил распоряжение истца и перевел денежные средства ИП З.М.В., предоставившей истцу услугу страхования в АО СК «Благосостояние ОС».

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они подтверждены материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела (л.д. 38, 41).

Доводы кассационной жалобы о навязывании банком дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья, не предоставлении полной информации при заключении кредитного договора, отсутствии волеизъявления на заключение данного договора страхования и распоряжении на списание денежных средств в счет оплаты договора страхования КАСКО не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Данные доводы жалобы по сути дублируют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта. Указанные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких – либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления кассационная жалоба не содержит.

Судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.11.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Гилязовой Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                 С.А. Семёнцев

Е.В. Якушева