Решение по делу № 1-80/2022 от 11.02.2022

Дело №                                                                                         копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд ФИО1 края в составе

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, детей не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> с. Н. ФИО1 <адрес> ФИО1 края, не работающего, имеющего временные заработки, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору ФИО1 районного суда ФИО1 края (с учетом постановлений Чусовского городского суда ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ, Соликамского городского суда ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору ФИО1 районного суда ФИО1 края (с учетом постановлений Чусовского городского суда ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ, Соликамского городского суда ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Березниковского городского суда ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Чусовского городского суда ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ) условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чусовского городского суда ФИО1 края за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 120 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Решением Соликамского городского суда ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: запрета выезда за пределы территориального образования места жительства <адрес>, без разрешения органов внутренних дел по территориальности; запрета пребывания вне места жительства поднадзорного лица, в период с 22:00 часов текущих суток до 06:00 часов следующих суток, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору. ФИО2 обязан явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по маршрутному листу из ОП № дислокация <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО2 прибыл в ОМВД России по ФИО1 <адрес> ФИО1 края для постановки на учет. ФИО2 были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ, местом жительства ФИО2 указал адрес: <адрес>, с обязанностью являться на регистрацию в ОМВД России по ФИО1 <адрес> ФИО1 края по месту жительства.

В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» в части обязанности лица, в отношении которого решение суда избран административный надзор с возложением обязанностей уведомлять органы внутренних дел о перемене места жительства, а также о возращении к месту жительства, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона, с мая 2021 года ФИО2 заведомо зная, что согласно судебного решения в отношении него избран административный надзор с ограничениями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, не уведомив органы внутренних дел о смене места жительства, умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, оставил вышеуказанное место жительства, выехав за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в с. <адрес>

Таким образом, ФИО2 в период времени с мая 2021 года по январь 2022 года умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, являясь согласно судебного решения поднадзорным лицом, оставил предписанное ему место жительства (пребывания), расположенное по адресу: <адрес>, не уведомив органы внутренних дел о перемене места жительства.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника - адвоката ФИО7, государственного обвинителя ФИО5, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО2 законным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ.

Суд исключает из обвинения ФИО2 такие элементы объективной стороны состава преступления, как оставление места пребывания или фактического нахождения как излишне вмененные. Исследование доказательств при этом не требуется, положение подсудимого не ухудшается.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства, инспектором по ОиО АН ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО1 <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 60, 61). По последнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д. 62)

    Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, при указанных обстоятельствах, с учетом поведения в судебном заседании ФИО2, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное (л.д. 63).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства его активного способствования расследованию преступления суд не усматривает, поскольку он был изобличен в содеянном на месте совершения преступления и никаких новых обстоятельств по делу, способствовавших его расследованию, не известных органам предварительного расследования, в своих показаниях не привел.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Из решения Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для установления ФИО2 административного надзора явилось совершение им тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Таким образом, судимости по приговорам ФИО1 районного суда ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Чусовского городского суда ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ образующие в действиях ФИО2 рецидив преступлений, опосредованно фактически учитывается по настоящему делу при квалификации преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку в совокупности с иными обстоятельствами наделяют ФИО2 признаками субъекта указанного преступления.

В связи с этим, поскольку в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не допускается повторный учет обстоятельств, относящихся к признакам преступления, при назначении наказания, оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством рецидива преступлений не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого в целом, тот факт, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ФИО2 наказание должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы.

Назначение данного вида наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. При этом, наказание подсудимому назначается с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказаний судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, поскольку оно не способно обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, а также считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, ввиду чего отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую суд не находит, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, учитывая тот факт, что преступление совершено ФИО2 в период отбывания наказания назначенного ему по приговору Чусовского городского суда ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание по данному приговору подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Не подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде штрафа назначенного по приговору Чусовского городского суда ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 к отбытию 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 116 548 рублей 45 копеек.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание, в виде штрафа в размере 116 548 рублей 45 копеек, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно и реально.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в <адрес>вой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                              В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

ФИО1 районного суда

ФИО1 края

УИД 59RS0№-71