Решение по делу № 12-14/2019 от 25.12.2018

        Дело № 12- 14/2019

    РЕШЕНИЕ

        г. Алексеевка    18 января 2019 года

    Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Кузнецова Е.Н.,

с участием помощника Алексеевского межрайонного прокурора Худякова И.С., потерпевшей К.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка от 23.11.2018г. Кузнецов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Кузнецовым В.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

В судебное заседание Кузнецов В.В. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, доводы, изложенные в жалобе поддержал.

     Помощник Алексеевского межрайонного прокурора Худяков И.С. считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется, документы, находящиеся в административном деле, подтверждают вину Кузнецова В.В. в совершении административного правонарушения.

    Потерпевшая К.Е.Н. просит жалобу отклонить.

    Изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего, помощника прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, из материалов дела видно, что Кузнецову В.В. вменяется в вину высказывание оскорблений в адрес К.Е.Н., унижающих ее честь и достоинство, выраженное в неприличной форме, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Статья 17 Международного Пакта от 16 декабря 1966 г. "О гражданских и политических правах" и статья 10 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключена в городе Риме 04 ноября 1950 г.) (вместе с "Протоколом [N 1]" (подписан в городе Париже 20 марта 1952 г.), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (подписан в городе Страсбурге 16 сентября 1963 г.), "Протоколом N 7" (подписан в городе Страсбурге 22 ноября 1984 г.)) содержат положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности. Требованиям указанных международно-правовых актов соответствует статье 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: телефонным сообщением поступившим 19.10.2018 года в 16 ч.12 мин, из которого видно, что К.Е.Н. обратилась с заявлением, ссылается на то, что ее оскорбляет сосед (л.д.7); заявлением К.Е.Н. от 19.10.2018 года на имя начальника ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке, о привлечении Кузнецова В.В. к ответственности по факту оскорбления (л.д. 8); постановлением УУП и ПДН ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке от 22.10.2018 года о передаче сообщения по подведомственности, которым установлено, что в действиях Кузнецова В.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП Российской Федерации (л.д. 6); постановлением Алексеевского межрайонного прокурора от 09.11.2018 года о возбуждении в отношении Кузнецова В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (л.д. 1, 2); показаниями потерпевшей К.Е.Н.; объяснениями Кузнецова В.В., К.М.А., которые они дали в ходе проверки (л.д. 9-12, 16-17), а также их показаниями свидетеля К.М.А. опрошенной при рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 41).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Доводы Кузнецова В.В. о том, что не приняты во внимание показания свидетеля К.Н.В., которая слышала разговор не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку из показаний свидетеля К.Н.В. следует, что Кузнецов В.В. сказал К.Е.Н. « Лена, зачем ты поступаешь нехорошо», однако из пояснений самого Кузнецова В.В. следует, что между ним и К.Е.Н. состоялся диалог, о чем свидетель пояснений не давала ( л.д. 33), что вызывает сомнение в объективности показаний свидетеля.

Показания свидетеля К.М.А. логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем оснований сомневаться в их показаниях у мирового судьи не имелось.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Кузнецова В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, факт унижения чести и достоинства другого человека, выраженный в неприличной форме, виновность Кузнецова В.В. в совершении данного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено Кузнецову В.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного ею правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Кузнецов В.В. не оскорбляла К.Е.Н., является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы жалобы Кузнецова В.В. о несогласии с оценкой судьи собранных по делу доказательств, включая показания свидетелей, сводятся к переоценке исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств, которые были оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах, сделанных мировым судьей, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Кузнецова В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 23.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В.В. оставить без изменения, а жалобу Кузнецова В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                 Е.Н. Кузнецова