Решение по делу № 12-10/2022 (12-531/2021;) от 19.10.2021

            № 12-10/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2022 года                                  г.Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Шестова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника «Кедровая падь» и национального парка «Земля леопарда» имени Н.Н. Воронцова» (далее - ФГБУ «Земля леопарда») - Бардюка В. В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю – заместителя начальника отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора *** от *** о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КРФоАП,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю – заместителя начальника отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора А.В. Вишнякова *** от *** директор ФГБУ «Земля леопарда» Бардюк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Бардюком В.В. в Советский районный суд г. Владивостока подана жалоба, в которой, выражая несогласие с постановлением *** от ***, просит о его отмене, прекращении производства по делу.

В судебном заседании старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды- начальник отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Безруких Т.Ю., ссылаясь на положения ст. 30.1 КРФоАП, заявила о не подведомственности жалобы Советскому районному суд г. Владивостока, просила направить жалобу для рассмотрения во Фрунзенский районный суд г. Владивосток.

Защитник Бардюка В.В. по доверенности, Гуйдик В.Ю., вопрос о подведомственности жалобы оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, и(или) решения вышестоящих должностных лиц по жалобе на такие постановления, определяется в соответствии с ч.1 ст.30.9 КРФоАП, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и(или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ *** (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ***, в то время как разъяснения, приведенные в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП», к рассматриваемой ситуации неприменимы, поскольку относятся к вопросам определения территориальной подсудности дел по жалобам на постановления, вынесенные в порядке ч.3 ст.28.6 КРФоАП, по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации. Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела, то есть по месту нахождения должностного лица административного органа, вынесшего постановление.

Из представленных суду материалов следует, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, местом рассмотрения дела, а значит, и жалобы в рассматриваемой ситуации, является место нахождения органа, должностным лицом которого вынесено вышеназванное постановление: г.Владивосток, Океанский просп., ***, - территориально расположенного во Фрунзенском районе г.Владивостока.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ч.2 ст.30.7 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы заявителя на оспариваемое им постановление не подсудно Советскому районному суду г.Владивостока, в связи с чем она подлежит направлению по подведомственности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7,30.9 КРФоАП, суд

определил:

Жалобу директора ФГБУ «Земля леопарда» Бардюк В. В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю – заместителя начальника отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора *** от *** о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КРФоАП, - направить на рассмотрение по подведомственности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Судья                                 Т.В. Шестова