Решение по делу № 8а-2226/2020 от 17.01.2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         № 88а-2602/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 февраля 2020 года                              г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Кузьмичева С.И., судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационную жалобу представителя Сидорова А.Ю. - Дорошенко Ю.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Сидорова А.Ю. к Призывной комиссии муниципального округа Кунцево г. Москвы об оспаривании заключения (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-93/2019).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., выслушав объяснения представителя административного истца Сидорова АЮ. - Дорошенко Ю.В., представителя административного ответчика Призывной комиссии муниципального округа Кунцево г. Москвы Яшиной Т.А., судебная коллегия

установила:

    Сидоров А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии муниципального округа Кунцево г. Москвы об оспаривании заключения от 15 октября 2018 года о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанности рассмотреть вопрос о принятии в отношении него решения о зачислении в запас в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», мотивируя требования тем, что в нарушение положений действующего законодательства в области воинской обязанности и военной службы, начиная с 1 января 2014 года и до достижения им возраста 27 лет мероприятия по организации призыва на военную службу в отношении него не осуществлялись, соответствующие установленным требованиям повестки о необходимости явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не направлялись, а обязанность самостоятельно явиться в военкомат у него отсутствовала, вследствие чего он не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, которые исключают возможность принятия призывной комиссией обжалуемого заключения.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 июля 2019 года, в удовлетворении административного иска Сидорова А.Ю. отказано.

    В кассационной жалобе представителя Сидорова А.Ю. - Дорошенко Ю.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

    Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Разрешая заявленные требования, суды первой и второй инстанций исходили из того, что правовых оснований для признания оспариваемого заключения Призывной комиссии незаконным не имелось ввиду того, что в период с 1 января 2014 года по 15 сентября 2018 года (до достижения возраста 27 лет) Сидоров А.Ю. фактически уклонялся от прохождения от военной службы, что подтверждается материалами дела и административным истцом не опровергнуто.

    В кассационной жалобе приводится довод о том, что указанный вывод нижестоящих судов является необоснованным, не подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами, корешки повесток о явке в военный комиссариат судами не оценены, они являются сфальсифицированными, для установления подлинности его подписи в них судами экспертиза не назначалась.

    Сидоров А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете в военном комиссариате Кунцевского района г. Москвы с 18 марта 2008 года.

    Решением Призывной комиссии муниципального округа Кунцево г. Москвы от 5 октября 2009 года Сидорову А.Ю. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) до 2014 года.

По окончании срока предоставленной отсрочки 21 апреля 2017 года и 6 августа 2018 года Сидоров А.Ю. вызван полученными им лично повестками в военный комиссариат на 24 апреля 2017 года и 6 августа 2018 года соответственно для прохождения медицинского освидетельствования.

Заключением Призывной комиссии от 15 октября 2018 года № 1 на основании пункта 1.1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ Сидоров А.Ю. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

    Согласно пункту 1.1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В силу пункта 34 названного акта при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона № 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Пунктом 18 Положения установлено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 указанного Закона.

В силу пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3).

Согласно статье 31 Закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, действительно, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Вместе с тем, по настоящему делу установлено, что призывнику Сидорову А.Ю. лично под расписку были вручены две повестки для явки в военный комиссариат в указанные в них время и место, однако эта обязанность им исполнена не была.

В такой ситуации Призывная комиссия правомерно вынесла заключение о том, что Сидоров А.Ю., подлежавший призыву на военную службу и не прошедший ее до достижения возраста 27 лет, не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Следовательно, приведенные выше доводы о необоснованности вывода судов являются несостоятельными.

Что касается доводов о том, что подписи в повестках являются сфальсифицированными, для установления подлинности его подписи в них судами экспертиза не назначалась, то в подтверждение данным обстоятельствам стороной административного истца каких-либо доказательств, в том числе путем заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы представлено не было.

При разрешении настоящего спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, кассационная жалоба представителя административного истца оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сидорова А.Ю. - Дорошенко Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                    С.И. Кузьмичев

Судьи:                                Е.Д. Смирнова

С.В. Сорокин