Решение по делу № 2-4379/2023 от 26.06.2023

                                                      УИД: 31RS0016-01-2023-005401-39

                                                  Гражданское дело №2-4379/2023

                                            РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года                                                             город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи                                     Семенова А.В.,

при секретаре                                                               Кошкаровой Р.Ф.,

с участием истца Захаровой А.К. и ее представителя по доверенности Буглеевой А.М., представителя ответчика Управления Росреестра по Белгородской области по доверенности Молокоедовой Т.С., представителя ответчика Ходячих В.В. по доверенности и ордеру-адвоката Лисицкого И.В., представителя третьего лица-администрации города Белгорода по доверенности Ильяшенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой А.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Белгородской области, Ходячих В.В., нотариусу Белгородского нотариального округа Ежеченко А.Н. о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр сведений о нежилом помещении, по государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, исключении из государственного реестра записи о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, признании незаконным свидетельства о праве на наследство,

                                   УСТАНОВИЛ:

Захарова А.К. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений и дополнений заявила следующие требования:

1.Признать незаконными действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте-нежилом помещении с кадастровым номером № площадью 25, 1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

2.Признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону от 11.02.2022, номер в реестре нотариуса №, удостоверенное нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Ежеченко А.Н. на нежилое помещение с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

3.Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области по государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 25, 1 кв.м., расположенное по адресу: №.

4.Исключить из государственного реестра запись государственной регистрации права собственности на данное нежилое помещение № от 13.01.2022г.(14:22:07).

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения-квартиры <адрес>.

По этому же адресу на земельном участке расположена нежилое помещение площадью 16, 3 кв.м. с кадастровым номером №, собственником которой является Ходячих В.В.

Ранее имелись многократные судебные споры относительно указанного нежилого помещения, по которым вступившими в законную силу судебными актами установлена площадь жилого помещения в размере 16, 3 кв.м.

13.01.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области произведена государственная регистрация права за Ходячих В.В. на указанное нежилое помещение, площадь которого была увеличена до 25,1 кв.м.

Основанием для увеличения площади нежилого помещения явилось свидетельство о праве на наследство по закону от 11.01.2022, выданное нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Ежеченко А.Н., а также технический паспорт органов БТИ с отражением в нем самовольной пристройкой к нежилому помещению(лит.а).

У нотариуса отсутствовали основания и полномочия по выдаче Ходячих В.В. свидетельства о праве на наследство с самовольно увеличенной площадью, так как какие-либо надлежащие документы о законном происхождении самовольно увеличенной площади к нежилому помещению отсутствуют.

Оспариваемыми действиями и решениями существенно нарушены ее права как собственника имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании Захарова А.К. и ее представитель по доверенности Буглеева А.М. заявленные требования с учетом их дополнений и уточнений поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области по доверенности Молокоедова Т.С. просит в удовлетворении иска отказать.

Представила письменное возражение, в котором указала, что 11.01.2017 на основании заявления Ходячих В.В. о предоставлении сведений об объекте недвижимости -нежилом помещении с кадастровым номером № площадью 25, 1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> специалистом Управления был сделан запрос в ГУП «Белоблтехинвентаризация» о предоставлении сведений и копий документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного нежилого помещения.

26.01.2017 поступил ответ из ГУП «Белоблтехинвентаризация», согласно которому технический паспорт на нежилое помещение площадью 16, 3 кв.м. погашен в связи с изготовлением нового технического паспорта на площадь 25, 1 кв. м.(самовольная пристройка лит. а, площадью 9 кв. м.).

11.01.2022 в Управление поступило заявление о регистрации права собственности Ходячих В.В. на указанное нежилое помещение. В качестве документа-основания представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 11.01.2022, номер в реестре нотариуса №, удостоверенное нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Ежеченко А.Н.

На основании поступившего заявления, нотариального свидетельства и технического паспорта в государственный реестр 13.01.2022 внесена запись о государственной регистрации права собственности Ходячих В.В. на данное нежилое помещение № №

Представитель ответчика Ходячих В.В. по доверенности и по ордеру адвокат Лисицкий И.В. иск не признал, обосновав в возражении, что спорное нежилое помещение существует в том виде, в котором находится в настоящее время, уже в течение более 25 лет с 27.02.1997.

Данное помещение с пристройкой площадью 9 кв.м. лит. а по договору купли-продажи от 30.10.1998 приобрел в собственность Ходячих А.И.

Согласно градостроительному заключению от 06.07.2006 встроенное нежилое помещение площадью 25, 1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> с учетом самовольной пристройки соответствует требованиям СНиП, администрация города Белгорода в 2008 году готова была передать земельный участок под пристройкой собственнику помещения.

После смерти Ходячих А.И. в наследство вступила Ходячих В.В. и претензий со стороны контролирующих органов к ней нет, ее право собственности было зарегистрировано в ЕГРН, она является добросовестным собственником, а истец и администрация города Белгорода путем предъявления необоснованных исков и злоупотребления правом пытаются причинить вред собственнику помещения, при этом срок исковой давности пропущен.

Также у истца отсутствует право оспаривания свидетельства о праве на наследство по закону, так как оно является юридическим документом, удостоверяющим законность нахождения у наследника в собственности наследственного имущества.

Представитель администрации города Белгорода по доверенности Ильяшенко Ю.А. просит удовлетворить требования истца, так как правовые основания для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону Ходячих В.В. и регистрации ее права собственности на нежилое помещение площадью 25, 1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, отсутствовали.

Ответчик Ходячих В.В., представители публично-правовой компании «Роскадарстр», Управления государственного жилищного надзора Белгородской области, Белгородского городского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», нотариус Ежеченко А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении извещений по электронной почте от 20.11.2023, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников.

Выслушав объяснения истца и представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 30.10.1998 между ТОО «Белгородстройзаказчик» и Ходячих А.И. последний приобрел в собственность помещение магазина по адресу: <адрес> площадью 16, 3 кв.м. Договор удостоверен нотариусом Белгородского нотариального округа Кондратьевым М.В. 30.11.1998(номер в реестре нотариуса №).

Право собственности Ходячих А.И. на указанное нежилое помещение площадью 16, 3 кв.м. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.11.1998, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Ходячих А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

11.01.2022 нотариусом Белгородского нотариального округа Ежеченко А.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества Ходячих А.И. является его жена Ходячих В.В.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из встроенного нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора, удостоверенного нотариусом Белгородского нотариального округа Кондратьевым М.В. 30.11.1998(номер в реестре нотариуса №).

13.01.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на основании заявления правообладателя(представителя) и представленного свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.01.2022 в Едином государственном реестре недвижимости выполнена запись № о государственной регистрации права Ходячих В.В. на нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с указанием площади этого помещения 25, 1 кв.м.

По утверждению представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области данная запись в части площади нежилого помещения внесена только на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.01.2022, а также технического паспорта нежилого помещения, в которых отражена именно такая площадь нежилого помещения.

С такими доводами суд согласиться не может.

В представленной выписке из государственного реестра недвижимости указано, что документом- основанием для регистрации права Ходячих В.В. явилось только свидетельство о праве на наследство по завещанию от 11.01.2022, выданное нотариусом Белгородского нотариального округа Ежеченко А.Н.

В данном свидетельстве отсутствует какое-либо упоминание площади нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в свидетельстве очевидно и четко указано, что право наследодателя на нежилое помещение возникло на основании договора, удостоверенного нотариусом Белгородского нотариального округа Кондратьевым М.В. 30.11.1998(номер в реестре нотариуса №).

Как было указано выше, в договоре купли-продажи от 30.10.1998 указано, что площадь нежилого помещения составляет 16, 3 кв.м.

Аналогичная площадь нежилого помещения указана в свидетельстве о государственной регистрации права серии №.

Данных о том, что в договор купли-продажи от 30.10.1998 или в свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.1998 вносились какие-либо изменения суду не представлено. Не представлено также достоверных и надлежащих доказательств, которые свидетельствовали бы об обязанности органа по регистрации недвижимости внести изменения в государственный реестр недвижимости в части площади нежилого помещения.

Технический паспорт Бюро технической инвентаризации не является правоустанавливающим или правоудостоверяющим документом в отношении объекта недвижимости.

Более того, в представленном техническом паспорте на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отражено, что указанная в нем площадь рассчитана с учетом самовольной пристройки лит.а площадью 9 кв.м., на которую право собственности возникнуть и зарегистрировано быть не могло в силу положений части 2 статьи 222 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.03.2019 по гражданскому делу № 2-82/2019 в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02.09.2019 в удовлетворении встречного иска Ходячих А.И. к администрации г. Белгорода о признании за ним права собственности на помещение № 5 (площадью 5,4 кв.м.), № 6 (площадью 3,6 кв.м. согласно техническому паспорту от 15 февраля 2006 года и земельный участок на котором расположены помещения № 5,6 кв.м. общей площадью 9 кв.м. отказано.

При этом суд, руководствуясь ст.ст. 222, 234 ГК РФ исходил из отсутствия оснований для признания права собственности на самовольно пристроенные помещения и земельный участок, на котором они расположены.

Судами первой и апелляционной инстанций по данному гражданскому делу установлено, что по договору от 30.10.1998 года ТОО «Белгородстройзаказчик» продало Ходячих А.И. помещение магазина, находящегося по адресу: <адрес> полезной площадью 16,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту БТИ, составленному по состоянию на 20.10.1998, указанное нежилое помещение имело общую площадь 16, 3 кв.м., а по состоянию на 15.02.2006 к данному нежилому помещению возведена пристройка лит. а, состоящая из помещений № 5 площадью 5, 4 кв.м. и № 6 площадью 3, 6 кв.м. В техническом паспорте имеется отметка об отсутствии разрешения на возведение построек.

Захарова А.К. является собственником квартиры <адрес>, а земельный участок, на котором Ходячих А.И. были возведены самовольные постройки, предназначен для эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений МКД.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установлены статьей 21 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого закона.

По смыслу приведенных правовых норм к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии с частью 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ отнесена, в частности, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В данном случае Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области при регистрации права Ходячих В.В. на нежилое помещение по адресу: <адрес> обязанности по надлежащей проверке ранее зарегистрированных прав проведена не была.

С учетом этих обстоятельств суд считает, что произведенная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области регистрация права Ходячих В.В., в том числе в размерах с учетом самовольных пристроек и без предусмотренных законом оснований, безусловно затрагивает права Захаровой А.К. как собственника многоквартирного жилого дома, и в этой связи ее требования подлежат разрешению по существу и признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в части указания при государственной регистрации права собственности Ходячих В.В. на нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площади этого помещения 25, 1 кв.м.

В соответствии с ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" функции по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на территории Белгородской области осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, поэтому заявленные требования о признании незаконными действий в части указания в государственном кадастре недвижимости и при государственной регистрации права собственности Ходячих В.В. на нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площади этого помещения 25, 1 кв.м. подлежат удовлетворению именно в отношении этого ответчика.

Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону от 11.02.2022, номер в реестре нотариуса №, удостоверенное нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Ежеченко А.Н. на нежилое помещение с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> не имеется, так как исходя из представленных материалов наследственного дела после смерти Ходячих А.И. нотариусу были представлены все надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право наследодателя в отношении этого имущества, а также основания для приобретения этого наследства наследником Ходячих В.В. Каких-либо неточностей, в том числе в части площади нежилого помещения, которые затрагивают права Захаровой А.К., в оспариваемом свидетельстве не имеется.

Признание незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в части указания в государственном кадастре недвижимости при государственной регистрации права собственности Ходячих Веры Владимировны на нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площади этого помещения 25, 1 кв.м. будет являться основанием для внесения исправлений(изменений) в Единый государственный реестр недвижимости в части площади нежилого помещения, но не исключения самой записи о праве собственности, как этого просит истец.

По утверждению истца о государственной регистрации права Ходячих В.В. на нежилое помещение в увеличенных размерах она узнала только 28.03.2023 при рассмотрении иного гражданского дела, в суд обратилась с иском по настоящему делу 26.06.2023, то есть срок давности не пропустила. Суд считает данное утверждение достоверным, так как ответчиками не представлено доказательств, что она узнала об оспариваемых действиях по регистрации ранее, в связи с чем оснований для отказа в иске по заявлению представителя ответчика Ходячих В.В. по мотиву пропуска давности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

                                               решил:

Иск Захаровой А.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Белгородской области, Ходячих В.В., нотариусу Белгородского нотариального округа Ежеченко А.Н. о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр сведений о нежилом помещении, по государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, исключении из государственного реестра записи о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, признании незаконным свидетельства о праве на наследство удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в части указания в государственном кадастре недвижимости при государственной регистрации права собственности Ходячих Веры Владимировны на нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площади этого помещения 25, 1 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024.

Судья