Решение по делу № 2-5324/2023 от 17.04.2023

Дело №

УИД: 77RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 июня 2023 года                               <адрес>

                                                                                                  Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре судебного заседания Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к Степановой Ю. М. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

                                                        УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с иском к Степановой Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГ в размере 98 255,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 147,65 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГ МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и Степанова Ю. М., заключили Договор потребительского займа <...>, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 43600 руб. сроком на 365 календарных Дней, с процентной ставкой 0,557 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № района Новогиреево <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании со Степановой Ю. М. в пользу МФК «ЦФП» (АО) задолженности по договору потребительского займа № Z450843948601 от ДД.ММ.ГГ в размере 98 255,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 147,65.

В связи с поступлением от ответчика возражения относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГ, на основании ст. 129 ГПК РФ, мировым судьей судебного участка № района Вешняки <адрес> и.о. мирового судьи 287 судебного участка было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Степанова Ю.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания по адресу, указанному в материалах дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и Степанова Ю. М., заключили Договор потребительского займа № Z450843948601, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 43600 руб. сроком на 365 календарных Дней, с процентной ставкой 0,557 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГ

Истец исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Займодавец, со своей стороны, исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, надлежащим качеством и в срок.

В свою очередь, ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, в части сроков и размеров внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

Задолженность ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет:

Сумма основного долга по займу – 42 639 (сорок две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

    Сумма процентов за пользование займом – 55 615 (пятьдесят пять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 36 коп., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

Всего: 98 255 (девяносто восемь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, сведений о погашении задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 98 255 рублей 00 копеек, из них: сумма основного долга по займу - 42 639 (сорок две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; сумма процентов за пользование займом - 55 615 (пятьдесят пять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 36 коп., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика также подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в сумме 3 147,65 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к Степановой Ю. М. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов –удовлетворить.

Взыскать в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (ИНН №) со Степановой Ю. М. (паспорт серия №) сумму задолженности по договору потребительского займа № <...> от ДД.ММ.ГГ в размере 98 255,00, из них: сумма основного долга по займу - 42 639,64 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; сумма процентов за пользование займом - 55 615,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также взыскать расхода по оплате государственной пошлины в размере 3 147,65 рублей, а всего взыскать 101 402,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ