Решение по делу № 22-1470/2019 от 28.03.2019

Судья Рыбакова И.Ю.    Дело №22-1470/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 18 апреля2018 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Черникова В.Ю.,

при секретаре Савастеевой И.Г.

с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.,

адвокатов Рубашенко Ж.В., Волковой А.Н.

осужденного Вишняковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Вишнякова Д.А., адвоката Рубашенко Ж.В., апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 февраля 2019 года, которым

Вишняков Д. А., <данные изъяты> края, судимый:

- 30.10.2017 Центральным районным судом Барнаула Алтайского края по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ на 300 часов обязательных работ. Постановлением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 15.06.2018 не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 240 часов, заменена на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год восемь месяцев; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год восемь месяцев; В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

срок наказания Вишнякову Д.А. исчислен с 22.02.2019. В срок отбытия наказания зачтен период нахождения его под стражей с 21.08.2018 по 21.02.2019.

Этим же приговором осужден Кузьминов А. В., <данные изъяты>, приговор в отношении которого не обжалован.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Вишняков Д.А. признан виновным в совершении в период с ДД.ММ.ГГ с дачного участка Г1 в <адрес> имущества, с причинением ущерба на сумму 3500 рублей.

Также Вишняков Д.А. признан виновным в совершении в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из гаража З. в <адрес> имущества с причинением ущерба на сумму 105307 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что Вишняков Д.А. до момента совершения преступлений, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, так как наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору заменено лишением свободы после совершения преступлений, в связи с чем ему не обоснованно назначена исправительная колония строгого режима, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Рубашенко Ж.В. указывает, что суд необоснованно сократил установленный следствием период совершения преступления, считает верным установленное время совершения преступления в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в связи с чем в действиях Вишнякова отсутствует рецидив преступлений. Также суд не в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание, Вишняков заслуживает наказания не связанного с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Вишняков Д.А. также указывает на суровость назначенного наказания, просит учесть его молодой возраст, семейное положение смягчающие наказание обстоятельства, просит изменить вид исправительного учреждения, произвести перерасчет времени содержания под стражей.

Проверив материалы дела, доводы представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного Вишнякова Д.А. подтверждается исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

По факту хищения имущества Г1:

    - показаниями осужденного Кузьминова А.В. о том, что в ДД.ММ.ГГ, когда до праздника Новый год оставалось несколько дней, к нему пришёл Вишняков и предложил совершить кражу какого-либо ценного имущества, он согласился, так как нуждался в деньгах. Его мать отсутствовала дома с ДД.ММ.ГГ в связи с чем кражу с Вишняковым он совершил после этой даты. Они совершили кражу складной алюминиевой лодки с территории одного из участков в садоводстве <адрес> около <адрес>. Лодку сдали в пункт приема металла.

    - показаниями осужденного Вишнякова Д.А. аналогичными показаниям Кузьминова об обстоятельствах совершенной им кражи имущества Г1 в <адрес>

- протоколами проверки на месте показаний Кузьминова А.В. и Вишнякова Д.А.

    - показаниями потерпевшего Г1 о том, что в ДД.ММ.ГГ приехав на свой дачный участок по адресу: <адрес>, обнаружил, что с территории похищена складная алюминиевая лодка. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 3500 рублей.

- показаниями свидетеля П1 о том, что на автомобиле Газель в конце ДД.ММ.ГГ по просьбе Кузьминова перевез алюминиевую лодку в пункт приема металлических изделий.

Также вина осужденных подтверждается показаниями свидетелей Ч., П2, Г., протоколами осмотра места происшествия, выемки, явки с повинной Кузьминова, заключением товароведческой судебной экспертизы.

Доказательства в приговоре приведены, их содержание раскрыто, выводы суда о значимых для квалификации обстоятельствах мотивированы, обстоятельства совершенного преступления никем не оспариваются, доказанность вины Вишнякова Д.А. у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Действия осужденного Вишнякова Д.А. верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Доводы жалобы адвоката о том, что верным следует считать установленное следствием время совершения преступления в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в связи с чем в действиях Вишнякова Д.А. отсутствует рецидив преступлений не основаны на материалах дела.

Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 30.10.2017 в отношении Вишнякова Д.А. вступил в законную силу 10.11.2017. Исследованные доказательства достоверно свидетельствуют о том, что преступление было совершено позднее. Поэтому суд обоснованно согласился с государственным обвинителем, установив более точно время совершения преступления и соответственно рецидив преступлений.

По факту хищения имущества З.:

- показаниями Вишнякова Д.А. об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГ кражи имущества З. из гаража расположенного на участке по адресу <адрес>. В показаниях осужденный указывает на имущество, которое он похитил.

- показаниями потерпевшего З. о том, что последний раз он был на участке ДД.ММ.ГГ, всё было в порядке. Приехав ДД.ММ.ГГ, он обнаружил, что из гаража, была совершена кража. От сотрудников полиции ему стало известно, что к краже причастен его сосед Вишняков Д.А., который периодически помогал ему по хозяйству, видел, где он хранил ключи от гаража. Общий ущерб, причиненный ему преступлением, составил 105307 рублей.

    - показаниями свидетеля П. о том, что в конце ДД.ММ.ГГ, в ходе разговора сказал Вишнякову Д.А., что ему необходима лодка и что если тот узнает, кто продает лодку, он купит ее. Через несколько дней к нему вновь пришел Вишняков, предложил приобрести у него надувную резиновую лодку, а также различные электроинструменты.

Вина осужденного подтверждается также показаниями свидетелей К1, К., П2, Ш. а также материалами уголовного дела- протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра изъятых у потерпевшего документов на похищенное имущество, протоколом выемки у свидетеля П. части похищенного имущества, протоколом явки с повинной, заключениями товароведческой судебной экспертизы установлена стоимость похищенного имущества.

Доказательства в приговоре приведены, оценка им дана, выводы суда мотивированы, оснований сомневаться в правильности выводов у суда апелляционной инстанции не имеется, фактические обстоятельства как они установлены судом никем не оспариваются.

Действия, Вишнякова Д.А. правильно квалифицированы по п. б ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, молодей возраст осужденного. Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами иных, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступления, а также применения положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы достаточно.

В апелляционных жалобах каких- либо обстоятельств заслуживающих внимание относительно правильности выводов суда по назначению наказания или на допущенную судом ошибку, не приведено.

С учетом рецидива преступлений наказание Вишнякову Д.А. назначено в минимальных пределах, является справедливым, соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением закона.

Настоящим приговором Вишняков Д.А. осужден за преступления средней тяжести совершенные в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Ранее Вишняков Д.А. был осужден 30 октября 2017 года за преступление средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, которое 15 июня 2018 года заменено на 30 дней лишения свободы. Таким образом, к моменту совершения настоящих преступлений он наказание в виде лишения свободы не отбывал, поэтому применение в отношении него при определении вида исправительного учреждения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ не соответствует требованиям закона. С учетом рецидива в действиях осужденного, совершения им двух преступлений средней тяжести, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Кроме того судом не произведен зачет периода содержания Вишнякова Д.А. под стражей в соответствии с положениями ч.3 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новоалтайского городского суда от 22 февраля 2019 года в отношении Вишнякова Д. А. изменить.

Назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Зачесть время содержания Вишнякова Д.А. под стражей с 21 августа 2018 года по 18 апреля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий    В.Ю. Черников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>