Решение по делу № 2-858/2013 от 13.02.2013

Дело № 2-858/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2013 года                                                г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Родионовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЖуковой М.С. к ООО «Вэлконт» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ

Жукова М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Вэлконт» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении помещения в перепланированном состоянии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вэлконт» и истцом был заключен договор № переуступки по договору № прав требования на двухкомнатную квартиру №, расположенную по строительному адресу: <адрес>. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме. Также в спорной квартире истцом была произведена перепланировка. Однако, несмотря на то, что строительство дома завершено, оформить права собственности на квартиру истец не может, т.к. пакет документов, необходимый для оформления права собственности на квартиру, ни истцу, ни в Росреестр также не передается.

Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

Истец Жукова М.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии.

Представитель истца Жуковой М.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вэлконт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, не просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель третьего лица - Администрация г.о.Железнодорожный в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ООО «Желстрой» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вэлконт» и Жуковой М.С. был заключен договор переуступки права требования №, согласно которому Жуковой М.С. перешло право требования к ООО «Желстрой» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Вэлконт» и ООО «Желстрой», объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры №, расположенной по строительному адресу: МО. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже в секции <данные изъяты> (л.д.№).

Обязательства истца по оплате договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), а также актом об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, многоэтажный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в материалах дела (л.д№).

Из документов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, следует, что Управление не располагает сведениями о регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимости (л.д.№).

Таким образом, у суда имеются правовые основания для признания права собственности за Жуковой М.С. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец заявила требование о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Однако как следует из материалов дела, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом была произведена перепланировка, в результате которой были выполнены следующие работы: демонтаж перегородок, возведение перегородок, изменение назначений помещений. Для того чтобы согласовать произведенную перепланировку, истец получила проект перепланировки квартиры в Железнодорожном филиале ГУП МО «МОБТИ» (л.д. №).

Согласно технического паспорта помещения изготовленным в Московском областном филиале ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное помещение находится на 10 этаже, расположенном по адресу <адрес>, на момент составления проекта перепланировки состоит из пяти помещений и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. №).

Судом установлено, что произведенная перепланировка выполнена в соответствии с проектом перепланировки, выполненным Железнодорожным филиалом ГУП МО «МОБТИ», не нарушает несущей способности конструкции жилого дома, целостности капитальных стен, не несет изменений в инженерных коммуникациях (в том числе стояках) жилого дома, прав и законных интересов граждан, что подтверждается актом Железнодорожного филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно предоставленным документам из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, следует, что Управление не располагает сведениями о регистрации прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, т.е. нижерасположенной квартиры (л.д№).

Таким образом, учитывая, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью, заявленное истцом требование о сохранении спорного помещения в перепланированном состоянии основано на законе и подлежит удовлетворению.

Так как установлено, что истец приобрела указанную квартиру с соблюдением требований закона, оплатила ее стоимость, никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истца ответчиком не представлены, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,                                                                   

РЕШИЛ:

Иск Жуковой М.С. к ООО «Вэлконт» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Признать за Жуковой М.С. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры Железнодорожного филиала ГУП МО «МОБТИ» и техническим паспортом ФГУП МО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд.

Федеральный судья                 Васильева Е.В.

Мотивированный текст решения

изготовлен 03 апреля 2013 года