Решение по делу № 11-12845/2019 от 16.09.2019

Судья Икаева Л.В.

Дело №2-1246/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-12845/2019

10 октября 2019 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего:    Закировой С.Л.

судей:                Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при секретаре:            Локтевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сальникова Константина Владимировича на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 05 марта 2019 года по иску Баландиной Алёны Сергеевны к Сальникову Константину Владимировичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Баландина А.С. – Резанова А.Н. о законности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баландина А.С. обратилась в суд с иском к Сальникову К.В. о взыскании суммы долга в порядке регресса 1085695 рублей 13 копеек, обращении взыскания на квартиру по адресу <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> Также просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на уплату государственной пошлины 13628 рублей 50 копеек.

В обоснование указала, что решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 29 января 2018 года с Сальникова К.В. (заёмщика), а также поручителей, в том числе с истца, солидарно взыскана в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> в виде ссудной задолженности 966431 рубль, просроченных процентов – 85834 рубля, неустойки – 13664 рубля 20 копеек, а также компенсация расходов на проведение оценки 174 рубля 71 копейка, на уплату государственной пошлины – 19591 рубль 14 копеек, всего взыскано – 1085695 рублей 13 копеек. Этим же решением обращено взыскание на заложенную Сальниковым К.В. квартиру по адресу: <данные изъяты> Решение суда в части взыскания суммы 1085695 рублей 13 копеек в полном объёме исполнено путём списания в пользу банка денежных средств с банковского счёта Баландиной А.С. в ходе исполнительного производства. В части обращения взыскания на заложенное имущество службой судебных приставов не осуществлялось. Государственная регистрация перехода прав залогодержателя от банка к истцу осуществлена 25 декабря 2018 года.

В судебном заседании истец Баландина А.С., ответчик Сальников К.В. в судебном заседании в суде первой инстанции участия не принимали.

Представитель истца Баландиной А.С. – Резанов А.Н. в судебном заседании требования иска поддержал.

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 05 марта 2019 года, с учётом определения того же суда от 18 июля 2019 года об исправлении описки, исковые требования Баландиной А.С. удовлетворены.

С Сальникова К.В. в пользу Баландиной А.С. взысканы денежные средства 1085695 рублей 13 копеек, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 13628 рублей 50 копеек.

Этим же решением обращено взыскание на квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, установлена начальная продажная цена 1332000 рублей.

В апелляционной жалобе Сальников К.В. просит решение суда отменить. Указывает на то, что не привлекая в качестве третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, отделы судебных приставов, в которых находятся на исполнении исполнительные листы, суд не установил общую сумму, полученную взыскателем, не выяснил, имеется ли переплата по исполнению обязательств всех должников, возможность взыскания судебными приставами сверх суммы долга по решению суда.

Баландин А.С., Сальников К.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены. В суд не явились, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абз.4 ст.387 ГК РФ).

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника (п.1). По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (п.2). Правила, установленные настоящей статьёй, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (п.3).

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведённое одним из поручителей, не являющимся должником, влечёт за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст.387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2006 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее по тексту – АК Сберегательный банк РФ (ОАО), после переименования – ПАО Сбербанк) и Сальников К.В. заключили кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 2000000 рублей на срок – по 26 октября 2026 года под 15% годовых для приобретения объекта недвижимости – жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по условиям которого заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по возврату кредита и уплате процентов заёмщик предоставил залог – трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, оценочной стоимостью 1651000 рублей.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по возврату кредита и уплате процентов банком был заключён договор поручительства №<данные изъяты> с Баландиной А.С.; договор поручительства №<данные изъяты> с Сальниковой В.В.; договор поручительства №<данные изъяты> с Семеновым И.В.; договор поручительства №<данные изъяты> с Талялевым Н.И.

Заёмщик Сальников К.В. обязательства по возврату кредита не исполнил, неоднократно нарушал график обязательных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 29 января 2018 года, вступившим в законную силу 03 марта 2018 года, с Сальникова К.В., Сальниковой В.В., Семенова И.В., Талялева Н.И., Баландиной А.С. солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность 1085695 рублей 13 копеек (л.д.6-7). На основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Курчатовским районным судом г.Челябинска 15 марта 2018 года, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в отношении должника Баландиной А.С. в Курчатовском РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>.

Инкассовым поручением №<данные изъяты> от 14 августа 2018 года в ходе исполнения судебного решения со счёта Баландиной А.С. списаны денежные средства 1805695 рублей 13 копеек (л.д.8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 августа 2018 года снят арест с денежных средств Баландиной А.С., находящихся на счете в Акционерное общество «Альфа-банк» (далее по тексту –АО «Альфа-банк») Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2018 года исполнительное производство №<данные изъяты> окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, отменены меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения для должников (л.д.9, 10).

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 25 декабря 2018 года №<данные изъяты> в ЕГРН внесены изменения по обременению квартиры по адресу: <данные изъяты>, в графу «Залогодержатель» внесены сведения о Баландиной А.С. (л.д.11).

Разрешая исковые требования Баландиной А.С. и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку поручителем Баландиной А.С. обязательство перед кредитором ПАО Сбербанк за должника Сальникова К.В. в размере 1085695 рублей 13 копеек исполнено, соответственно, к Баландиной А.С. перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, соответствуют требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что, не привлекая в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, отделы судебных приставов, в которых находятся на исполнении исполнительные листы, суд не установил общую сумму, полученную взыскателем, не выяснил, имеется ли переплата по исполнению обязательств всех должников, возможность взыскания судебными приставами сверх суммы долга по решению суда, отклоняются судебной коллегией, в силу их несостоятельности.

Каких-либо данных о том, что решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 29 января 2018 года также исполнялось и денежные средства вносились должником либо иными поручителями материалы дела не содержат. Сальниковым, К.В. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, таких доказательств ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций, не представлено.

Кроме того, сведений, что решение по настоящему делу может повлиять на права или обязанности иных поручителей, а также подразделений УФССП России по Челябинской области, по отношению к одной из сторон по данному делу, подателем жалобы также не представлено, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные ст.43 ГПК РФ основания для привлечения вышеуказанных лиц к участию в настоящем деле.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сальникова Константина Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: