Решение по делу № 2-1607/2019 от 19.12.2018

УИД 11RS0001-01-2018-015514-15 Дело № 2-1607/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием истца Белякова М.А.

представителя третьих лиц Филипповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 сентября 2019 года гражданское дело по иску Белякова М.А. к АО «НПФ «Будущее» о признании незаконными перевода пенсионных накоплений и действий по обработке персональных данных, прекращении обработки персональных данных, признании недействительным договора, обязании передать пенсионные накопления обратно в управляющую компанию «ВЭБ УК», проценты за пользование чужими денежными средства в резерв Пенсионного фонда РФ, компенсировать потерянный инвестиционный доход, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Беляков М.А. обратился в суд с иском к АО «НПФ «Будущее» с учетом уточнений от ** ** ** о признании незаконными перевода пенсионных накоплений и действий по обработке персональных данных, прекращении обработки персональных данных, признании недействительным договора №... от ** ** ** АО «НПФ «Будущее», обязании передать пенсионные накопления ГУК «ВЭБ УК», проценты за пользование чужими денежными средствами в резерв Пенсионного фонда РФ, компенсировать потерянный инвестиционный доход из-за неправомерных действий ответчика, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по оплате экспертизы в сумме 15600 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, ** ** ** узнал о заключении им договора об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Будущее», в том время как он никогда не заключал указанный договор.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УПФР в
г. Сыктывкаре (межрайонное) и ОПФР в Республике Коми, в качестве соответчика привлечен Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании Беляков М.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме; пояснил, что после того, как он узнал о заключении с ним спорного договора, обратился в ПФР заявление о переходе из АО «НПФ Будущее» в ПФР, решением от ** ** ** заявление его удовлетворено, однако, на данный момент переведены не все средства пенсионных накоплений.

Ответчик АО «НПФ «Будущее» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель ОПФР в Республике Коми и Пенсионного фонда Российской Федерации поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, ходатайствовала о придании Пенсионному фонду Российской Федерации статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Также пояснила, что действительно, на основании заявления истца от ** ** ** средства пенсионных накоплений Белякова М.А. переведены обратно в Пенсионный фонд РФ, однако, в настоящий момент имеются расхождения по сумме, ведутся расчеты.

Третье лицо УПФР в г. Сыктывкаре (межрайонное) своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

С согласия истца с учетом характера спора, суд определил придать Пенсионному фонду Российской Федерации статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36.22 Федерального закона от дата № 75-ФЗ
«О негосударственных пенсионных фондах» единый реестр застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, осуществляющих формирование своих пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в фондах, ведет Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с требованиями к ведению индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц, установленными Федеральным законом от дата № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно п. 1 и 4 ст. 36.4 указанного Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Статьей 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ установлено, что негосударственный пенсионный фонд обязан уведомлять в порядке, определяемом Банком России, Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания.

В соответствии с п. 1 ст. 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ с учетом положений ст. 36.5 Закона, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений передаются в фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с п. 4 ст. 36.7. Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (в редакции от 26.07.2017, действующей на дату заключения оспариваемо договора) заявление застрахованного лица о переходе (заявление о досрочном переходе) в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или направить иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, либо направить заявление через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг). В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляются: нотариусом или в порядке, установленном пунктом 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; должностными лицами консульских учреждений Российской Федерации в случаях, если застрахованное лицо находится за пределами территории Российской Федерации; в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ** ** ** года между Беляковым М.А и АО «НПФ Будущее» (далее - Фонд) был заключен договор
№... об обязательном пенсионном страховании (далее - Договор) (л.д.12-13) на основании личного заявления Белякова М.А. (л.д.11).

На основании уведомления Пенсионного фонда Российской Федерации о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц средства пенсионных накоплений Белякова М.А. поступили в Фонд, а Договор вступил в законную силу.

Как указывает истец, о наличии оспариваемого Договора ему стало известно ** ** **, через личный кабинет застрахованного лица сайта «Госуслуги», при этом на его обращение по телефону колцентра, ответчик подтвердил заключение оспариваемого договора и факт перевода пенсионных накоплений в Фонд.

Как следует из объяснений истца, заявление о переходе из ПФР в НПФ от ** ** ** он не писал и договор об обязательном пенсионном страховании от ** ** ** №... не подписывал, в спорный период в г. ..., где был подписан договор, он не был.

Как следует из письма ОПФР по Республике Коми №... от ** ** **, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Белякова М.А. средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части лицевого счета, переданы страховщику АО «НПФ «Будущее» в соответствии с заявлением Белякова М.А. о переходе из ПФР в НПФ от №... ** ** ** и договором об обязательном пенсионном страховании от ** ** ** №..., заключенным между Беляковым М.А. и АО «НПФ «Будущее» и переданным НПФ на обработку и загрузку в ОПФР по Республике Татарстан.

Также из указанного письма ОПФР по Республике Коми следует, что потеря инвестиционного дохода при досрочном переходе из ПФР (ВЭБ УК) в АО «НПФ «Будущее» за ** ** ** годы составила 43677,91 руб.

Для проверки доводов сторон судом была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «...».

Согласно заключению эксперта ООО «...» ** ** ** от ** ** ** подписи от имени Белякова М.А. в договоре об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и застрахованным лицом №..., представленном ГУ ОПФ РФ по Республике Татарстан, выполнены не Беляковым М.А.; подписи от имени Белякова М.А., изображения которых содержатся в договоре об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и застрахованным лицом ** ** **, представленном АО «НПФ «Будущее», выполнены не Беляковым М.А.; подписи от имени Белякова М.А., в заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из ПФ РФ в НПФ, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, выполнены не Беляковым М.А.; исследуемые подписи от имени Белякова М.А. в договоре об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и застрахованным лицом №** ** **, представленном ГУ ОПФ РФ по Республике Татарстан, в заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из ПФ РФ в НПФ, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, выполнены пастой шариковой ручки, без использования технических средств. Подписи от имени Белякова М.А., в договоре об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее», являются изображениями подписей в документе, изготовленном с помощью электрографического печатающего устройства.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ООО «...», поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий.

Ответчиком АО «НПФ «Будущее» экспертное заключение не оспорено, не представлены суду доказательства обратного.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недействительности заключенного между Беляковым М.А. и АО «НПФ «Будущее» договора об обязательном пенсионном страховании ** ** ** от №..., поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Беляков М.А. свою подпись в договоре не проставлял, волеизъявления на заключение данного договора не имел, оспариваемый договор заключен при наличии порока воли истца.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора недействительным.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абзацами вторым - четвертым и седьмым пункта 2 настоящей статьи, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном статьей 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 Закона).

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику.

На основании п.5.3 ст. 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Учитывая приведенные нормы закона, применяя правила реституции, установленные ст. 167 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание отсутствие данных о переводе пенсионных накоплений Белякова М.А. из АО «НПФ» Будущее» в ПФР в полном объеме, также подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика в срок 30 дней со дня получения настоящего решения, передать в Пенсионный Фонд РФ средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Белякова М.А., определенные в порядке, установленном п.2 ст.36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, а также средства, направленные на формирование собственных средств собственных средств АО «НПФ «Будущее», сформированные за счет дохода от инвестирования пенсионных накоплений Белякова М. А.

Принимая во внимание факт того, что из-за неправомерных действий АО «НПФ «Будущее» в отношении истца по досрочному переводу средств пенсионных накоплений из ПФР (ВЭБ УК) в АО «НПФ «Будущее», истец потерял инвестиционный доход, что следует из письма ОПФР по Республике Коми от ** ** **, требование истца об обязании ответчика компенсировать инвестиционный доход также подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования Белякова М.А. о признании незаконными действий АО «НПФ «Будущее» по обработке персональных данных и обязании прекратить незаконную обработку персональных данных истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ ФЗ «О персональных данных» оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно положениям ст. 21 указанного Федерального закона, в случае выявления неправомерной обработки персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по запросу субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование неправомерно обрабатываемых персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки. В случае выявления неточных персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по их запросу или по запросу уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки, если блокирование персональных данных не нарушает права и законные интересы субъекта персональных данных или третьих лиц.

Поскольку судом установлено, что заявление о переходе из ПФР в НПФ от ** ** ** №... Беляков М.А. не писал и договор об обязательном пенсионном страховании от ** ** ** №... не подписывал, следовательно, согласия на обработку персональных данных также не давал.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Белякова М.А. о признании незаконными действий АО «НПФ «Будущее» по обработке персональных данных Белякова М.А. и обязании прекратить незаконную обработку персональных данных Белякова М.А.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Белякова М.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 указанного Постановления).

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, законом не предусмотрена компенсация морального вреда по спорным правоотношениям, а доказательств тому, что нарушены неимущественные права истца, истцом суду не представлено.

Ссылка истца на Закон «О защите прав потребителей» является несостоятельной и основана на неверном толковании закона.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если назначение экспертизы осуществляется по инициативе стороны по делу, соответствующие расходы возмещаются за счет средств стороны, заявившей соответствующую просьбу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца Белякова М.А. назначалась судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО ..., расходы по проведению экспертизы были возложены на Белякова М.А.

Одним из оснований для вынесения указанного решения послужило заключение судебно-почерковедческой экспертизы.

Согласно материалам дела, Беляков М.А. оплатил за проведение экспертизы
15600 руб. (том 2 л.д.18-19).

Поскольку исковые требования Белякова М.А. удовлетворены, принимая во внимание положения действующего законодательства, учитывая наличие фактически понесенных заявителем расходов, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 15600 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с АО «НПФ «Будущее» в пользу Белякова М.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

Исковые требования Белякова М.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным перевод пенсионных накоплений Белякова М.А. в АО «НПФ «Будущее».

Признать недействительным договор №... от ** ** **, заключенный между АО «НПФ «Будущее» и Беляковым М.А..

Признать незаконными действия АО «НПФ «Будущее» по обработке персональных данных Белякова М.А. и обязать прекратить незаконную обработку персональных данных Белякова М.А..

Обязать АО «НПФ «Будущее» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации в срок 30 дней со дня получения настоящего решения, средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Белякова М.А., определенные в порядке, установленном п.2 ст.36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, а также средства, направленные на формирование собственных средств собственных средств АО «НПФ «Будущее», сформированные за счет дохода от инвестирования пенсионных накоплений Белякова М.А..

Обязать АО «НПФ «Будущее» компенсировать Белякову М.А. потерянный инвестиционный доход из-за неправомерных действий в отношении Белякова М.А. со стороны АО «НПФ «Будущее».

Взыскать с АО «НПФ «Будущее» в пользу Белякова М.А. расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Белякова М.А. к АО «НПФ «Будущее» о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- Н.Н. Чаркова

№...