Решение по делу № 1-45/2022 от 26.05.2022

Дело № 1-45/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года                 п. Ибреси

    Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Николаева О.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Краснова Н.В., Никифоровой Т.А.,

подсудимого Петрова В.Г.,

защитника – адвоката Мандрюкова В.А., представившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    В один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года Петров В.Г., с целью незаконной рубки лесных насаждений прибыл на участки местности, находящиеся в выделах № и № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества Ибресинского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, расположенные на расстоянии около 500 метров от <адрес>. Находясь на указанных участках лесного массива, относящихся к эксплуатационным лесам (особо защитным лесным участкам вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ), Петров В.Г. в указанное время, в период с 13 до 16 часов, не имея необходимых разрешительных документов, представляющих право на осуществление лесопользования, зная о том, что рубка деревьев на указанных участках леса запрещена, в нарушении требований ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок использования лесов, приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации и Закона Чувашской Республики от 19 июля 2007 года № 48 «О порядке использования лесов гражданами для собственных нужд» регулирующих отношения в сфере заготовки древесины, действия умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая этого, используя принадлежащую ему бензопилу марки <данные изъяты>», произвел незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания трех сыро-растущих деревьев породы дуб общим объемом <данные изъяты> кубических метров, причинив тем самым Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

    Подсудимый Петров В.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в лесном массиве в выделах № и № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества с помощью бензопилы срубил три сыро-растущих дерева породы дуб, которые разрезал по два метра, и на мотоблоке с прицепом привез в свое хозяйство.Указанные сортименты сложил на территории своего хозяйства. Присутствовал при осмотре вышеуказанного лесного участка и составлении протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были произведены замеры диаметра вышеуказанных пней. Рассчитанной куб массой, которая составила <данные изъяты> кубических метра и расчетом размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства в результате незаконной рубки трех сыро-растущих деревьев породы дуб в размере <данные изъяты> рублей не согласен. Поскольку диаметр срубленных деревьев составляет примерно 18-20 см. Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики к нему о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, не признает.

Вина Петрова В.Г. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

К такому выводу суд пришел как исходя из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов от начальника ОМВД России по Ибресинскому району ФИО8 ему стало известно о том, что на территории <данные изъяты> участкового лесничества рядом с <адрес> совершена незаконная рубка трех деревьев породы дуб. Об этом сообщил участковому лесничему и одновременно исполняющему обязанности государственного инспектора по охране леса по Ибресинскому лесничеству КУ ЧР «Лесная охрана» ФИО9, и участковому лесничему ФИО10 Около <данные изъяты> часов того же дня от ФИО9 ему стало известно о том, что в лесном массиве в выделах № и № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества обнаружены три пня от сыро-растущих деревьев породы дуб. По данным лесоустройства 2014 года данные лесные участки расположены рядом с <адрес>, и относятся к категории эксплуатационных лесов, особо защитным лесным участкам вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ. ФИО9 исходя из этих данных и рассчитанной куб массы, которая составила <данные изъяты> кубических метров, был произведен расчет размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства в результате незаконной рубки трех сыро-растущих деревьев породы дуб. Согласно произведенному расчету размер причиненного вреда в результате незаконной рубки сыро-растущих деревьев породы дуб составил <данные изъяты> рублей. Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики к Петрову В.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, поддерживает полностью.

Свидетель ФИО9 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года ближе к обеду от ФИО7 узнал о том, что на территории <данные изъяты> участкового лесничества рядом с <адрес> совершена незаконная рубка трех деревьев породы дуб. После этого совместно сотрудниками полиции выехали в лесной массив, где в выделах № и № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества Ибресинского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии ФИО1 Республики, расположенных около п. Орел Ибресинского района Чувашской Республики обнаружили три пня от сыро-растущих деревьев породы дуб. По их внешнему виду было видно, что их рубка была произведена осенью 2021 года. Стволы от срубленных деревьев на месте рубки не были обнаружены, а были обнаружены только порубочные остатки указанных деревьев с не опавшей листвой. Во время осмотра указанного лесного участка присутствовал Петров В.Г. житель <адрес>, который показал вышеуказанные пни и сообщил о том, что данные деревья срубил осенью 2021 года. На месте рубки были сделаны замеры пней. По данным лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ года данные лесные участки относятся к категории эксплуатационных лесов, особо защитных участков вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ, поскольку расположены рядом с населенным пунктом. В указанный день им была произведена материально-денежная оценка срубленных деревьев породы дуб и произведен расчет размера вреда вследствие незаконной рубки деревьев.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил ФИО9и сообщил о том, что на территории <данные изъяты> участкового лесничества рядом с <адрес> совершена незаконная рубка трех деревьев породы дуб. После этого совместно сотрудниками полиции, с ФИО9 и ФИО2 выехали в лесной массив, где в выделах № и № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества Ибресинского лесничества обнаружили три пня от сыро-растущих деревьев породы дуб. По их внешнему виду было видно, что их рубка была произведена осенью ДД.ММ.ГГГГ года. Во время осмотра указанного лесного участка присутствовал Петров В.Г. житель <адрес>. Дату и время указанных событий не помнит, поскольку прошло несколько дней с тех пор.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему позвонил ФИО9, который сообщил о том, что на территории <данные изъяты> участкового лесничества рядом с <адрес> совершена незаконная рубка трех деревьев породы дуб. После этого совместно сотрудниками полиции,с ФИО9 и ФИО2 выехали в лесной массив, где в выделах № и № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества Ибресинского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии ФИО1 Республики, расположенных на расстоянии около <данные изъяты> метров от <адрес> ФИО1 Республики обнаружили три пня от сыро-растущих деревьев породы дуб. По их внешнему виду было видно, что их рубка была произведена осенью ДД.ММ.ГГГГ года. Стволы от срубленных деревьев на месте рубки не были обнаружены, а были обнаружены только порубочные остатки указанных деревьев с не опавшей листвой. Во время осмотра указанного лесного участка присутствовал Петров В.Г. житель <адрес>, который показал вышеуказанные пни и сообщил о том, что данные деревья срубил в ДД.ММ.ГГГГ года. На месте рубки были сделаны замеры пней, которые составили 30х26,5 см, 30х32 см, 26х27 см. По данным лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ года данные лесные участки относятся к категории эксплуатационных лесов, особо защитных участков вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ, поскольку расположены рядом с населенным пунктом. После завершения осмотра указанного лесного участка совместно сотрудниками полиции выехали по месту жительства Петрова В.Г., где в огороде возле сарая были обнаружены сортименты породы дуб в количестве 10 штук по 2 метра каждые. Комлевые части на трех сортиментах совпадали по диаметру и по срезу с произведенными в лесном массиве спилами с пней деревьев породы дуб.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осматриваемый лесной участок расположен в лесном массиве на расстоянии около <данные изъяты> метров от населенного пункта <адрес> Чувашской Республики. На участке выдела № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества Ибресинского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики обнаружен пень № породы дуб, сырорастущий, с размерами 30х26,5 см. В юго-восточном направлении на расстоянии 200 м. от указанного пня обнаружен пень № породы дуб, сырорастущий, с размерами 30х32 см. В южном направлении на расстоянии 150 м. от второго пня обнаружен третий пень породы дуб с размерами 26х27 см. Пни под № и № расположены на лесном участке выдела № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества Ибресинского лесничества. Участвовавший в осмотре места происшествия Петров В.Г. показал, что указанные пни от незаконно срубленных им деревьев породы дуб, которые были срублены в середине сентября ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе осмотра места происшествия были произведены спилы с пней, обозначенные под №к, №к, №к, которые были изъяты.

Протоколом осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которым участвующий во время осмотра Петров В.Г. выдал разобранные части от бензопилы «<данные изъяты>», топор с деревянной рукояткой, показав, что ими осуществлял незаконную рубку 3 деревьев породы дуб. В дощатом гараже обнаружен мотоблок марки «<данные изъяты>» с металлическим прицепом бирюзового цвета. Петров В.Г. показал, что на указанном мотоблоке с прицепом вывез из леса сортименты деревьев породы дуб. В огороде хозяйства обнаружены сортименты деревьев породы дуб в количестве <данные изъяты> штук длиной по 2 метра каждые, с частично очищенной корой. Петров В.Г. показал, что указанные сортименты от срубленных им в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года трех деревьев породы дуб. В ходе осмотра были произведены спилы с комлевых частей сортиментов, обозначенные под №, №, №, которые были изъяты.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) согласно которому представленные спилы с пней №к, №к, №к (объекты исследования №, №, № соответственно), изъятые из лесного участка, расположенных в выделах № и № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества Ибресинского лесничества, являются фрагментами спилов с растений рода Дуб – Quercus. Древесина на момент порубки (спиливания) была сырорастущей и вегетирующей. Согласно нормального прироста для данных пород деревьев, спиливание сыро-растущих деревьев было произведено в конце вегетационного периода.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) согласно которому спилы с пней дерева обозначенные «2к», «3к», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного в выделах № и № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества Ибресинского лесничества, и комлевые спилы деревьев обозначенные «2», «3», изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: ФИО1 <адрес>, соответственно ранее были одним целым. Ответить на вопрос: «составляли ли ранее одно целое спилы «<данные изъяты> не представляется возможным.

Расчетом исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в результате незаконной рубки деревьев породы дуб в выделах № и № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества Ибресинского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (<данные изъяты>) согласно которому в результате незаконной рубки сыро-растущих деревьев породы дуб в количестве <данные изъяты> штук общим объемом <данные изъяты> кубических метра в выделах № и № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества Ибресинского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (эксплуатационные леса (ОЗУ: участки лесов вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ) ущерб составил <данные изъяты> рублей.

Заявлением инспектора по охране леса КУ ЧР «Лесная охрана» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности Петрова В.Г., который в ДД.ММ.ГГГГ года в выделах № и № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества Ибресинского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии ФИО1 Республики незаконно срубил три сыро-растущих дерева породы дуб и причинил тем самым Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года Петров В.Г. без разрешения на рубку совершил рубку трех деревьев породы дуб для последующего использования в хозяйстве (<данные изъяты>).

Оценивая приведенные доказательства, показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Признавая показания подсудимого Петрова В.Г. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности умысла противоречий не содержат, они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания подсудимого Петрова В.Г. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Подсудимым показания даны в присутствии защитника, никаких замечаний по поводу незаконных действий во время его допроса в ходе предварительного следствия не поступало, в материалах дела таких сведений не имеется.

Протокола осмотра места происшествия, и иных следственных действий соответствуют требованиям, установленным Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений закона, влекущих признание соответствующих протоколов недопустимыми доказательствами, допущено не было.

Оценивая заключения экспертов, положенных в основу настоящего приговора, суд учитывает, что экспертизы проводились в специализированных государственных учреждениях, в их производстве участвовали эксперты, имеющие высшее образование, соответствующую экспертную специальность, значительный стаж экспертной работы, то есть обладающие необходимой и должной квалификацией для проведения экспертиз.

Экспертизы проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения экспертов по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Объективность заключений экспертов не вызывает сомнений, так как выводы основаны на исследованиях, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ведомственных нормативных актов. Эксперты имеют стаж работы, им использовались общепринятые методики исследований. Выводы экспертов в заключениях судебных экспертиз, имеющихся в материалах уголовного дела, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности. При этом выводы экспертов не находятся в противоречии с другими доказательствами.

Расчеты размера ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, произведены в соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации и статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Расчеты ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, исследованы в ходе судебного разбирательства, суд признает их верными, поскольку указанные расчеты соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и материалам дела.

Каждое доказательство в отдельности отвечает требованию относимости, поскольку свидетельствует о факте и обстоятельствах совершения преступления, а также получено с соблюдением требований закона и по форме является допустимым.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений.

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными, допустимыми и подтверждающими в полном объеме виновность подсудимого.

Суд действия Петрова В.Г. квалифицирует по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» предметом преступлений, предусмотренных статьей 260 УК РФ, являются лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, а также деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов.     

Под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).    Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Поскольку в один из дней середины сентября 2021 года Петров В.Г., с целью незаконной рубки лесных насаждений прибыл на участки местности, находящиеся в выделах № и № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества Ибресинского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, расположенные на расстоянии около 500 метров от <адрес> Чувашской Республики. Находясь на указанных участках лесного массива, относящихся к эксплуатационным лесам (особо защитным лесным участкам вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ), Петров В.Г. в указанное время, в период с 13 до 16 часов, не имея необходимых разрешительных документов, представляющих право на осуществление лесопользования, зная о том, что рубка деревьев на указанных участках леса запрещена, в нарушении требований ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок использования лесов, приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации и Закона Чувашской Республики от 19 июля 2007 года № 48 «О порядке использования лесов гражданами для собственных нужд» регулирующих отношения в сфере заготовки древесины, действия умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая этого, используя принадлежащую ему бензопилу марки <данные изъяты>», произвел незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания трех сыро-растущих деревьев породы дуб общим объемом <данные изъяты> кубических метров, причинив тем самым Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно примечанию ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере подтверждается тем, что Петров В.Г. совершил рубку деревьев с нарушением требований законодательства причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Петрову В.Г. суд исходит из требований статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Преступление, совершенное подсудимым, по которому он признан виновным в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

Петров В.Г. проживает с отцом ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>). Как личность, участковым уполномоченным отдела УУП и ПДН ОМВД России по Ибресинскому району Петров В.Г. характеризуется положительно (<данные изъяты>). По месту жительства администрацией <данные изъяты> сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики Петров В.Г. характеризуется положительно (<данные изъяты>). Петров В.Г. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>). Подсудимый Петров В.Г. в течение года не привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Поскольку Петров В.Г. в ходе предварительного следствия совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органом следствия, представлял указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию. При этом им данные действия направлены на сотрудничество с указанным органом.

Суд обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрова В.Г., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Назначая подсудимому Петрову В.Г. наказание за совершенное преступление, суд исходя из вышеизложенного, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела (совершение тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств), с учетом принципа справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленных в Конституции Российской Федерации, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем применения к нему наказания в виде лишения свободы условно, применив к нему положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него в течение испытательного срока с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа. С учетом имущественного и семейного положения Петрова В.Г., данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В отношении подсудимого Петрова В.Г. не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (изменение категории преступления на менее тяжкую), поскольку фактические обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, в частности способ совершения, степень реализации преступного намерения, вид умысла, мотив, цель совершения деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

По делу Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики предъявлен гражданский иск к Петрову В.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Нормами статьи 77 указанного Федерального закона установлено, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

    В силу ст. 20 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, которые используют леса в порядке, предусмотренном статьей 25 настоящего Кодекса, приобретают право собственности на древесину и иные лесные ресурсы, полученные при использовании лесов, в соответствии с гражданским законодательством. Право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда принадлежит Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этим лицам вред.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам.

Согласно Приложению № 1 «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается», утвержденным указанным постановлением, размер вреда за незаконную рубку деревьев составляет 50 – кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Размер вреда за незаконную рубку деревьев хвойных пород, не достигшие диаметром ствола 12 см, и деревья лиственных пород, не достигшие диаметра ствола 16 см, составляет – 50 кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и деревьев пород с диаметром ствола 16 см, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно пункту 2 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (Приложения № 4 утвержденного вышеуказанным постановлением) для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра.Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 вышеуказанной Методики при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Для пород деревьев, по которым отсутствуют ставки платы за единицу объема древесины, применяются ставки платы, установленные для пород (видов) деревьев, у которых совпадают морфологический, физиолого-биохимический, генетико-репродуктивный, географический критерии уникальности.

В случае если в соответствии с таксами, предусмотренными приложениями № 1 - 3 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - таксы), размер вреда исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, в отношении вывозки древесины до 10 километров, а также ставки платы, установленные органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 82 – 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда в зависимости от целевого назначения лесов, нарушением лесного законодательства и защитных лесах, особо защищенных участках леса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» утверждены ставки за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года № 1318 «О применении в 2021 -2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2021 году применяются с коэффициентом 2,72.

Таким образом, ставки платы за деловую среднюю древесину составляет: <данные изъяты>

Расчетом исчисления размера ущерба (<данные изъяты>), подтверждается, что ущерб от незаконной рубки лесных насаждений путем спиливания трех сыро-растущих деревьев породы дуб в выделах № и № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества Ибресинского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики общим объемом <данные изъяты> кубических метров составляет в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер причиненного ущерба с достоверностью установлен.

Ущерб Петровым В.Г. до настоящего времени не возмещён.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской ФедерацииРоссийская Федерация передала органам государственной власти субъектов РФ такое полномочие в области лесных отношений как организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

Согласно п. 2.2. Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 21 октября 2015 года № 370, основными задачами Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики являются осуществление государственного управления отношениями недропользования, в области охраны окружающей среды, охраны и использования объектов животного и растительного мира, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, использования и охраны водных объектов, обеспечения экологической безопасности, государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня в целях создания необходимых условий для жизнедеятельности населения и устойчивого экономического и социального развития Чувашской Республики.

Из указанного постановления также следует, что бюджетное учреждение Чувашской Республики «Ибресинское лесничество» и казенное учреждение Чувашской Республики «Лесная охрана» находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

    Из приложенных к расчету исчисления размера вреда документов, в том числе материально-денежной оценки лесосеки и других документов (<данные изъяты>) следует, что выделы № и № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества Ибресинского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики относятся к эксплуатационным лесам, особо защитным лесным участкам вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ.

Удовлетворяя исковые требования гражданского истца, суд исходит из доказанности факта причинения Петровым В.Г. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причинной связи между неправомерными действиями гражданского ответчика и возникновением вреда, а также вины гражданского ответчика в их причинении.

    При указанных обстоятельствах по делу имеются основания для взыскания с Петрова В.Г. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения подсудимому Петрову В.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Из материалов уголовного дела следует, что на основании постановления Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее Петрову В.Г. имущество в виде мотоблока марки «<данные изъяты> на срок предварительного следствия и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

    В соответствии с ч. 1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест на имущество накладывается для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

На основании ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о виновности Петрова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также удовлетворил гражданский иск к данному гражданскому ответчику, с учетом требования главы 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд, считает, что обеспечительные меры - арест на вышеназванное имущество, принадлежащее Петрову В.Г., за исключением бензопилы марки <данные изъяты>», следует оставить без изменения, до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

В судебном заседании установлено, что собственником бензопилы марки <данные изъяты>» является Петров В.Г. (в судебном заседании указанное обстоятельство подсудимый также подтвердил).

При таких обстоятельствахбензопила марки <данные изъяты>» принадлежащий Петрову В.Г. на праве собственности, подлежит конфискации и обращению в собственность государства. Поскольку указанный предмет непосредственно использовался подсудимым в ходе незаконной рубки лесных насаждений, изложенных в описательной части настоящего приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 99.1 Лесного кодекса Российской Федерации, незаконно заготовленные, древесина и иные лесные ресурсы подлежат конфискации в соответствии с уголовным законодательством или иным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о вещественных доказательствах деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

При указанных обстоятельствах <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Петрову ФИО16 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Возложить на условно осужденного Петрова ФИО17 исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения осужденному Петрову ФИО18 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Петрова ФИО19 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Обеспечительные меры, <данные изъяты>, оставить без изменения, до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий