Решение по делу № 2-1196/2017 (2-6730/2016;) от 20.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                      19 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова ЕГ к Садоводческому некоммерческому товариществу «Красноярец-4» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Волков Е.Г. обратился в суд с требованием к ответчику об обращении взыскания на имущество должника (СНТ «Красноярец 4») в виде части (доли) на земельный участок, площадью 371 кв. м, с кадастровым номером №), расположенный в <адрес> в соответствие со схемой выделения земельного участка, в счет погашения задолженности по исполнительному листу, выданному на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска.

Истец обосновывает свои требования тем, что у ответчика перед ним имеется задолженность по исполнительному производству в размере 102 117 рублей и у того отсутствует иное имущество, за счет которого указанная сумма долга может быть погашена, кроме земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8 971 кв.м, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №, кадастровой стоимостью 3 140 477 руб. 97 коп. Истец полагает, что выделение из данного участка 1/30 доли в натуре, указанной площадью и обращение на неё взыскания будет соразмерно сумме долга и способствовать реализации судебного решения.

В судебном заседании истец Волков Е.Г. и его представитель Ангел Д.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования с учетом их уточнения поддержали, указывая на то, что просят выделить в натуре и обратить взыскание на часть принадлежащего ответчику земельного участка, который состоит из нескольких (четырех) частей, а именно: на участок, площадью 371 кв.м, согласно составленной кадастровым инженером схеме, в указанных им границах и определенных координат.

Представители ответчика СНТ «Красноярец-4» - Колосовская И.Г., действующая на основании Устава и Игнатьев Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании требования не признали, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указали на то, что истец просит суд фактически разделить спорный земельный участок на два самостоятельных объекта гражданских прав, что в соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 и пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации возможно только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Согласно статье 32 Закон № 66-ФЗ раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или дачному объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории. При этом в соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.01.2020 г., в случае, если в соответствии с Законом № 66-ФЗ утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории, который должен быть утвержден в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации. Однако, истец не представил в материалы дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, проект организации и застройки, планировки территории СНТ «Красноярец-4» и проект межевания этой же территории, что делает невозможным произвести раздел земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства.

Кроме того, у СНТ имеется в наличии имущество и имущественные права, за счет которых может быть исполнено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе недвижимое имущество строение сторожки, на которое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного акта, стоимость строения составляет 100 000 рублей, что достаточно для исполнения указанного решения. Помимо этого, у СНТ «Краснорец-4» появился собственный источник денежных поступлений, в виде получения арендной платы, которые так же будут направлены на погашение долга перед истцом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Манзик О.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В силу ст. 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска находится сводное исполнительное производство № в отношении должника СНТ «Красноярец-4» о взыскании в пользу Волкова Е.Голкова Е.              . задолженности в размере 102 117 руб., которое возбуждено на основании вступивших в законную силу судебных постановлений Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1 л.д. 42-45, 50-51, 108-109, 110-111, 112-113).

Согласно справке начальника ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма задолженности не погашена (т. № 1 л.д. 198).

В рамках указанного исполнительного производства, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Манзик О.В. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника СНТ «Красноярец-4», что подтверждается актом от той же даты, согласно которому описано имущество: строение сторожки (бывшее КПП), годное для проживания с печным отоплением, стоимостью (по предварительной оценке) 100 000 рублей (т. № 1 л.д. 222-224).

Кроме того, СНТ «Красноярец-4» имеет в собственности земельный участок, площадью 8 971 кв.м, расположенный в <адрес>, СНТ "Красноярсец-4", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (т. № 1 л.д. 167).

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. № №, граница указанного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700436:1086 состоит из 4 контуров. Согласно представленным сведениям о контурах земельного участка, учетный № имеет площадь 3518, 30 кв.м, учетный № имеет площадь 1259, 56 кв.м., учетный № имеет площадь 1396,15 кв.м, учетный № имеет площадь 2797,14 кв.м., кадастровая стоимость участка 3140477 руб. 97 коп., разрешенное использование: ведение садоводства и дачного хозяйства, земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования (т. № 1 л.д. 168-170).

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а так же ограничений и обременений в отношении указанного выше земельного участка, принадлежащего должнику (т. № 1 л.д. 129-130).

Истец просит выделить в натуре и обратить взыскание на часть (долю), площадью 371 кв.м из принадлежащего ответчику указанного земельного участка, согласно представленной схеме выделения земельного участка, под учетным номером 2, представив план испрашиваемого земельного участка, составленный кадастровым инженером с указанием каталога его координат.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь выше указанными нормами права, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении, учитывая следующее.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по иску членов СНТ "Красноярец-4" о признании недействительной регистрации права на вышеуказанный земельный участок, установлены следующие обстоятельства, не требующие доказывания, в силу ст. 61 ГПК РФ, а именно: решением Красноярского городского совета народных депутатов Исполнительный комитет от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по упорядочению использования земель занятых садоводческими товариществами» утверждена площадь коллективного сада «Красноярсец-4» завода Красмаш- площадь земельного участка 68,2 га, в том числе: под садом - 48,6га, под дорогами 6,8 га, под лесом -12,6га, неудобица-0,2 га, количество садовых участков- 716 шт.

Согласно государственному акту на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ г. А-1 №, за садоводством «Красноярец-4» завода Красмаш закреплено в бессрочное пользование 65,5 гектаров для коллективного садоводства.

На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому обществу № «Красноярец» ПО «Красмаш», расположенному в <адрес> (полигон - Дядин лог) для ведения садоводства предоставлен земельный участок, площадью 13,592 га.

09.09.1993г. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ

Устав, принятый решением общего собрания членов СНТ «Красноярец-4» от ДД.ММ.ГГГГ, содержит информацию о том, что СНТ «Красноярец-4» создается в результате реорганизации садоводческого общества «Красноярец-4», зарегистрированного Горисполкомом № от ДД.ММ.ГГГГ

СНТ «Красноярец-4» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.1999г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Распоряжением от 28.07.1993 №272 «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории города Красноярска» земли общего пользования закреплены за садоводческими товариществами в коллективную собственность. Вышеуказанным постановлением СНТ «Красноярец - 4» был предоставлен участок общей площадью 65,5 га, и земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, общей площадью 13,592 га. Муниципальным бюджетным учреждением г.Красноярска «Центр недвижимости» на основании заявления председателя, данного СНТ были проведены топографогеодезические работы. Департаментом утверждены схемы на кадастровом плане территории земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования, общей площадью 8 971 кв.м и 52914 кв.м, (дороги общего пользования). Земельные участки с кадастровыми номерами: 24:50:0700436:1086, 24:50:0000000:154472 являются имуществом общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю обратилось СНТ «Красноярец-4» в лице председателя Волкова ЕГ, действующего на основании выписки из протокола отчетно-выборного собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 8 971 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ за СНТ «Красноярец-4» зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок площадью 8971 кв.м (т. № 1 л.д. 158-161).

Таким образом, данным решением Свердловского районного суда г.Красноярска, вступившим в законную силу установлено, что земельный участок на часть которого претендует истец, образован, поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован на праве собственности за ответчиком в размере 8 971 кв.м, что находится в пределах предоставленного СНТ «Красноярец-4» земельного участка в размере 13,592 га, т.е. в целом является собственностью ответчика и поэтому истец, заявляя требование о выделе из этого участка доли, фактически ставит вопрос о разделе земельного участка, так как участок не является общей или совместной собственностью и других правообладателей не имеет, а полностью принадлежит ответчику.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что спорный земельный участок, в том числе его часть под условным номером 2, являясь землями общего пользования, фактически используется для нужд членов СНТ. Так согласно представленного истцом плана испрашиваемого земельного участка, следует, что там располагаются строения, как поясняют стороны – торговый павильон.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 4 статьи 14 указанного Федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, общим собранием членов такого объединения должен решаться вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе, об использовании земельного участка, находящегося в собственности СНТ, формировании из него других участков и их распоряжении. Учитывая, что спорный земельный участок сформирован из земель общего пользования, предоставленных СНТ в коллективно-долевую собственность, доказательств того что имеется решение общего собрания членов СНТ о формировании испрашиваемого истцом участка суду не представлено.

В связи с изложенным, правовых оснований для образования из спорного земельного участка другого объекта недвижимости (земельного участка, площадью 371 кв. м), для последующего обращения на него взыскания, путем продажи с торгов либо передачи истцу в собственность, в рамках исполнительного производства – не имеется.

Кроме того, суд находит обоснованными возражения ответчика о возможности исполнения исполнительного документа иными способами, в том числе путем обращения взыскания на иное имущество должника, обеспечительные меры в отношении которого уже приняты судебным приставом-исполнителем.

Поскольку о необходимости определения доли и обращения взыскания на спорный объект недвижимого имущества заявил истец, именно он и должен доказать, в частности, недостаточность иного имущества для погашения долга, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли на принадлежащий ответчику земельный участок для обращения на него взыскания, однако, таких доказательств, в том числе о недостаточности иного имущества для погашения долга, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волкова ЕГ к СНТ «Красноярец-4» об обращении взыскания на земельный участок - отказать, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

    Судья:                    О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.