Решение по делу № 2-660/2024 от 05.09.2024

Дело №

УИД: 25RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                        14 октября 2024 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания            Мигуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Полухину Павлу Анатольевичу, Сидорову Сергею Ивановичу о взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском к Полухину П.А., Сидорову С.И. указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> произошел страховой случай - повреждение имущества Хрептан Елена Алексеевна застрахованного по договору страхования имущества №. В акте обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причиной затопления является срыв радиатора в <адрес>, собственниками которой являются ответчики. Поскольку имущество было застраховано в ПАО «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 51 036,12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчиков направлялось предложение о возмещении ущерба. Ответчиками предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Просит взыскать с ответчика 51 036,12 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 1 731,08 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Полухин П.А., Сидоров С.И. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

По смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд выполнил требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате срыва радиатора в <адрес> произошло повреждение имущества в <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями <адрес> по адресу <адрес> являются Хрептан Е.А. 2/3 доли в праве и Хрептан О.А. 1/3 доля в праве.

Имущество Хрептан Е.А. на момент залива квартиры было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования имуществ по полису серии № №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признав указанное событие страховым случаем, на основании расчета реального ущерба №, составленного главным специалистом группы расчетов по имуществу физических лиц расчетного отдела УВСИО ДВ Блок «УУ» ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Хрептан Е.А. и Хрептан О.А. страховое возмещение в размере 51 036,12 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в правообладателями в общедолевой собственности квартиры расположенной по адресу <адрес>, пгт. <адрес> <адрес> являются Полухин Павел Анатольевич, ? доля в праве и Сидоров Сергей Иванович, ? и ? доли в праве.

Таким образом, с Сидорова С.И. и Полухина П.А. подлежит взысканию материальный ущерб в порядке суброгации в размере 51 036,12 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению                № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 731,08 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Полухину Павлу Анатольевичу, Сидорову Сергею Ивановичу о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сидорова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ПК в УГО, код подразделения №) и Полухина Павла Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЕАО (паспорт:                        серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) ущерб в порядке суброгации в размере 51 036,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 731,08 рублей, а всего взыскать 52 767 (пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 20 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                М.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2024