Решение по делу № 2-1134/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1134/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ... к Кочетову В. Л., третьи лица: ТСЖ «Союз-2003», ПАО «АКБ «Связь-Банк», об обязании привести квартиру в прежнее состояние, и по встречному иску Кочетова В. Л. к администрации ..., третьи лица: ТСЖ «Союз-2003», ПАО «АКБ «Связь-Банк», о сохранении помещения в перепланируемом состоянии,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с исковым заявлением к Кочетову В. Л., третьи лица: ТСЖ «Союз-2003», ПАО «АКБ «Связь-Банк», об обязании привести квартиру в прежнее состояние.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с обращением председателя правления ТСЖ «Союз-2003» с возражением в отношении перепланировки и переустройства квартиры № по ..., специалистами отдела архитектуры администрации ... осуществлен выход на место и составлен акт, в котором установлено, что перепланировка и переустройство квартиры выполнена путем строительства перегородок 3-х дополнительных санузлов в 2-х жилых комнатах и кухне, а также демонтаж оконных и дверных блоков между помещением кухни и прилегающей лоджии, а также между жилой комнатой и прилегающей лоджией. Разрешительные документы на перепланировку ..., не выдавались, обращения по данному вопросу в администрацию района не поступали.

На основании изложенного, истец просил суд обязать Кочетова В. Л. привести в прежнее состояние квартиру № по ... в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТСЖ «Союз-2003» и ПАО «АКБ «Связь-Банк».

Кочетов В.Л. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации ..., третьи лица: ТСЖ «Союз-2003», ПАО «АКБ «Связь-Банк», о сохранении помещения в перепланируемом состоянии. В обоснование требований указал, что он является собственником квартиры № по ... в ..., в конце ... г. им проведена перепланировка и переустройство квартиры, без получения необходимых разрешений. В соответствии с заключением о результатах экспертного исследования № от ... выполненная перепланировка и переустройство квартиры №, по адресу: ..., не повлекло изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменении долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в жилом доме, сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, просил суд сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии квартиру №, по адресу: ..., общей площадью 75,3 кв.м., в том числе жилая – 41,3 кв.м., с учетом холодных помещений 81,0 (коф.0,5), принадлежащую на праве собственности Кочетову В.Л.

Представитель администрации ... - Ивахнина Т.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель Кочетова В.Л. - Свешникова А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ТСЖ «Союз-2003» - Лысак А.Н., Ревякин М.Н., действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения исковых требований, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Кочетов В.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «АКБ Связь-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании части 1, 3 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пункт "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491, предусматривает, что в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В части 5 статьи 15 ЖК РФ указано, что площадь лоджии не входит в общую площадь жилого помещения.

В силу пункта 4 Требований к определению площади здания, помещения (утверждены Приказом Минэкономразвития России от ... N 531, зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации ... N 22231) площадь лоджий, в том числе и застекленных, включается в площадь здания.

Согласно пункту 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ... N 170, использование балконов и лоджий не по назначению не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что в связи с обращением председателя правления ТСЖ «Союз-2003» с возражением против перепланировки и переустройства квартиры № по ..., специалистами отдела архитектуры администрации ... осуществлен выход на место и составлен акт в котором установлено, что перепланировка и переустройство квартиры выполнена путем строительства перегородок 3-х дополнительных санузлов в 2-х жилых комнатах и кухне, а также демонтаж оконных и дверных блоков между помещением кухни и прилегающей лоджии, а также между жилой комнатой и прилегающей лоджией. Разрешительные документы на перепланировку ..., не выдавались, обращения по данному вопросу в администрацию района не поступали (л.д....).

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № по адресу: ..., является Кочетов В.Л. (л.д....).

... ТСЖ «Союз-2003» составлены акт № и №, фотоснимки, из которых усматривается, что в квартире №, по адресу: ..., произведена перепланировка, пробиты дыры в подвал и выведены трубы с коммуникациями, в результате действий рабочих, осуществляющих ремонт в указанной квартире, произошли две аварийные ситуации в многоквартирном доме (л.д....).

Согласно представленному Кочетовым В.Л. заключению о результатах экспертного исследования № от ..., все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры № и жилого дома в целом, находящихся по адресу: .... Выполненные перепланировка и переустройство квартиры №, по адресу: ..., не повлекло за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменения долей в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме. Сохранение квартиры № в перепланированном, переустроенном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. ...).

По ходатайству представителя Кочетова В.Л. – Свешниковой А.С., действующей на основании доверенности, о назначении экспертизы, определением Ворошиловского районного суда ... от ... по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли квартира №, общей площадью 75,3 кв.м., по адресу: ..., действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам?

2. Нарушает ли сохранение в перепланируемом и переустроенном состоянии квартиры №, общей площадью 75,3 кв.м., по адресу: ..., права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

3. Затрагивает ли произведенная перепланировка, переустройство квартиры №, общей площадью 75,3 кв.м., по адресу: ..., общее имущество собственников многоквартирного дома?

Согласно заключению НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № от ..., экспертом установлено следующее.

По адресу: ... расположено десятиэтажное здание многоквартирного жилого дома Лит. «...». Здание многоквартирного жилого дома Лит. «...» является крупнопанельным строением. Дата строительства здания многоквартирного жилого дома Лит. «...» – ... год.

Исследуемая ... располагается на первом этаже здания многоквартирного жилого дома Лит. «...» по адресу: ....

Увеличение общей площади исследуемой квартиры на 3,8 кв.м (86,6-82,8) произошло в результате проведения следующих работ:

демонтаж оконно-дверного блока между жилой комнатой № и лоджией №;

демонтаж оконно-дверного блока между кухней № и лоджией №;

демонтаж дверного блока между между коридором № и жилой комнатой №;

возведение ненесущих перегородок из гипсокартона в кухне № с последующим устройством санузла №;

возведение ненесущих перегородок из гипсокартона в жилой комнате № с последующим устройством санузла №;

возведение ненесущих перегородок из гипсокартона в жилой комнате № с последующим устройством санузла №;

возведение ненесущей перегородки в коридоре № с образованием коридора № и коридора №;

утепление наружных стен лоджий № и №;

устройство системы отопления в помещениях лоджий № и №, путем установки радиаторов на бетонных панелях подоконного пространства со стороны лоджий и подключения их к ранее существовавшим радиаторам;

включение ранее не учитывавшихся площадей лоджий № и № в общую площадь квартиры;

устройство сквозных отверстий в бетонных панелях подоконного пространства для подключения установленных на лоджиях радиаторов отопления;

устройство проема в железобетонной плите перекрытия, для доступа в подвальное помещение, располагающееся в помещении №;

устройство разводки трубопроводов инженерных коммуникаций (канализация, холодное и горячее водсонабжение) в помещениях подвала с использованием водопроводных, канализационных труб и фитингов;

устройство многочисленных отверстий в железобетнной плите перекрытия подвала для ввода трубопроводов инженерных коммуникаций (канализация, холодное и горячее водсонабжение) в соответсвующие помещения квартиры;

устроство поквартирной разводки трубопроводов инженерных коммуникаций;

уточнение линейных размеров и пересчет площадей квартиры.

В исследуемой квартире № по адресу: ... произведены работы, которые изменили параметры объекта капитального строительства (площадь исследуемой квартиры и жилого дома), что, согласно Градостроительному кодексу РФ и ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», относится к реконструкции.

Реконструкция произведена за счет демонтажа оконно-дверных и дверных блоков, возведения новых перегородок, утепления наружных стен лоджий, устройства разводки трубопроводов инженерных коммуникаций в помещениях подвала с использованием водопроводных, канализационных труб и фитингов, устройства в железобетонном перекрытии подвала многочисленных отверстий для ввода коммуникаций в помещения квартиры, поквартирной разводки трубопроводов инженерных коммуникаций, устройства проема в железобетонном перекрытии подвала в помещении №, устройства системы отопления лоджий с установкой дополнительных радиаторов отопления и устройством сквозных отверстий в бетонных панелях подоконных пространств для их подключения к ранее существовавшим радиаторам, включения ранее не вчитывавшихся площадей лоджий в общую площадь квартиры с увеличением отапливаемой площади квартиры.

В существующем виде исследуемая квартира № по адресу: ... имеет архитектурно-планировочное решение, не соответствующее квартирам в жилых зданиях, проектируемым исходя из условий заселения их одной семьей.

Архитектурно-планировочное решение исследуемой квартиры № по адресу: ... в существующем виде позволяет эксплуатировать данный объект в качестве общежития квартирного (гостиничного) типа, квартиры гостиничного типа и квартиры с комнатами гостиничного типа, в соответствии с ГОСТ Р 55322-2012 «Услуги населению. Общие требования к малым средствам размещения для постоянного проживания».

Набор помещений исследуемой квартиры № по адресу: ... не соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к набору помещений квартир, исходя из условий заселения их одной семьей.

Кухня № квартиры № по адресу: ... не оборудована мойкой, что не соответствует требованиям п.5.9 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к составу оборудования, устанавливаемого в квартирах.

Вход в помещение № квартиры № по адресу: ..., имеющее ввод канализации под установку унитаза, осуществляется непосредственно из кухни №, что не соответствует требованиям п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к входам в помещение, оборудованное унитазом.

Кухня № исследуемой реконструированной квартиры № по адресу: ... не обеспечена вентиляцией через вытяжные отверстия каналов, что не соответствует требованиям п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Жилая комната № и кухня № исследуемой реконстурированной квартиры № по адресу: ... не обеспечены естественным освещением, что не соответствует требованиям п. 9.12 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», что естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни (кроме кухонь-ниш), помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, кроме помещений, размещение которых допускается в подвальных этажах согласно СП 118.13330, а также соответствуют требованиям п. 5.1, п. 5.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В исследуемой квартире № по адресу: ... произведены работы по реконструкции, которые затрагивают несущие конструкции здания и систему отопления здания, что создает угрозу целостности и работоспособности несущих и ограждающих конструкций жилого дома.

Реконструкция исследуемой квартиры № по адресу: ..., затронула инженерные коммуникации, расположенные в помещениях подвала, предназначенные для обслуживания многоквартирного жилого дома, несущие ограждающие конструкции и помещения подвала, что в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ... N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В данном случае, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы, по мнению суда, является ясным, полным, ответы на поставленные вопросы носят однозначный и утвердительный характер. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Заключение эксперта НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № от ... соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела, экспертом даны пояснения с учетом анализа норм действующих градостроительных норм и правил. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих строительных нормах и правилах, методических указаниях.

Разрешая исковые требования об обязании Кочетова В.Л. привести в прежнее состояние квартиру № по адресу: ..., суд, проанализировав требования приведенных норм права, исходит из того, что выполненная реконструкция произведена за счет демонтажа оконно-дверных и дверных блоков, возведения новых перегородок, утепления наружных стен лоджий, устройства разводки трубопроводов инженерных коммуникаций в помещениях подвала с использованием водопроводных, канализационных труб и фитингов, устройства в железобетонном перекрытии подвала многочисленных отверстий для ввода коммуникаций в помещения квартиры, поквартирной разводки трубопроводов инженерных коммуникаций, устройства проема в железобетонном перекрытии подвала в помещении №, устройства системы отопления лоджий с установкой дополнительных радиаторов отопления и устройством сквозных отверстий в бетонных панелях подоконных пространств для их подключения к ранее существовавшим радиаторам, включения ранее не учитывавшихся площадей лоджий в общую площадь квартиры с увеличением отапливаемой площади квартиры. Кроме того, в результате реконструкции исследуемой квартиры № по адресу: ..., внесены изменения в сети инженерно-технического обеспечения (холодное и горячее водоснабжение, канализацию и отопление), за счет устройства дополнительной разводки инженерных коммуникаций с установкой дополнительного оборудования (радиаторов отопления), и в основные конструктивные элементы здания, за счет устройства проема и отверстий в несущих ограждающих конструкциях, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Произведенная Кочетовым В.Л. реконструкция осуществлена в нарушение требований действующего законодательства, поскольку в результате присоединения лоджии к жилому помещению изменилось назначение лоджии, увеличилась общая площадь квартиры, изменились параметры площадей жилого дома как объекта капитального строительства, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого дома.

Из характера указанных проведенных работ следует, что Кочетовым В.Л. фактически произведена реконструкция объекта капитального строительства, при которой, в соответствии со статьей 44 ЖК РФ, необходимо согласие собственников помещений в доме на указанную реконструкцию. Такого согласия ими получено не было.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 8, 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к полномочиям органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, поскольку реконструкция в жилом помещении выполнена самовольно, без согласования и положительного решения администрации ..., нарушает права и законные интересы других собственников жилых помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации ... об обязании привести в прежнее состояние квартиру № по адресу: ..., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению,

Рассматривая встречные исковые требования Кочетова В.Л. о сохранении в перепланированном, переустроенном состоянии квартиру №, по адресу: ..., общей площадью 75,3 кв.м., в том числе жилой – 41,3 кв.м., с учетом холодных помещений 81,0 (коф.0,5), принадлежащую на праве собственности Кочетову В.Л., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в принадлежащей Кочетову В.Л. квартире по адресу: ..., произведены самовольное переустройство и перепланировка, в результате которых эксперт пришел к выводу о том, что архитектурно-планировочное решение исследованной квартиры в существующем виде позволяет эксплуатировать данный объект в качестве общежития квартирного (гостиничного) типа, квартиры гостиничного типа и квартиры с комнатами гостиничного типа.

Такая перепланировка и переустройство может свидетельствовать об изменении истцом назначения принадлежащего ему помещения: жилого помещения, предназначенного для постоянного проживания, на нежилое помещение, предназначенное для предоставления гостиничных услуг.

Вместе с тем, решение о переводе принадлежащего истцу помещения из жилого в нежилое компетентными органами не принималось, а использование жилого помещения для предоставления гостиничных услуг законодательством РФ запрещено.

Учитывая изложенное, сохранение принадлежащего Кочетову В.Л. жилого помещения в переустроенном/перепланированном состоянии нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома и других проживающих в этом доме граждан.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, требования встречного искового заявления Кочетова В.Л. о сохранении в перепланированном, переустроенном состоянии квартиры №, по адресу: ..., общей площадью 75,3 кв.м., в том числе жилой – 41,3 кв.м., с учетом холодных помещений 81,0 (коф.0,5), принадлежащей на праве собственности Кочетову В.Л., являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Эксперты же получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами (часть 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно поступившему из ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» ходатайству, стоимость вызова эксперта в судебное заседание составляет 3 000 руб., стоимость экспертизы составляет 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства об оплате экспертизы, назначенной на основании определения суда от ..., исковые требования администрации ... удовлетворены, встречные исковые требования Кочетова В.Л. оставлены без удовлетворения, в основу решения суда положено экспертное заключение ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», суд считает необходимым взыскать с Кочетова В.Л. расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» в размере 20 000 руб. и расходы по вызову эксперта в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации ... к Кочетову В. Л., третьи лица: ТСЖ «Союз-2003», ПАО «АКБ «Связь-Банк», об обязании привести квартиру в прежнее состояние – удовлетворить.

Обязать Кочетова В. Л., ... года рождения, привести в прежнее состояние квартиру № по ... в ... в месячный срок.

В удовлетворении встречного искового заявления Кочетова В. Л. к администрации ..., третьи лица: ТСЖ «Союз-2003», ПАО «АКБ «Связь-Банк», о сохранении перепланируемом, перестроенном состоянии квартиру №, кадастровый №, в ... в ..., общей площадью 75,3 кв.м., в том числе жилой – 41,3 кв.м., с учетом холодных помещений 81,0 (коф.0,5) – отказать.

Взыскать с Кочетова В. Л. в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. и расходы по вызову эксперта в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 г.