Решение от 30.01.2023 по делу № 2-9/2023 (2-408/2022;) от 01.11.2022

Дело № 2-9/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиевка Орловской области 30 января 2023 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

при секретаре судебного заседания Поремчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к Селину А.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (далее - ООО «СФО Аккорд Финанс») обратилось в суд с иском к Селину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Селиным А.В. был заключен кредитный договор . Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. При заключении договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Селин А.В. получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта 100 000 рублей и процентной ставкой 51,10% годовых. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту.

На основании договора цессии -УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», которое, в свою очередь, на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Размер переуступленного права по договору согласно Реестру заемщиков, переданного по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 307096 рублей 38 копеек.

После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 88546 рублей 30 копеек - задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Селина А.В. было направлено Уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности был отменен.

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» просит взыскать с Селина А.В. в свою пользу задолженность по договору в размере 89546 рублей 30 копеек.

Представитель истца и ответчик Селин А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на что указал в исковом заявлении.

Ответчик Селин А.В. о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием)

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Селиным А.В. в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды был заключен кредитный договор .

Договор заключен офертно-акцептным способом: заявление ответчика содержало оферту о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязалась их соблюдать.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита.

Селин А.В. получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта 100000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Селин А.В. должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора цессии -УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП».

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Размер переуступленного права по договору согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 307096 рублей 38 копеек.

В адрес Селина А.В. ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ - ) было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Селиным А.В. числится задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 88546 рублей 30 копеек (л.д. 24).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ответчиком истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области – мировым судьей судебного участка Глазуновского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Селина А.В. в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по договору предоставления кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253056 рублей 58 копеек.

В связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик Селин А.В., не отрицая в своих возражениях на исковое заявление задолженность по кредитному договору, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить к требованиям ООО «СФО Аккорд Финанс» последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует и указывается истцом, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Селиным А.В. обязательств по погашению кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 88546 рублей 30 копеек.

Срок исковой давности по заявленному требованию с учетом указанных истцом в расчете задолженности периодов начислений (л.д. 24) истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) о нарушении своих прав должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ в связи с непоступлением денежных средств от заемщика Селина А.В. в счет погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из данных обстоятельств, следует вывод о том, что о дате последней операции, как первоначальному кредитору, так и истцу по настоящему делу ООО «СФО Аккорд Финанс» было известно. Однако никакие последующие действия, связанные с возвратом задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Селина А.В. до обращения ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истцом не предпринимались, доказательства обратного суду не представлено.

При этом, за защитой своих нарушенных прав истец обратился к мировому судье уже за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88546 рублей 30 копеек.

Переуступка прав требования состоялась ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности по всем ежемесячным платежам.

В силу части 2 статьи 44 ГПК РФ правопреемство само по себе не изменяет течение срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, следует вывод, что переход прав требования по договору уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, для разрешения настоящего спора правового значения не имеет.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для юридического лица, в судебном заседании не установлено. Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ООО «СФО Аккорд Финанс» с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком Селиным А.В., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

2-9/2023 (2-408/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "СФО Аккорд Финанс"
Ответчики
Селин Александр Викторович
Другие
ПАО "Национальный банк "ТРАСТ"
Глазков Роман Николаевич
Суд
Свердловский районный суд Орловской области
Судья
Белозерцева Виктория Ростиславовна
Дело на сайте суда
sverdlovsky.orl.sudrf.ru
01.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.11.2022Передача материалов судье
03.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.11.2022Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
19.12.2022Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
19.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.01.2023Судебное заседание
30.01.2023Судебное заседание
06.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее