Решение по делу № 33-8274/2022 от 26.09.2022

Судья Попенко К.И.                         №33-8274/2022(№ 2-781/2022)

УИД 22RS0011-02-2021-005989-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года                                 г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Ромашовой Т.А., Сухаревой С.А.,

при секретаре Пахомовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.Н.В. к К.Т.М., Ф.Т.Н., Б.Л.А., К.Л.Н., Б.Н.А., Ж.С.Г., П.А.А. о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным

по апелляционной жалобе ответчиков К.Т.М., Ф.Т.Н., Б.Л.А., К.Л.Н., Б.Н.А., Ж.С.Г., П.А.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

установила:

С.Н.В. обратилась в суд с иском к К.Т.М., Ф.Т.Н., Б.Л.А., К.Л.Н., Б.Н.А., Ж.С.Г., П.А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на адресу: <адрес>, оформленного протоколом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в части вопросов повестки №№ 5, 6, 9, 12, 13, 14, 17, 18, 20, 22, 23, 24, 25, 26; обязании инициаторов проведения собрания опубликовать сообщение о признании судом решения собрания недействительным в части указанных вопросов повестки общего собрания в порядке, установленном ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что истец является собственником <адрес> жилом <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в указанном доме по инициативе членов правления ТСЖ «Мегаполис» проведено очередное общее собрание собственников в очно-заочной форме. Истец принимала участие в заочной части собрания и голосовала по 25 вопросам повестки дня «против». Решение собрания нарушает требования законодательства, права истца, принято по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания, предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации. Кроме того, вопрос *** повестки собрания принят при отсутствии необходимого кворума.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования С.Н.В. удовлетворены частично.

Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом *** от ДД.ММ.ГГ в части вопросов повестки собрания под №№ 12, 14, 17, 23, 24.

На К.Т.М., Ф.Т.Н., Б.Л.А., К.Л.Н., Б.Н.А., Ж.С.Г., П.А.А. возложена обязанность опубликовать сообщение о признании судом решения общего собрания собственников, оформленного протоколом *** от ДД.ММ.ГГ, в части вопросов №***, 14, 17, 23, 24 недействительным в порядке, определенном ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований С.Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе ответчики К.Т.М., Ф.Т.Н., Б.Л.А., К.Л.Н., Б.Н.А., Ж.С.Г., П.А.А. просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судом неверно определен надлежащий ответчик. Инициатором собрания является правление ТСЖ «Мегаполис», а не физические лица – члены правления. Признавая недействительным решение общего собрания по вопросу ***, судом не применены положения ст.ст. 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие порядок проведения общего собрания членов ТСЖ. Принимая решение о недействительности решения по вопросу *** судом не учтено, что правило ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не является императивным по отношению к срокам оплаты коммунальных услуг, предусматривает возможность установления иных сроков оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и предоставления, размещения платежных документов. Члены ТСЖ на общем собрании воспользовались своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив срок размещения платежных документов на сайте ГИС ЖКХ. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в рассматриваемом споре применению не подлежит, так как спор возник между физическими лицами, в связи с чем признание решения общего собрания по вопросу *** недействительным, неправомерно. Кроме того, судом не применен п. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащий применению. Признавая недействительным решение по вопросу ***, суд указал на его несоответствие п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 3 Устава ТСЖ, что является ошибочным, так как в тексте решения уточняется ответственность должника. Истец к неплательщикам услуг не относится, следовательно принятое решение ее прав не нарушает. Судом ошибочно применен к спорным отношениям Федеральный закон от 02 мая 2006 года №56-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Более того решением собрания от ДД.ММ.ГГ подтверждено решение собрания от ДД.ММ.ГГ.

В письменных возражениях на жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ТСЖ «Мегаполис» П.В.И. просил жалобу ответчиков удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ «Мегаполис» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным в <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по инициативе членов правления ТСЖ «Мегаполис» К.Т.М., Ф.Т.Н., Б.Л.А., К.Л.Н., Б.Н.А., Ж.С.Г., П.А.А., являющихся собственниками квартир в доме по <адрес>, собственниками помещений многоквартирного жилого дома и членами ТСЖ «Мегаполис» проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку которого включены следующие вопросы: *** – утвердить очно-заочную форму проведения общего собрания собственников по <адрес>; *** – выбрать председателем общего собрания: Ф.Т.Н. – <адрес>; выбрать секретарем общего собрания – К.Л.Н. – <адрес>; *** – выбрать способ уведомления собственников о принятых решениях общего собрания путем размещения сообщения с решением на информационных досках на первых этажах в каждом подъезде; *** – выбрать ревизионную комиссию ТСЖ «Мегаполис» в качестве счетной комиссии по общему собранию (Л.Е.С. – <адрес>, С.Г.М. – <адрес>, Б.Е.Ф. – <адрес>); *** - избрать правление ТСЖ «Мегаполис» сроком на 2 года с ДД.ММ.ГГ в составе (списком): О.А.А., Ф.Т.Н., Б.Л.А., К.Л.Н., Б.Н.В., Ч.Е.В., П.А.А.; *** – избрать ревизионную комиссию ТСЖ «Мегаполис» сроком на 2 года с ДД.ММ.ГГ в составе (списком) Л.Е.С., С.Г.М., Б.Е.Ф.; *** – установить размер платы за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в размере 12,00 руб. с 1 кв.м в месяц с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; *** – определить местом хранения протоколов общего собрания: <адрес>; *** – утвердить смету доходов и расходов на период с ДД.ММ.ГГ (пр. *** от ДД.ММ.ГГ); *** – утвердить план ремонтных работ (приложение *** от ДД.ММ.ГГ). Обязанность по очередности выполнения плана ремонтных работ, утверждение смет на выполнение ремонтных работ возложить на правление ТСЖ «Мегаполис». Работы проводить при наличии свободных денежных средств в ТСЖ «Мегаполис»; *** – принятие решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по <адрес> 2022 году – ремонт крыши; *** – утвердить размер взноса на капитальный ремонт, превышающий минимальный размер взноса на 19 руб. 38 коп. (на капитальный ремонт крыши) с 1 кв.м с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ год. Общий размер взноса на капитальный ремонт составит 25 руб. с 1 кв.м с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ (19,38 руб. – превышающий взнос +5,62 – минимальный взнос); *** – уполномочить правление ТСЖ «Мегаполис» на выбор старшего по дому в МКД по <адрес>, назначить ему денежное вознаграждение в размере 50 руб. с каждой квартиры путем включения отдельной строкой в платежный документ по оплате за ЖКУ с ДД.ММ.ГГ; *** – утвердить сроки размещения платежных документов на сайте ГИС ЖКХ до 9 числа следующего месяца за отчетным; *** – спилить три дерева на придомовой территории: 1 (между 4 и 5 подъездами – черемуха), 2 (между 3 и 4 подъездами – яблоня), (около 8 подъезда – сломанная береза); *** – предоставлять платежные документы собственникам путем вложения в почтовые ящики собственников до 7 числа следующего месяца за отчетным; *** – принимать денежные средства от собственников за ЖКУ только безналичным способом путем перечисления на специальный и расчетный счета ТСЖ «Мегаполис», комиссия за прием платежей оплачивается из средств собственника; *** – заключить договор на обслуживание контейнерных площадок с УК «Светлова» на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** с оплатой в размере 0,96 коп. с 1 кв.м занимаемой площади жилого помещения ежемесячно. Отдельной строкой в платежном документе по ЖКУ услугам; *** – принять решение о включении дворовой территории в программу «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования <адрес> Алтайского края на 2022 год» муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства, благоустройства и экологии в городе Рубцовске» на 2022 – 2024 годы; *** – производить ремонт в подъездах, в которых собственники решат большинством голосов делать его за счет средств собственников этого подъезда, путем начисления дополнительного взноса на ремонт подъезда в платежном документе в составе статьи «Содержание жилья», собственникам этого подъезда пропорционально квадратным метрам занимаемой площади; *** – возложить обязанность на членов правления ТСЖ «Мегаполис» по заключению договора по управлению ТСЖ с управляющим; *** – утвердить размещение временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете ТСЖ «Мегаполис» на основании ФЗ *** от ДД.ММ.ГГ, на специальном депозите в «Сбербанке России». Определение срока и суммы депозита поручить членам правления ТСЖ «Мегаполис»; *** – утвердить в случае, если ресурсоснабжающая организация подает иск в суд или начисляет пеню за несвоевременный расчет ТСЖ с ресурсоснабжающей организацией за коммунальные услуги, по причине несвоевременной оплаты собственников-неплательщиков за коммунальные услуги, понесенные дополнительные расходы ТСЖ будет распределять на собственников, которые задерживают оплату за ЖКУ или не платят за услуги, пропорционально их долгу за ЖКУ; *** – если жалобы собственников в контролирующие органы не подтверждаются, и ТСЖ несет дополнительные расходы на предоставление ответов по этим вопросам, то эти расходы ТСЖ удерживает с этого собственника в платежном документе; *** – утвердить отчет ревизионной комиссии за 2019 - 2020 год по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Мегаполис» (Приложение *** от ДД.ММ.ГГ); *** – осуществить вручение бюллетеней для голосования собственникам путем вложения бюллетеней в почтовый ящик собственников.

По итогам общего собрания составлен протокол от ДД.ММ.ГГ ***.

Из указанного протокола следует, что по всем вопросам повестки собрания были приняты решения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 44-48, 138, 143-147, 150, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что по вопросу *** принято решение в отсутствии необходимого числа голосов собственников помещений, по вопросам ***, 17, 23 и 24 приняты решения, противоречащие действующему законодательству, в связи с чем они являются ничтожными. При этом суд не нашел оснований для признания недействительными решений по иным оспариваем вопросам, поскольку они приняты при соблюдении кворума, с соблюдением порядка созыва, относящимся к компетенции собрания, не противоречат действующему законодательству.

Поскольку решение суда обжалуется только в части удовлетворенных требований истца, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В пункте 8.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1.1-1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации.

Исходя из анализа указанных положений, вопрос об утверждении размера взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Поскольку на общем собрании поставлен вопрос *** об утверждении размера взносов на капитальный ремонт, превышающий минимальный размер вносов, суд первой инстанции верно применил к спорным правоотношения положения жилищного законодательства, регулирующие вопросы проведения не только собрания членов ТСЖ, но и общего собрания собственников жилого помещения.

Доводы жалобы об обратном судебной коллегией во внимание не принимаются.

Из анализа положений ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений предусмотренных 1.1-1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса (принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт), которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При подсчете кворума по вопросу *** суд первой инстанции исходил из протокола общего собрания, а также сведений представленных сторонами, в которых указано, что площадь жилого помещения многоквартирного дома составляет 5 733,08 кв.м, в очной части собрания приняли участие собственники квартир, общей площадью 1 012,11 кв.м, в заочном голосовании – 4 079,24 кв.м, из которых 3 815,16 кв.м. - члены ТСЖ. По вопросу *** приняли участие в голосовании собственники жилых помещений площадью 1 972,99 кв.м, что составляет менее 2/3 голосов от общего числа голосов.

Судебная коллегия, проверяя доводы жалобы ответчиков о том, что кворум для принятия решения по указанному вопросу имелся, полагает необходимым произвести свой расчет кворума, поскольку в представленных ответчиком документах (заявлениях о принятии в члены ТСЖ, бюллетенях голосования, реестре собственников) сведения о площадях жилых помещений отличны от указанных в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, при этом в голосовании принимали участие лица, которые собственниками жилых помещений не являются, доказательств оборотного материалы дела не содержат (Д.В.Г. <адрес>).

При расчете кворума судебная коллегия принимает во внимание площадь жилых помещений, указанную в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем приходит к выводу, что общая площадь жилых помещений в многоквартирном жилом доме составляет 5 725,10 кв.м, из них членам ТСЖ принадлежит – 5 017,81 кв.м.

Исходя из бюллетеней голосований, в общем собрании приняли участие собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, которым принадлежит 4 156,87 кв.м площади, из них членов ТСЖ - площадью 3 941,97 кв.м.

Вместе с тем, за положительное принятие решения по вопросу *** проголосовали собственники помещений многоквартирного дома общей площадью 2 008,90 кв.м, из них члены ТСЖ 1 959,50 кв.м, что составляет менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть решение принято без соблюдения кворума.

Таким образом, поскольку вопрос, отнесенный к компетенции общего собрания, принят собственниками, обладающими менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признания решения по этому вопросу ничтожным.

Довод жалобы о том, что при признании решения собрания по вопросу *** (утверждение сроков размещения платежных документов на сайте ГИС ЖКХ до 9 числа следующего за отчетным месяца) недействительным, судом не учтены положения ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащие возможность установления иных сроков оплаты коммунальных платежей и размещения платежных документов, признается несостоятельным.

Признавая недействительным решение собрания по вопросу *** об утверждении сроков размещения платежных документов на сайте ГИС ЖКХ до 9 числа следующего за отчетным месяца, суд первой инстанции исходил из того, что установление позднего срока для предоставления платежных документов по оплате коммунальных услуг по сравнению с установленным сроком для их оплаты приведет к несвоевременной оплате коммунальных услуг собственниками жилых помещений, что повлечет дополнительные расходы (убытки) в виде пени.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

Из анализа указанных положений следует, что платежные документы подлежат размещению в информационной системе не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, при этом эти сроки могут быть изменены решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Вместе с тем, принимая решение об изменении срока размещения платежных документов в информационной системе до 9 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на общем собрании вопрос об изменении сроков оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не разрешался, доказательств изменения таких сроков на более поздние ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установление более поздних сроков для размещения платежных документов в информационной системе без изменения сроков оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, приведет к нарушению прав и законных интересов собственников жилых помещений, в том числе истца, поскольку приведет к несвоевременной оплате коммунальных услуг и возникновению дополнительных расходов в виде пени.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании недействительным решения общего собрания о принятии денежных средств от собственников за жилищно-коммунальные услуги только безналичным способом путем перечисления на специальный и расчетный счет ТСЖ, с уплатой комиссии за прием платежей за счет средств собственников (вопрос ***), исходя из следующего.

Порядок внесения платы за коммунальные услуги установлен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), а также иными нормативно - правовыми актами.

Согласно п. 65 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 потребитель вправе по своему выбору, в том числе оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты.

Согласно ст. 16.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

При этом, оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из указанного следует, что физические лица-плательщики за коммунальные услуги вправе самостоятельно выбирать способ оплаты за эти услуги путем внесения наличными денежными средствами без взимания комиссии или путем безналичного перечисления с использованием услуг банков, расчетно-кассовых центров и других организаций.

Таким образом, определение способа оплаты за жилищно-коммунальные услуги только безналичным путем противоречит действующему законодательству, поэтому решение по вопросу *** обоснованно признано судом недействительным.

Указание в жалобе на то, что судом не применена ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса, на законность решения суда не влияет.

Приведенным положением установлено, что органом товарищества собственников жилья устанавливается непосредственно порядок оплаты коммунальных платежей, а не сама форма их внесения.

При этом, ссылка в жалобе на то, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежит применению к спорным правоотношениям, основана на неверном толковании норм материального права, поскольку спорный вопрос возник по вопросу оплаты жилищно-коммунальных платежей потребителями услуг и лицами, оказывающими эти услуги.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании решений общего собрания недействительными по вопросам *** и 24 (в случае, если ресурсоснабжающая организация подает иск в суд или начисляет пеню за несвоевременный расчет ТСЖ с ресурсоснабжающей организацией за коммунальные услуги, по причине несвоевременной оплаты собственников – неплательщиков за коммунальные услуги, понесенные дополнительные расходы ТСЖ будет распределять на собственников, которые задерживают оплату за ЖКУ или не платят за услуги, пропорционально их долгу за ЖКУ; в случае, если жалобы собственников в контролирующие органы не подтверждаются, и ТСЖ несет дополнительные расходы на предоставление ответов по этим вопросам, то эти расходы ТСЖ удерживает с этого собственника в платежном документе).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные платежи предусмотрена ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Расходы, понесенные ТСЖ перед ресурсоснабжающей организацией в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг по вине собственников жилых помещений, а также в связи с рассмотрением жалоб собственников контролирующими органами, не относятся к коммунальным платежам и, следовательно, не подлежат включению в платежные документы собственников, по вине которых ТСЖ понесло такие расходы.

В таких случаях ТСЖ имеет право требовать в судебном порядке возмещение причиненных ему убытков, понесенных по вине собственника жилого помещения.

Довод жалобы о том, что решения общего собрания, оформленные оспариваемым протоколом от ДД.ММ.ГГ, в последующем были подтверждены на общем собрании (протокол от ДД.ММ.ГГ), является несостоятельным и не влекущим отмену судебного решения.

Так, исходя из положений п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по делу установлено, что решения общего собрания по вопросам №***, 14, 17, 23, 24 признаны недействительными не в связи с нарушением порядка принятия этих решений, по вопросу *** - в связи с отсутствием кворума, а по вопросам №***, 17, 23, 24 - в связи с противоречием нормам действующего законодательства, то в рассматриваемом споре положения п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут, а потому доводы апелляционной жалобы в данной части также нельзя признать обоснованными.

Ссылка в жалобе на то, что судом неверно определен надлежащий ответчик, так как инициатором собрания является правление ТСЖ, а не физические лица, не влекут отмену решения суда.

Как разъяснено в п. 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

В рассматриваем случае ТСЖ «Мегаполис» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

При этом общее собрание проведено по инициативе правления ТСЖ «Мегаполис» в лице К.Т.М., Ф.Т.Н., Б.Л.А., К.Л.Н., Б.Н.А., Ж.С.Г., П.А.А., являющихся собственниками жилых помещений в спорном жилом доме, которые инициировали проведение общего собрания не только членов ТСЖ, но и собственников многоквартирного жилого дома, решения которого признаны судом недействительными в силу их ничтожности, следовательно они являются надлежащими ответчиками по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными, не влекущими отмену решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков К.Т.М., Ф.Т.Н., Б.Л.А., К.Л.Н., Б.Н.А., Ж.С.Г., П.А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>