Решение по делу № 2-536/2012 (2-6451/2011;) от 15.09.2011

Заочное решение изготовлено в окончательном виде 03.02.2012г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2012 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе судьи Бадамшиной Л.В.,

при секретаре Хуршудян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) к Рудакову <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Рудаковым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <Иные данные> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. При этом, ответчик Рудаков С.Г. обязался производить погашение кредита равными долями, уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, одновременно с погашением основного долга - ежемесячно, <Иные данные> числа каждого календарного месяца.

В целях обеспечения кредита между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор залога приобретаемого автомобиля.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику Рудакову С.Г. сумму кредита в размере <Иные данные>

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются.

В связи с вышеизложенным, представитель истца АКБ «СОЮЗ» (ОАО) обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчиков Рудакова С.Г. сумму задолженности в размере <Иные данные> в том числе: <Иные данные>. – основной долг; <Иные данные>. – проценты на просроченную задолженность; <Иные данные> – неустойка за просроченный основной долг; <Иные данные>. - остаток задолженности по процентам; <Иные данные> неустойка за просроченные проценты. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <Иные данные> идентификационный номер № № двигателя № паспорт транспортного средства <Иные данные> Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <Иные данные> А также, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <Иные данные>

Представитель истца АКБ «СОЮЗ» (ОАО) – Куликова Л.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рудаков С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учётом мнения представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Рудаковым С.Г. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <Иные данные>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <Иные данные>% годовых на приобретение автомобиля, а Рудаков С.Г. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.п.1.1, 3.4, 3.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязался погасить сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга, путем осуществления ежемесячных платежей, равными долями в размере <Иные данные> <Иные данные> числа каждого календарного месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком, одновременно с погашением кредита.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Рудаков С.Г. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов на него. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение долга прекратились полностью. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком (л.д.58-66).

Согласно п. 6.1 настоящего кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере <Иные данные> процентов от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту за вышеуказанный период по ставке, предусмотренной п.2.4 настоящего договора (12,9%).

Таким образом, задолженность Рудакова С.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета, предоставленного истцом, составила: <Иные данные>. – основной долг; <Иные данные>. – проценты на просроченную задолженность; <Иные данные>. – неустойка за просроченный основной долг; <Иные данные>. - остаток задолженности по процентам; <Иные данные>. – неустойка за просроченные проценты. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности, Рудаковым С.Г. не представлено.

Однако, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с этим, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию: с <Иные данные> до <Иные данные>. и с <Иные данные>. до <Иные данные>. В удовлетворении остальной части, суд отказывает.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

В данном случае, согласно договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ Рудаковым С.Г. было заложено транспортное средство - автомобиль <Иные данные> идентификационный номер №, № двигателя № паспорт транспортного средства <Иные данные> - принадлежащее ему на праве собственности в соответствии с паспортом транспортного средства.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Согласно справки о стоимости транспортного средства, предоставленной представителем истца, среднерыночная стоимость автомобиля <Иные данные> <Иные данные> идентификационный номер № № двигателя №, составляет <Иные данные> (л.д.68).

Обоснованность указанной стоимости ответчиком, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорена, поэтому, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <Иные данные>    

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится госпошлина.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере <Иные данные> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10). Поскольку суд удовлетворяет исковые требования частично, в пользу истца подлежит взысканию <Иные данные>. в счет возврата уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Рудакова <Иные данные> в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АК/03 в сумме <Иные данные>., в том числе: остаток задолженности по основному долгу <Иные данные> проценты на просроченную задолженность в размере <Иные данные>.; неустойка на просроченный основной долг в размере <Иные данные>.; остаток задолженности по процентам - <Иные данные> неустойка за просроченные проценты <Иные данные> расходы по оплате госпошлины <Иные данные>

Обратить взыскание на автомобиль марки <Иные данные> <Иные данные> идентификационный номер №, № двигателя №. Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <Иные данные>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна Судья:

Секретарь: