Решение по делу № 2-1321/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-1321/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Морозовой С.В.,

с участием истца Аристова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 20 июля 2015 года дело по иску Аристова Г.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении периодов обучения в УКК, на курсах повышения квалификации и периода сельхозработ в стаж на соответствующих видах работ, обязании произвести перерасчет трудовой пенсии, взыскании недополученной трудовой пенсии с индексацией,

установил:

Аристов Г.Г. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Инте о включении в стаж на соответствующих видах работ периоды обучения в УКК – 04 дня в мае <....> года, 06 дней в июне <....> года, 05 дней в сентябре <....> года, обучения на курсах повышения квалификации с <....> сроком на 6 месяцев, с <....> по <....>, с <....> сроком на 1 месяц, нахождения на заготовке кормов в совхозе Б.Инта с <....> по <....>. С учетом включения в специальный стаж указанных периодов просит обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии с <....>, взыскать пенсию с индексацией с <....> по день рассмотрения дела, взыскав с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере <....> руб.

В суде истец заявленные требования поддержал, пояснил, что на сельхозработы по заготовке сена был направлен приказом работодателя. На время заготовки кормов за истцом сохранялось место работы, выплачивался заработок. Обучение в УКК и на курсах повышения квалификации истец проходил по инициативе работодателя, иначе истец не был бы допущен к работе.

Представитель ответчика, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не присутствовал.

В письменном отзыве на иск представитель ГУ-УПФР в г. Инте указал, что с требованиями Аристова Г.Г. не согласен, считает их незаконными и необоснованными.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

Производство по делу по иску Аристова Г.Г. к ГУ-УПФР в г. Инте об обязании включить в специальный стаж период обучения на курсах повышения квалификации с <....> по <....> и произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода подлежит прекращению в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. А именно, решение Интинского горсуда от <....> по делу № <....>, которым суд обязал ГУ-УПФР в г. Инте включить в специальный стаж истца Аристова Г.Г. период подготовки к профессиональной деятельности с <....> по <....> (<....> месяца <....> дней). Суд обязал ГУ-УПФР в г. Инте произвести перерасчет трудовой пенсии Аристова Г.Г. с учетом указанного периода подготовки к профессиональной деятельности с <....> В иске о перерасчете трудовой пенсии с учетом данного стажа с <....> Аристову Г.Г. было отказано.

Требования Аристова Г.Г. к ГУ-УПФР в г. Инте об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии с <....>, взыскании недоплаты трудовой пенсии с индексацией с <....> по день рассмотрения дела, взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере <....> руб. суд выделяет в отдельное производство для истребования дополнительных документов.

В остальном требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Аристову Г.Г. с <....> назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п. «а» ст. 12 Федерального Закона «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 № 340-1.

Пенсия по этому основанию назначалась мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах (по Списку № 1) и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

С 01.01.2002 вступил в силу Федеральный Закон «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, статьей 30 которого предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал с применением общего трудового стажа (имеющегося и полного).

В соответствии с п. 9 ст. 30 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ конвертация пенсионных прав может осуществляться по выбору застрахованного с применением вместо общего стажа – стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

При этом пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ было предусмотрено сохранение права на досрочное назначение пенсии мужчинам, проработавшим не менее 10 лет на подземных работах (по Списку № 1) и имеющим страховой стаж не менее 20 лет.

Статья 30 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ предусматривала расчет размера трудовой пенсии по формуле, в состав которой входил СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20; из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20;

Следовательно, максимальный стажевый коэффициент (СК), исчисленный с применением как общего стажа, так и стажа на соответствующих видах работ, не может быть выше 0,75 (0,55 + 0,20) или 75%.

Расчет пенсии истцу ГУ-УПФР в г. Инте производит с 01.01.2002 с применением стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (то есть стажа по Списку № 1). При этом при расчете пенсии истца ответчиком применен максимально возможный стажевый коэффициент в размере 75%.

Согласно записей в трудовой книжке истец <....> был принят на работу на шахту № 9 комбината «Интауголь» горнорабочим подземным очистного забоя (ГРОЗ) 4 разряда. <....> истец был направлен на курсы электрослесарей с отрывом от производства. <....> после окончания курсов назначен подземным электрослесарем 3 разряда.

<....> шахта № 9 переименована в шахту «Капитальная». <....> на базе комбината «Интауголь» создано Интинское производственное объединение по добыче угля (Интауголь).

<....> истец на основании акта ВКК № 78 от <....> по состоянию здоровья выведен из шахты и назначен мастером техкомплекса шахты. С <....> истец переведен горнорабочим подземным 3 разряда, с <....> переведен горным мастером подземного участка. Уволен истец <....> в связи с уходом на пенсию.

Архивной справкой № <....> от <....> подтверждается, что истец проходил обучение в УКК (техминимум) – 04 дня в мае <....> года, 06 дней в июне <....> года, 05 дней в сентябре <....> года. На курсах повышения квалификации с отрывом от производства истец обучался с <....> по <....>. Также истец был направлен на курсы повышения квалификации с <....> на 1 месяц и <....> на 1 месяц.

Согласно подпункту «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 3.08.1972 года № 590 (далее – Положение) кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При этом при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте «з», приравнивались к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совмина СССР от 3.08.1972 года № 590, утратило силу на территории РФ в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ».

Постановлением Конституционного суда РФ № 107-0 от 06.03.2003 года разъяснено, что право граждан на досрочное назначение пенсии не должно быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что в настоящее время выполняемые ими работы, дающие ранее право на назначение льготной пенсии, перестали быть таковыми по ныне действующему законодательству. Это противоречит Конституции РФ и приводит к неправомерному ограничению прав граждан на социальное обеспечение.

Периоды обучения истца в УКК (<....> дня в <....> года, <....> года) на основании пп. «з» п. 109 Положения подлежат учету в специальный стаж, поскольку после обучения истец работал ГРОЗ и горнорабочим подземным, то есть по специальностям, предусмотренным Списком № 1.

В специальный стаж истца также следует включить не учтенные ответчиком периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с <....> по <....> и с <....> по <....> (л.д. 10, 20, 21). После прохождения данных курсов истец работал горным мастером подземного участка, то есть по профессии, предусмотренной Списком № 1.

Вместе с тем, в специальный стаж не подлежит учету период нахождения на курсах повышения квалификации с <....> по <....>. На данных курсах истец обучался в период его работы на поверхности мастером техкомплекса с <....> по <....>. Период работы мастером техкомплекса не учтен ответчиком в стаж по Списку № 1, что истец не оспаривает. Следовательно, после прохождения курсов повышения квалификации с <....> по <....> истец не работал по специальности, предусмотренной Списком № 1, пп. «з» п. 109 Положения в данном случае неприменим.

Период с <....> по <....> подлежит учету в специальный стаж. Ответчиком данный период не учтен как работа с особыми условиями труда (л.д. 20). В архивной справке № <....> от <....> указано, что истец приказом № 37 от <....> был направлен с <....> на курсы электрослесарей. Вместе с тем, в трудовой книжке значится, что истец, работавший на шахте № 9 по специальности ГРОЗ, направлен на курсы шахтных электрослесарей <....>, где обучался до <....>. При этом курсы повышения квалификации с <....> по <....> учтены в специальный стаж вышеуказанным решением суда по делу № <....> Следовательно, истец с <....> по <....> работал в должности ГРОЗ, предусмотренной Списком № 1 (при условии, что в приказе допущена описка в части начала курсов, указали «7» вместо «17»), либо находился на курсах повышения квалификации, после которых работал по специальности. предусмотренной Списком № 1. В обоих случаях спорный период подлежит учету в специальный стаж.

В архивной справке № <....> от <....> указано, что истец, во время работы электрослесарем подземным шахты «Капитальная», приказом работодателя <....> был направлен на заготовку кормов в совхоз Б.Инта. Дата окончания заготовок не указана, но оплата сельхозработ истцу производилась по <....>.

Судом установлено, что отвлечение истца от основной работы с направлением его на сельскохозяйственные работы имело место по инициативе работодателя, в течение этих периодов за истцом сохранялось основное место работы, выплачивался заработок, производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Суд приходит к выводу, что время нахождения Аристова Г.Г. на сельскохозяйственных работах должно быть приравнено к основной работе электрослесаря подземного и включено в стаж работы по Списку № 1, поскольку перевод вызван производственной необходимостью и инициативой работодателя.

Всего в специальный стаж истца по расчету суда подлежат учету периоды обучения в УКК - 04 дня в мае <....> года, 06 дней в июне <....> года, 05 дней в сентябре <....> года; нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с <....> по <....> и с <....> по <....>; период с <....> по <....>; период сельхозработ с <....> по <....>

Вместе с тем, в иске о перерасчете трудовой пенсии с <....> по <....> с учетом включения в специальный стаж указанных периодов, взыскании недополученной пенсии с индексацией за период с <....> по <....> истцу следует отказать. С <....> до <....> размер пенсии истца был определен ответчиком без применения стажевого коэффициента, поэтому увеличение специального стажа не приведет к увеличению размера пенсии. С 01.01.2002 вступил в силу Закона «О трудовых пенсиях в РФ», предусматривающий применение при расчете пенсии стажевого коэффициента. Однако, учитывая, что ответчиком размер пенсии истца произведен с применением максимального стажевого коэффициента 75%, суд приходит к выводу, что увеличение специального стажа в любом случае не приведет к увеличению стажевого коэффициента и, соответственно, к увеличению размера пенсии.

В соответствии со ст. 30.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ с 01.01.2010 величина расчетного пенсионного капитала подлежит валоризации.

Валоризация - это повышение (увеличение) расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, с целью последующего определения размера трудовой пенсии из этого увеличенного расчетного пенсионного капитала.

Сумма валоризации (СВ) составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01 января 1991 года.

В соответствии с п. 4 ст. 30.1 вышеуказанного закона сумма величины расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, у которых оценка пенсионных прав по их выбору была осуществлена с применением стажа на соответствующих видах работ, определяется исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

В соответствии с п. 10 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы, определенная в п. 1 ст. 27 и ст. 27.1 данного закона.

В связи с тем, что оценка пенсионных прав Аристова Г.Г. произведена с учетом стажа на соответствующих видах работ, то включение судом в специальный стаж Аристова Г.Г. периодов обучения и сельхозработ приведет к повышению процента валоризации, что увеличит размер пенсии с <....>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми включить Аристову Г.Г. в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, периоды обучения в УКК - 04 дня в мае <....> года, 06 дней в июне <....> года, 05 дней в сентябре <....> года; нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с <....> по <....> и с <....> по <....>; период с <....> по <....>; период сельхозработ с <....> по <....>.

Отказать Аристову Г.Г. в иске к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, периода нахождения на курсах повышения квалификации с <....> по <....>; обязании произвести перерасчет трудовой пенсии за период с <....> по <....>; взыскании недополученной пенсии с индексацией за период с <....> по <....>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2013 года в 17 часов 00 минут.

Судья- Н.А. Жуненко