Решение по делу № 2-3122/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-3122/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2016 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Р.Р. Булатовойа

при секретаре Л.С. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купыриной А.Р. к ОАО «Татэнергосбыт» о признании осопримой сделки недействительной

установил:

В обоснование иска А.Р. Купырина указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – Р.Г. Зудин, после смерти которого открылось наследство в виде домовладения № по <адрес>. После смерти отца ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ее отцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения. Между тем, указанный договор не мог быть подписан ее отцом, так как в названный период времени у него был переломан тазобедренный сустав, он не мог передвигаться. Подписание договора повлекло для нее неблагоприятные последствия, так как указанный факт повлиял на состав имущества, оставшегося после смерти ее бабушки – К.Х. Зудиной, чьей наследницей она является. В этой связи истица просила суд признать недействительным договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ гола, заключенный между ее отцом и ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований истицы возражал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.166 ГК РФ

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Обосновывая свои требования о признании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде домовладения № по <адрес>. После смерти отца ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ее отцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения. Между тем, указанный договор не мог быть подписан ее отцом, так как в названный период времени у него был переломан тазобедренный сустав, он не мог передвигаться. Подписание договора повлекло для нее неблагоприятные последствия, так как указанный факт повлиял на состав имущества, оставшегося после смерти ее бабушки – К.Х. Зудиной, чьей наследницей она является.

Требования А.Р. Купыриной удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истица стороной договора не является, наследницей имущества после смерти Р.Г. Зудина является Б.Ф. Халилова. Вопреки ст.56 ГПК РФ ею не представлено суду доказательств того, что оспариваемым договором нарушены ее права, что она является наследницей своей бабушки, так как ее отец был жив к моменту смерти своей матери; что он в силу своего заболевания – травмы ноги не мог подписать спорный договор.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Купыриной А.Р. к ОАО «Татэнергосбыт» о признании осопримой сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова