Решение по делу № 12-25/2022 от 14.01.2022

УИД 64MS0033-01-2021-004097-36                Дело № 12-1-25/2022

Решение

г. Вольск                                10 марта 2022 года

Судья Вольского районного суда Саратовской области Лештаев Д.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Порецкова А.А., защитника Тихоновой Т.Н.,

рассмотрев жалобу Порецкова А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области от 13.12.2021 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области от 13.12.2021 года Порецков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации.

Основанием привлечения Порецкова А.А. к административной ответственности послужило установление мировым судьёй факта реализации Порецковым А.А. алкогольной продукции 11.09.2021 года в 19:36 часов в магазине «Домовенок» (<адрес>) в нарушение запрета, установленного ч. 1 ст. 1 Закона Саратовской области от 29.06.2015 года № 85-ЗСО "О дополнительных ограничениях розничной продажи алкогольной продукции на территории Саратовской области".

В жалобе Порецков А.А., ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при оформлении административного материала, указывает на недоказанность факта реализации алкогольной продукции в день запрета, в связи с чем просит постановление отменить.

В судебном заседании явившиеся лица доводы жалоб поддержали.

Изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

Часть 3 ст. 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона Саратовской области от 29 июня 2015 года N 85-ЗСО "О дополнительных ограничениях розничной продажи алкогольной продукции на территории Саратовской области" на территории Саратовской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, 11 сентября.

Мировым судьёй установлено, что в нарушение указанных требований закона Порецков А.А. реализовал алкогольную продукцию 11.09.2021 года в 19:36 часов в магазине «Домовенок» (<адрес>), приведя в обоснование виновности Порецкова А.А. следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении АМ № от 30.09.2021 года (л.д. 4);

- протоколом осмотра помещений, территорий от 11.09.2021 года (л.д. 11-13);

- показания свидетеля Ковалевой, продавца магазина, отрицавшей факт реализации алкогольной продукции в день запрета;

- показания свидетеля Мирошниченко, пояснившего, что 11 сентября 2021 года он был пьян, шёл домой с пивом; его остановил участковый Семин, которому он «рассказал, откуда у него пиво», и с которым они пошли в магазин «Домовенок»;

- показания свидетеля Семина, пояснившего, что 11.09.2021 года он проходил мимо магазина «Домовенок» и увидел Мирошниченко, у которого за пазухой что-то было; со слов Мирошниченко он купил пиво в данном магазине и спрятал по совету продавца; после этого он отобрал у продавца и Мирошниченко объяснения, составил протокол осмотра магазина, изъял у Мирошниченко пиво;

- другие материалы дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, установив обстоятельства дела, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ИП Порецкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела в качестве доказательств реализации продавцом Ковалевой алкогольной продукции Мирошниченко при описанных выше обстоятельствах судом были приняты вышеприведённые доказательства.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации Ковалевой алкогольной продукции Мирошниченко (кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблиц и иных), материалы дела не содержат.

Из показаний должностного лица Семина С.А., составившего протокол об административном правонарушении, у Мирошниченко отсутствовал кассовый чек, подтверждающий факт продажи ему алкогольной продукции; о самом факте продажи ему известно только со слов Мирошниченко.

Сам Мирошниченко при производстве у мирового судьи не подтвердил факт покупки алкогольной продукции 11.09.2021 года в магазине «Домовенок», поскольку был пьян; свои объяснения, данные 11.09.2021 года (л.д. 14), он также не подтвердил (л.д. 62 оборот). Сами объяснения Мирошниченко от 11.09.2021 года (л.д. 14) допустимым доказательством не являются, поскольку ему не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и он не предупреждён об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Продавец магазина Ковалева как при даче объяснений 30.09.2021 года, так и при допросе при производстве у мирового судьи категорически утверждала о нереализации алкогольной продукции Мирошниченко в день запрета.

Показания свидетеля Семина С.А. при таких обстоятельствах следует расценить как добросовестное заблуждение относительно обстоятельств дела, поскольку о якобы совершённой покупке алкогольной продукции в магазине «Домовенок» ему известно только со слов Мирошниченко, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и ведущего асоциальный образ жизни.

Протокол осмотра помещений, территорий от 11.09.2021 года также нельзя признать бесспорным свидетельством фиксации факт реализации алкогольной продукции, поскольку не содержит описания и фиксации осмотра самого магазина и обстановки внутри него (в том числе, ассортимента имевшейся алкогольной продукции).

Приведенные обстоятельства не позволяют признать обоснованным вывод о реализации продавцом Ковалевой в указанные выше месте и время Мирошниченко алкогольной продукции и о наличии в деянии ИП Порецкова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Изложенное в совокупности подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Порецкова А.А. удовлетворить:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области от 13.12.2021 года о назначении административного наказания Порецкову А. А. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу после оглашения.

Судья                                        Д.Н. Лештаев