Решение по делу № 2-756/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-756/2023

УИД 12RS0008-01-2022-000771-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 12 июля 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Скулкову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее – ООО «Инкас Коллект») обратилось с исковым заявлением к Скулкову Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что 13 сентября 2018 года ООО «Золотофф» и Скулков Г.В. заключили договор займа № ... на сумму 21070 руб. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. Между ООО «Золотофф» и ООО «Инкас Коллект» заключен договор цессии, на основании которого право требования по договору займа № ... от <...> года перешло к ООО «Инкас Коллект». Заемщиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности отменен, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в размере 78410,22 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2553 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «Инкас Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя.

Ответчик Скулков Г.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела установлено, что <...> года ООО «Золотофф» и Скулков Г.В. заключили договор займа № ... на сумму 21070 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых в течение льготного периода предоставления займа, 912,5 % годовых после окончания льготного периода предоставления займа, срок возврата 13 октября 2018 года.

Между ООО «Золотофф» и ООО «Инкас Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) №ЗОЛОТОФФ-ИК-2017, на основании которого права требования по договору займа № ... от <...> года перешли к ООО «Инкас Коллект».

Пунктом 12 договора займа предусмотрен размер пени 20 % годовых при несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в счет погашения займа и/или уплате процентов за пользование займом от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за Платежной датой, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности либо по дату, определенную Займодавцем.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует требованиям ст. ст. 807, 809 ГК РФ, и Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите», которые регламентируют существенные условия договора, включая отражение в договоре процентных ставок, сроки выполнения обязательств, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

ООО «Золотофф» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 21070 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики от 03 декабря 2021 года отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2220/2019/3 от 02 октября 2019 года о взыскании с ответчика указанной задолженности в пользу истца.

Ответчиком задолженность по договору не погашена, в связи с чем истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности установлено неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению платежей по договору займа в срок.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает.

С учетом представленного расчета, из которого следует, что общая сумма задолженности составляет 78410,22 руб., в том числе сумма основного долга 21070 руб., проценты 43913,15 руб., неустойка 13427,07 руб., суд приходит к выводу, что в просительной части иска истцом допущена описка в части указания сумма неустойки в размере 13410,22 руб., при правильном расчете неустойки и правильном указании суммы общей задолженности в просительной части иска.

Стороной ответчика по делу иного расчета по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, со Скулкова Г.В. в пользу ООО «Инкас Коллект»подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № ... от <...> года в размере 78410,22 руб., из которых сумма основного долга в размере 21070 рублей, проценты в размере 43913,15 руб., пени в размере 13427,07 руб.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с указанным со Скулкова Г.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2553 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (ИНН 2130168738) к Скулкову ФИО6 (паспорт № ...) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Скулкова ФИО7 (паспорт № ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (ИНН 2130168738) сумму долга по договору займа № ... от <...> года в размере 78410 руб. 22 коп., из которых сумма основного долга в размере 21070 руб., проценты за пользование займом за период с 13 сентября 2018 года по 20 декабря 2021 года в размере 43913 руб. 15 коп, пени за период с 14 октября 2018 года по 20 декабря 2021 года в размере 13427 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2553 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года