Решение по делу № 2-680/2018 от 15.02.2018

                                                 Дело №2-680/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года                                                                     г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Шарифуллина В.Р.

при секретаре        Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Ахмалиддинову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском Ахмалиддинову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договоруи об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 мая 2013 года между ПАО «Татфондбанк» (прежнее наименование ОАО «АИКБ «Татфондбанк») и Ахмалиддиновым Р.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 323754 рублей 30 копеек со сроком кредитования 60 месяцев на приобретение транспортного средства. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 16,5% годовых. Во исполнение обязательств по кредитному соглашению между банком и Ахмалиддиновым Р.М. договор залога приобретаемого транспортного средство марки LADA 219050 LADA GRANTA, VIN: <данные изъяты>, 2013 года выпуска. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включающую в себя: 129017 рублей 06 копеек - просроченную задолженность, 15949 рублей 84 копейки - просроченные проценты, 4446 рублей 69 копеек -проценты по просроченной задолженности, 23994 рубля 69 копеек - неустойку по кредиту, 6424 рубля 26 копеек - неустойку по процентам, 12157 рублей 76 копеек - неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, всего в размере 191990 рублей 30 копеек. В объеме взысканной задолженности истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 11039 рублей 81 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ахмалиддинов Р.М. в судебном заседании исковые требования в части основного долга признал, однако пояснил, что может оплатить сумму долга лишь в рассрочку, а в части уплаты неустойки с иском не согласился.

Представитель ответчика Симонова Л.С. суду пояснила, что в настоящее время Ахмалиддинов Р.М. находится в тяжелой финансовой ситуации и не может единовременно погасить задолженность по кредитному договору; в случае удовлетворении исковых требований просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении неустойки; кроме того не согласились с требованиями банка об обращении взыскания на заложенное имущество, пояснив, что автомобиль необходим ответчику для работы и является его единственным источником дохода.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» (прежнее наименование ОАО «АИКБ «Татфондбанк») и Ахмалиддиновым Р.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 323754 рублей 30 копеек со сроком кредитования 60 месяцев на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 16,5% годовых.

Во исполнение обязательств по кредитному соглашению между банком и Ахмалиддиновым Р.М. договор залога приобретаемого транспортного средство марки LADA 219050 LADA GRANTA, VIN: <данные изъяты>, 2013 года выпуска.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно пункту 1.1 договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного соглашения погашение кредита        производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере 7959 рублей 34 копейки.

Согласно пункту 3.2 данного договора уплата процентов за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит, либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения заемщиком указанной обязанности (включительно). В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году 365 или 366 дней соответственно.

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита за пользование кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В силу положений пункта 4.5 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с пунктом 4.6 кредитного договора в случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 90% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

       Как видно из выписки движения денежных средств по счету заемщика, Ахмалиддинов Р.М. перестал осуществлять ежемесячные платежи, определенные графиком погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком не исполнено.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, размер которой согласно расчету истца составляет 191990 рублей 30 копейки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из них: 129017 рублей 06 копеек - просроченная задолженность, 15949 рублей 84 копейки - просроченные проценты, 4446 рублей 69 копеек -проценты по просроченной задолженности, 23994 рубля 69 копеек - неустойка по кредиту, 6424 рубля 26 копеек - неустойка по процентам, 12157 рублей 76 копеек - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Принимая частичное признание настоящего иска ответчиком Ахмалиддиновым Р.М., проверив обоснованность расчета задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на допустимых доказательствах.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении кредитной задолженности в полном объеме.

Следовательно, указанная сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 129017 рублей 06 копеек и 15949 рублей 84 копейки за просроченные проценты должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, требование о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки (пени) Ахмалиддинов Р.М. посчитал завышенным, явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому просил суд решить вопрос о ее снижении по правилам, установленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом произведено начисление неустойки по кредиту в размере 4446 рублей 69 копеек, неустойки по уплате процентов в сумме 23994 рубля 69 копеек по ставке 70% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки по процентам 6424 рубля 26 копеек - по ставке 70% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штрафной неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме 12157 рублей 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По пункту 4.6 договора неустойка начисляется по ставке 90% годовых.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами") у суда имеется право снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая, что процентная ставка неустойки в случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов составляет размере 90% годовых от неуплаченной суммы, при ставке по кредиту 16,5% годовых, а также то, что указанная неустойка имеет характер штрафной, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию неустойки по кредиту до суммы 10000 рублей, неустойки по процентам до суммы 3000 рублей, неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита до суммы 6000 рублей.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 129017 рублей 06 копеек, просроченные проценты в сумме 15949 рублей 84 копейки, сумма процентов по просроченной задолженности 4446 рублей 69 копеек, неустойка по кредиту в размере 10000 рублей, неустойка по процентам в сумме 3000 рублей, неустойка за неисполнение требования о досрочном погашении кредита в сумме 6000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено залогом приобретаемого транспортного средство марки LADA 219050 LADA GRANTA, VIN: <данные изъяты>, 2013 года выпуска, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, то при таких обстоятельствах, исковые требования банка об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий Ахмалиддинову Р.М., основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 11039 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмалиддинова Р.М. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 129017 рублей 06 копеек, просроченных проценты в сумме 15949 рублей 84 копейки, сумму процентов по просроченной задолженности в сумме 4446 рублей 69 копеек, в также сумму неустойки по кредиту в размере 10000 рублей, неустойки по процентам в сумме 3000 рублей, неустойки за неисполнение требования о досрочном погашении кредита в сумме 6000 рублей, а также в возмещение судебных расходов - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 11039 рублей.

      Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное по договору имущество - автомобиль марки LADA 219050 LADA GRANTA, VIN: <данные изъяты>, 2013 года выпуска, принадлежащий Ахмалиддинову Р.М., путем продажи с публичных торгов.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд <адрес>.

       Судья:       В.Р. Шарифуллин