Решение по делу № 2-3100/2022 от 25.07.2022

УИД:66RS0044-01-2022-003945-92

Дело 2-3100/2022

Решение

именем Российской Федерации

08 сентября 2022 годаПервоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Рыбачук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Виктора Владимировича к Садоводческому товариществу «Коллективный сад № 20» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

установил:

с 2012 года Егоров В.В. вместе с женой Крестовских Л.Н. проживали в доме сторожа Садоводческого товарищества «Коллективный сад № 20» города Первоуральска, которая работала в саду сторожем. С Крестовских Л.Н. был заключен трудовой договор, и она получала заработную плату. Фактически всю работу они выполняли всегда вместе. Он совершал обходы территории сада, зимой делал тропинку, летом следил за водопроводом.

ДД.ММ.ГГГГ Крестовских Л.Н. умерла.

После ее смерти Егоров В.В. остался проживать в доме сторожа Садоводческого товарищества «Коллективный сад № 20», продолжая выполнять работу сторожа.

01.07.2022 с ним был заключен срочный трудовой договор № согласно которому, работодатель СТ КС № 20 предоставил ему работу сторожа. За истекший период с октября 2021 года по конец июня 2022 года решить вопрос с оформлением трудоустройства и получением заработной платы за весь период Егорову В.В. в досудебном порядке не удалось, в связи с чем он обратился в суд с иском.

В ходе судебного заседания Егоров В.В. на заявленных требованиях настаивал, просил установить за период с 02.10.2021 по 31.06.2022 факт трудовых отношений, обязать заключить трудовой договор, а также взыскать задолженность по заработной плате за оспариваемый период.

Относительно обстоятельств по делу суду пояснил, что с 2012 года по настоящее время он проживает в доме сторожа в Коллективном саду №. До 02.10.2021 он проживал с женой Крестовских Л.Н., которая умерла. После ее смерти, как и ранее в период жизни Крестовских Л.Н. в зимний период он продолжал исполнять обязанности сторожа, какие были перечислены в трудовом договоре его умершей жены, то, что делали раньше с женой, он чистил дорожки – делал тропинки, чтобы можно было совершать обход сада: ценральную, в верхней и нижне й части сада. Никаких нареканий со стороны садоводов и руководства сада не было. В данный период он неоднократно писал на телефон председателя сада Желновой Р.А. и просил оформить трудовой договор и оплачивать его труд. Эта переписка не сохранилась. Желнова Р.А. только обещала, сначала она ссылалась на то, что у него не было прописки и документы по его оформлению не пропустит налоговая, а в последнее время председатель сада просто уклонялась от данных разговоров. Доводами председателя было то, что его (истца) оставили из милости проживать в домике сторожа, а за это он должен бесплатно работать. Потом появились разногласия по воде, порядку ее подачи и оплаты за эту работу. Так как и это по утверждению председателя сада, он тоже был делать бесплатно, хотя всегда в летний период за это производилась доплата его жене и соответственно ему, так как в период совместной жизни все работы по саду они выполняли вместе. Просле смерти жены он никуда из сада не уходил. Не оспаривает, что после случившегося сильно запил, садоводы увезли его в наркологию, он был госпитализирован, его закодировали, а с середины октября 2021 г. он приступил к работе. Зарплату требует, как была у жены - было 5350 руб., платили 2 раза: аванс и получку, 10 числа – расчет, и 24 - аванс. Садоводов за 10 лет он выучил всех,, со всеми хорошие отношения

С 01.07.2022 его отношение с садом урегулированы, с ним заключен срочный трудовой договор, к ответчику он принят на работу сторожем, ему установлена заработная плата, которую он в настоящее время получает своевременно.

Представитель ответчика - председатель садоводческого товарищества «Коллективный сад №20» Желнова Р.А. суду пояснила, что исковые требования Егорова В.В. не признает по следующим основаниям: Егоров В.В. проживал в доме сторожа, относящемуся к общему имуществу садоводческого товарищества «Коллективный сад № 20», совместно с Крестовских Л. Н., которая с 01.07.2019 до момента смерти 02.10.2021 состояла в трудовых отношениях с СТ «Коллективный сад №20» в качестве сторожа. В заработную плату сторожа вошла оплата за обходы и осуществление охраны территории сада, ремонт летнего водопровода, очистка в зимний период дороги внутри сада, чтобы можно было пройти по саду. Выплата заработной платы Крестовских Л.Н. производилась 2 раза в месяц без задержек. Трудовые функции Крестовских Л.Н. выполняла на основании должностной инструкции, которая была утверждена решением собрания от 29.06.2019 г. После смерти Крестовских Л.Н. трудовой договор был расторгнут, а Егоров А.А. должен был освободить помещение. Письменных заявлений от Егорова о приеме на работу с 3 октября 2021 г. от него не поступало. Согласия на выполнение обязанностей сторожа, она как председатель сада, не давала, никаких обещаний также.

С конца сентября 2021 года больше недели Егоров В.В. находился в невменяемом состоянии (алкогольное опьянение), а в период с 06.10.2021 по 10.10.2021 г. находился на лечении в наркологической клинике, о чем свидетельствует переписка с садоводами и лично с ним. В летний период с июня до сентября в функции сторожа входит подача воды по общему водопроводу. В сентябре 2021 года Егоров не произвел никаких работ "по разбору и сливу воды из общего водопровода, что привело к размерзанию муфты. Егоров В.В. все, что по сторожу было конкретно включено, знал: что 4000 рублей в месяц платили за обходы, по 3000 руб. три месяца за воду, и 1000 в месяц за очистку дорожек 5 месяцев, 68 000 рублей были разделены на 12 месяцев, так решено было садоводами, ити деньги были заложены в смету. Не все садоводы платят, в связи с чем у сада долги по электроэнергии. По этой причине нет и зарплаты сторожа. Она предлагала порешать миром вопрос по электроэнергии за период с октября 2021 г. по 01.07.2022.

12.06.2022 состоялось общее собрание садоводов, на котором была оглашена должностная инструкция сторожа. С 01.07.2022 с Егоровым В.В. заключен трудовой договор. На собрании все члены сада проголосовали за то, чтобы Егорову В.В. не выплачивалась зарплата за прошлые месяцы, так как он не состоял в трудовых отношениях с СТ, не являясь членом сада, но был обеспечен дровами, пользовался светом и проживал на территории сада бесплатно.На сегодняшний момент у Егорова В.В. свободный график, рабочий день 4 часа. Режим и график обхода не определен,

только летом определен график подачи воды по времени с 11:00 до 13:00 и вечером с 18:00 до 20:00, осматривать водопровод хорошо было бы, кто прокопал свои скважины, смотреть, чтобы не пользовались общей водой, в его обязанности входит и обслуживание, чтобы зимой не заморозило, он его разбирает, так как водопровод в саду пластмассовый.

Фото, предоставленные суду Егоровым В.В., сделаны не за прошлую зиму и не являются доказательством, проделанной работы, так как по центральной дороге всю зиму 2021-2022 г.г. ездили садоводы, проживающие постоянно в саду, чистка данной дороги Егоровым не проводилась.

В списках с подписями, которые представил Егоров В.В. суду, также допущены неточности.

Просит учесть, что 29.04.2022 неизвестные лица проникли в дом участок 120, о случившемся Егоров собственникам не сообщил, в апреле 2022 г. хозяйка участка 112 позвонила ей (председателю) и сообщила что в ее доме открыты двери, вынесено все имущество. При этом, Егоров об этом тоже ничего не знал. Если говорить, что он исполнял трудовые обязанности, он мог быть за этот период дважды уволен: в октябре 2021 г., когда из-за пьянства был госпитализирован в наркологию, и в июне 2022, когда отказался подавать садоводам воду – за неисполнение должностных обязанностей.

Кроме того, Егоровым и Крестовских самостоятельно было принято решение по замене окон в доме сторожа, где они проживали, не согласовав свои действия с правлением сада.

Доводы представителем ответчика изложены в письменном виде в отзыве, который приобщен судом к материалам дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требования Егорова В.В. частично.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - соглашения, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Часть 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного заседания сторонами представлены документы, которые исследованы в ходе судебного заседания и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Истец Егоров В.В. кроме доводов, изложенных в исковом заявлении, копии трудового договора, который был заключен с 01.07.2019 между СТ «Коллективный сад №20» и его женой Крестовских Л.Н., представил список садоводов СНТ №20, которые согласны на принятие его сторожем и оплате ему денежных средств за проделанную работу в период с октября 2021 по май 2022 г., при этом указал, что подойти в судебное заседание они не желают, чтобы не создавать конфликтную ситуацию. Также были представлены фотографии подтверждающие наличие дорожек в снегу на территории СТ «Коллективный сад №20», на обозрение представлены даты их создания – зима-весна 2022 г.

Представитель ответчика Желнова Р.А. не оспаривает того факта, что истец фактически после смерти жены 02.10.2021, которая была трудоустроена в СТ «Коллективный сад №20» сторожем, остался проживать в доме сторожа, пользовался светом, был обеспечен дровами. Указала при этом, что если Егоров В.В. что-то и делал, то это было его желание.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что отношения с Егоровым В.В. до смерти его супруги, которая в саду была оформлена и работала сторожем, были хорошие. После смерти жены, и еще, когда она последние дни жизни была в больнице, Егоров сорвался, «ушел в запой». Потом его лечили в наркологии, кодировали. Садоводы помогли с похоронами. Понимая, что произошло, садоводы пошли на то, чтобы он остался жить в саду до весны, у него собака, кошка, пошли на то, чтобы до весны жил, а весной порешать, нужен или нет садоводам сторож. Егоров В.В. на пенсии по инвалидности, бесплатное жилье. Весной на собрании садоводы не возражали, чтобы оставить сторожа. Егоров собирал ходил подписи обманом. Объяснял, чтобы взяли его сторожем, а потом оказалось, что собрал подписи, чтобы ему оплатили за работу зимой. Он решил выждать время, время все сглаживает, никаких нареканий, что он зимой пил. По поводу дорожек может сказать то, что на их (свидетеля) улице живут и зимой, сосед ездит в день по 2-4 раза, дорога центральная уезжена, Соответственно, ему не пришлось ее чистить. Сейчас ворота сторож не открывает и не закрывает потому что сейчас постоянно все ездят, в 10 часов вечера закрывали раньше, приходит посторонний транспорт, ворота оставляют открытыми. Нареканий к нему за зиму не было.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение, которых принадлежит только истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами.

Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

При этом в силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора. Трудовые отношения имеют своим предметом процесс работы.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Учитывая, что с 01.07.2022 трудовые отношения ответчика с Егоровым В.В. оформлены, а также то, что в период до 14.10.2021 он проходил лечение Согласно представленной=========, совокупность представленных истцом в суд доказательств позволяет установить наличие трудовых отношений Егорова В.В. в должности сторожа с СТ «Коллективный сад №20» в период с 14.10.2021 по 30.06.2022.

Предметом спора по данному гражданскому делу является также невыплаченная заработная плата за отработанный период.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из заработной платы, которая была установлена Крестовских Л.Н. 5350 руб., что определено разделом IV «Оплата труда работника» п.14, заключенного договора., к взысканию в пользу Егорова В.В. подлежит сумма за период с 14.10.2021 по 30.06.2022 - 45930 руб. 05 коп.

Расчет задолжности по невыплаченной заработной плате судом произведен следующим образом:

заработная плата 5350 руб. + 15% уральский коэффициент – 13% НДФЛ = 5352 руб. 67 коп. х 8 месяцев с ноября 2021 г. по июнь 2022 г. включительно = 42821 руб. 36 коп., а также зарплата за период с 14.10.2021 по 31.10.2021 - 3108 руб. 69 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Размер госпошлины составит 1 877 руб. 90 коп., из них, 1577 руб. 90 коп. материальные требования и 300 руб. требования нематериального характера об установлении факта трудовых отношений.

Руководствуясь статьями 12, 56, 193 - 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Егорова Виктора Владимировича к Садоводческому товариществу «Коллективный сад № 20» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Егоровым Виктором Владимировичем и Садоводческим товариществом «Коллективный сад № 20» в должности сторожа в период с 14 октября 2021 года по 30 июня 2022 года.

Взыскать Садоводческого товарищества «Коллективный сад № 20»:

в пользу Егорова Виктора Владимировича задолжность по заработной плате в размере 45930 рублей 05 копеек,

в доход местного бюджета государственную пошлину 1877 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий: Е.В.Карапетян