Решение по делу № 2-400/2019 от 12.02.2019

№2-400\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2019 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием представителя истца Платонова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к Клинову Юрию Сергеевичу о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования,

установил:

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось с иском к Клинову Ю.С. о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ФИО1 является собственником жилого <адрес> в <адрес>. ООО «Газпром газораспределение Волгоград» является специализированной организацией, осуществляющей транспортировку газа по договору с поставщиком и имеющей допуск СРО к выполнению работ по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению, ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Обязанность по заключению договора технического обслуживания и аварийно-диспетчерского обеспечения, ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования возложена на собственников жилых помещений Правилами поставки газа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008г. №. Однако, подобный договор ответчиком не заключен. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 была вручена оферта на заключение договора, но он отказался от заключения договора. В связи с чем, просит суд обязать ФИО1 заключить данный договор на условиях публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГг.

    В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал по указанным в иске основаниям и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Адресованная ему судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд считает извещение ответчика ФИО1 надлежащим и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что ООО «Газпром газораспределение Волгоград» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является транспортировка газа потребителям на территории <адрес>, техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем, оперативно-диспетчерское управление сетями газораспределения, о чём свидетельствуют Вписка из ЕГРЮЛ и Устав (<адрес>

Истец имеет лицензию на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности <адрес>

Ответчик ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. №НБ-911/2019 <адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. истец ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в письменном виде обратился к ответчику ФИО1 с предложением о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик от получения оферты и проекта договора отказался, что зафиксировано на оборотной стороне оферты и актом от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 128 данных Правил предусмотрено, что исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования (далее - внутридомовое газовое оборудование) в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 настоящих Правил.

На основании п. 131 Правил газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным:

в отношении внутриквартирного газового оборудования - с собственником жилого или нежилого помещения, а в отношении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда:

б) в отношении внутридомового газового оборудования в жилом доме - по договору с собственником жилого дома, а в жилом доме государственного или муниципального жилищного фонда:

с собственником - в части капитального ремонта такого оборудования.

     Лица, указанные в подпунктах "а" и "б" пункта 131 настоящих Правил, обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования посредством заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией, соответствующей требованиям, установленным Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования".

В соответствии с п. 132 Правил помимо случаев, предусмотренных пунктом 117 настоящих Правил, приостановление подачи газа потребителям допускается в случае:

б) отсутствия действующих договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования, указанных в пункте 131 настоящих Правил, - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Исходя из содержания и смысла ст. 421 ГК РФ обязанность заключить договор может быть предусмотрена только Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, обязывающих в судебном порядке граждан заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Аналогичных положений не содержат Федеральные законы, в том числе Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации». Добровольно стороны не принимали на себя обязательств заключения договора. В связи с чем, требования ООО «Газпром газораспределение Волгоград» об обязании ФИО1 заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не основаны на законе.

При этом не могут служить основанием для заключения договора положения п. 131 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, которые в иерархии нормативно-правовых актов занимают место подзаконных нормативно-правовых актов.

Согласно ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Учитывая изложенное, суд не находит достаточных фактических и правовых оснований для обязания ответчика заключить с ООО «Газпром газораспределение Волгоград» договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, поскольку заключение данного договора не предусмотрено Гражданским кодексом РФ либо Федеральными законами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к Клинову Юрию Сергеевичу о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 марта 2019 года

Судья:                М.Н. Власова