Решение по делу № 2-2018/2024 от 22.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2024 года                                                                                    гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2018/2024 по исковому заявлению У.С.Н., У.Г.Ю., П.А.В., Л.Т.П., Г.А.А., Ш.И.Г., Л.Е.Н., К.О.С., Н.Г.Ю. к ТСН «Тиликтинские Дачи» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании от /дата/,

установил:

Истцы У.С.Н., У.Г.Ю., П.А.В., Л.Т.П., Г.А.А., Ш.И.Г., Л.Е.Н., К.О.С., Н.Г.Ю. обратились в суд с иском к ТСН «Тиликтинские Дачи» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании от /дата/.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ состоялось общее собрание членов ТСН «Тиликтинские дачи», отраженное в протоколе /номер/. На основании данного решения /дата/ внесена запись в ЕГРЮЛ от /дата/ о начале ликвидации ТСН и назначении ликвидатором ТСН «Тиликтинские дачи» Ю.Д.В.

Истцы являются гражданами-собственниками земельных участков в границах ТСН «Тиликтинские дачи», подавшими заявления о вступлении в члены ТСН, в январе 2021 года и до настоящего времени не принятые в члены ТСН, несмотря на наличие судебного решения об обязании провести общее собрание ТСН и рассмотреть заявления о вступлении в члены, считают решение, принятое на собрании и подтвержденное протоколом /номер/ от /дата/ ничтожным, как противоречащее основам правопорядка или нравственности.

/дата/ Клинским городским судом Московской области по делу /номер/ по иску У.С.Н., У.Г.Ю., П.А.В., Л.Т.П., Г.А.А., Ш.И.Г., Л.Е.Н., Б.А.Н., К.О.С., Н.Г.Ю. к ТСН «Тиликтинские дачи» в лице правления из граждан Ч.А.Л., Ю.Д.В., М.Д.В. об обязании рассмотреть заявления граждан - собственников земельных участков о вступлении в члены некоммерческой организации исковые требования граждан-собственников удовлетворены, на ТСН «Тиликтинские дачи» возложена обязанность рассмотреть заявления граждан-собственников У.С.Н., У.Г.Ю., П.А.В., Л.Т.П., Г.А.А., Ш.И.Г., Л.Е.Н., Б.А.Н., К.О.С., Н.Г.Ю. от января 2021 года в течение 30 дней. Судом также было установлено, что заявления граждан соответствуют требованиям 217-ФЗ, содержат необходимые документы, поданы и поступили в ТСН, направлены в ТСН /дата/.

Решение Клинского городского суда Московской области, вступивши в законную силу /дата/, то есть на момент вынесения оспариваемого решения /дата/ имелся судебный акт, вступивший в силу и обязывающий ТСН и его должностных лиц включить повестку дня вопрос о рассмотрении заявлений граждан-собственников. Более того, момент проведения собрания, прошли установленные судом 30 дней для рассмотрения заявлений. Однако вопрос о рассмотрении заявлений и принятии в члены граждан-собственников на собрании не рассматривался.

Действуя в собственных интересах, совершивший ранее преступление против граждан-собственников земельных участков в границах ТСЧ.Н.М., принял подконтрольных ему лиц в состав членов ТСН, лишив граждан-собственников возможности принимать участие в управлении поселком. Данное обстоятельство свидетельствует о противоправности принятого решения о принятии Ч.В.А., Ч.Н.М., Ф.В.И. Ф.Н.В. в состав членов, без постановки на рассмотрение вопроса о принятии в члены граждан-собственников У.С.Н., У.Г.Ю., П.А.В., Л.Т.П., Г.А.А., Ш.И.Г., Л.Е.Н., Б.А.Н., К.О.С., Н.Г.Ю.

Определением Московского областного суда от /дата/ по делу /номер/ установлено, что «М.Д.В. и Ю.Д.В. собственниками земельных участков в границах ТСН не являются, что подтверждается определениями Арбитражной суда Московской области по делу /номер/ от /дата/, которым прекращено право собственности указанных лиц на земельные участки.

Членство М.Д.В. и Ю.Д.В. прекращено /дата/, а значит, они не имели права участия в общем собрании членов ТСН от /дата/, голосовать по вопросам повестки дня.

Ч.В.А., Ч.Н.М., Ф.В.И. Ф.Н.В. не могли являться членами ТСН «Тиликтинские дачи» поскольку решением арбитражного суда Московской области от /дата/ по делу /номер/ признаны недействительными сделки купли-продажи земельных участков, заключенные между Ч.В.А. и Ч.А.Л. земельных участков с кадастровыми номерами: /номер/, /номер/,    /номер/, /номер/, /номер/, расположенных по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /адрес/.

Право собственности Ч.А.Л. на земельные участки восстановлено.

Ч.В.А. не имела права на подачу заявления о вступление в члены товарищества, так как собственником земельных участков в границах ТСН «Тиликтинские дачи» не явилась.

Граждане Ф. и мать Ч.В.А. - жена Ч.А.Л., Ч.Н.М. приобрели у Ч.В.А. земельные участки на основании ничтожных договоров купли-продажи. На момент заключения сделок, Ч.В.А. собственником земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/ не являлась, не имела права их отчуждать. О данных обстоятельствах не могли не знать покупатели, так как являлись аффилированными лицами по отношению к Ч.А.Л. и Ч.В.А., что указывает на ничтожность заключенных сделок.

Все сделки заключены /дата/, в один день, что указывает на согласованность действий со стороны продавца и покупателей с целью последующего вступления в члены ТСН и недопущения возможности реальных граждан-собственников управлять поселком.

Ничтожные сделки являются недействительными вне зависимости от признания их таковыми судом. Истцы делают заявление о ничтожности данных сделок купли-продажи как противоречащим основам правопорядка, а также в порядке ст.ст.10 и 168 ГК РФ.

Кроме того, истцы указывают на ничтожность решения от /дата/ о принятии в члены ТСН Ч.В.А., Ч.Н.М., Ф.В.И., Ф.Н.В. по основаниям п.п.3 и 4 ст. 181.5 ГК РФ, ст.ст.10,168 ГК РФ.

Решение о принятии в члены данных граждан принято общим собранием с превышением полномочий (общее собрание не компетентно принимать такие решения с /дата/ после внесения изменений в 217-ФЗ), принято с участием лиц, не являющихся членами ТСН (Ю. и Маева утратили право собственности с 31.01.23г.), в отношении лиц, не имеющих права собственности на земельные участки, с целью причинения вреда гражданам-собственникам.

Ничтожное Решение общего собрания не порождает прав и обязанностей, а также юридических фактов в виде членства граждан в ТСН. Полагают, что в собрании принимали участие лица, не имеющие права голоса и не являющиеся членами ТСН. При этом граждан-собственников о проведении данного собрания не уведомляли, сведений о вынесенном решении не направляли.

На момент принятия решения от /дата/ имелось решение суда по вопросу о ликвидации ТСН «Тиликтинские дачи».

/дата/ Клинским городским судом Московской области вынесено решение по делу /номер/ по иску собственников земельных участков в границах ТСН «Тиликтинские дачи» к ТСН «Тиликтинские дачи» о ликвидации по основаниям несоответствия ТСН требованиям 217-ФЗ. Ч.А.Л., Ю.В.Д. и М.В.Д. оспаривали данное решение, не соглашаясь с выводами суда о несоответствии деятельности ТСН 217-ФЗ. однако сами же принимают решение о его ликвидации. Более того, якобы вступившие в ТСН новые члены сразу же принимают решение о ликвидации ТСН. Таким образом, считают, что ТСН и так называемые члены ТСН пытались избежать ликвидации ТСН через судебную процедуру, подконтрольную суду.

Ю.Д.В. на момент проведения общего собрания не являлся членом ТСН, и не мог быть назначен ликвидатором ТСН.

Таким образом, принятое решение о ликвидации ТСН «Тиликтинские дачи» и о назначении Ю.Д.В. в качестве ликвидатора ТСН является ничтожным в связи с его противоправностью, началу ликвидации в судебном порядке на момент принятия данного решения.

Учитывая изложенное, истцы просят суд признать недействительными решения, принятые на общем собрании от /дата/.

У.С.Н. на информационной доске на территории ТСН «Тиликтинские дачи» было размещено сообщение о намерении обратиться в суд с требованием о признании общего собрания ТСН от /дата/ недействительным.

В связи с изложенным истцы просят признать недействительными решения, принятые на общем собрании от 21.08.2023г.

Протокольным определением Клинского городского суда Московской области от /дата/ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС России /номер/ по Московской области.

Протокольным определением Клинского городского суда Московской области от /дата/ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ю.Д.В.

Протокольным определением Клинского городского суда Московской области от /дата/ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ф.Н.В., Ф.В.И., Ч.Н.М., Ч.В.А.

Истцы У.С.Н., У.Г.Ю., П.А.В., Л.Т.П., Г.А.А., Ш.И.Г., Л.Е.Н., К.О.С., Н.Г.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истцов У.С.Н., Ш.И.Г., Н.Г.Ю., Г.А.А. по доверенности С.Ю.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ТСН «Тиликтинские Дачи» по доверенности С.О.В. в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве, дополнительно суду пояснил, что истцы не являются членами ТСН, их права не нарушены, оснований для признания решений общего собрания недействительными не имеется, кроме того, указал на то, что инициаторами ликвидации Товарищества являлись истцы по настоящему делу.

Третьи лица Ф.Н.В., Ф.В.И., Ч.Н.М., Ч.В.А., Ю.Д.В., Межрайонная ИФНС России /номер/ по Московской области, ИФНС России по г. Клин Московской области в судебное заседание не явилась извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что /дата/ решением общего собрания членов ТСН «Тиликтинские дачи» в лице М.Д.В., Ю.Д.В., Ч.А.Л., Ф.В.И., Ф.Н.В., Ч.Н.М., Ч.В.А. принято решение о ликвидации ТСН «Тиликтинские дачи» и о назначении ликвидатора (том 1 л.д.131-132).

Решения оформлено протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «Тиликтинские дачи» /номер/ от /дата/.

Истцы У.С.Н., У.Г.Ю., П.А.В., Л.Т.П., Г.А.А., Ш.И.Г., Л.Е.Н., К.О.С., Н.Г.Ю. являются собственники земельных участков в границах ТСН «Тиликтинские дачи».

Однако в настоящее время членами ТСН истцы не являются.

/дата/ Клинским городским судом Московской области по делу /номер/ по иску У.С.Н., У.Г.Ю., П.А.В., Л.Т.П., Г.А.А., Ш.И.Г., Л.Е.Н., Б.А.Н., К.О.С., Н.Г.Ю. к ТСН «Тиликтинские дачи» в лице правления из граждан Ч.А.Л., Ю.Д.В., М.Д.В. об обязании рассмотреть заявления граждан-собственников земельных участков о вступлении в члены некоммерческой организации исковые требования граждан-собственников удовлетворены, ТСН «Тиликтинские дачи» обязали рассмотреть заявления граждан-собственников У.С.Н., У.Г.Ю., П.А.В., Л.Т.П., Г.А.А., Ш.И.Г. Л.Е.Н., Б.А.Н., К.О.С., Н.Г.Ю. в течение 30 дней.

Также из материалов дела следует, что заявления граждан соответствуют требованиям, документы, поданы и поступили в ТСН, решение вступило в законную силу, однако не исполнено ТСН.

Вместе с тем, само по себе неисполнение решения суда не признает истцов членами ТСН. Требования, связанные с неисполнением решения суда истцы не предъявляют, указанным решением истцы не признаны членами ТСН, а поставлено лишь рассмотреть заявления истцов о вступлении в члены ТСН.

Судом также установлено, что оспариваемое решение общего собрания ТСН от 13.11.2023 года принято по вопросу, включенному в повестку дня, принято при наличии кворума.

Так, решениями Клинского городского суда Московской области от /дата/ по делу /номер/, вступившим в законную силу /дата/ (том 2 л.д.107-112), а так же решением от /дата/ по делу /номер/, вступившим в законную силу /дата/ (том 2 л.д.113-116).

В последующем на общем собрании ТСН 21.08.2023 года в члены ТСН были приняты еще четыре человека, а именно Ф.В.И., Ф.Н.В., Ч.Н.М., Ч.В.А..

Решений общего собрания или судебных решений о прекращении членства указанных лиц не принималось.

Таким образом, участвующие в общем собрании М.Д.В., Ю.Д.В., Ч.А.Л., Ф.В.И., Ф.Н.В., Ч.Н.М., Ч.В.А. были единственными членами ТСН на период проведения Общего собрания и их участие, в том числе по доверенности соответствовало 100% кворуму.

Следовательно, доводы истцов о том, что М.Д.В., Ю.Д.В., Ф.В.И., Ф.Н.В., Ч.Н.М., Ч.В.А. не имеют земельных участков на территории товарищества, а потому не могут быть его членами, не состоятельны, в связи с чем отклоняются судом по вышеуказанным обстоятельствам.

Решений общего собрания или судебных актов о прекращении членства указанных лиц не принималось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.12 ГК РФ, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

В силу ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Вместе с тем истцами никаких доказательств отсутствия кворума не представлено, отсутствуют заявления собственников о том, что они в собрании не участвовали, не представлены доказательства непринятия участия отдельных лиц в голосовании, отсутствуют доказательства неверного исчисления кворума.

В то время как именно на истцах, заявляющих в качестве основания недействительности общего собрания по основанию отсутствия кворума, лежит обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Истцы указывают, что принятие в члены ТСН с 14.07.2022 года должно осуществляться Правлением ТСН, а не общим собранием.

С указанными доводами истцов также нельзя согласиться ввиду следующего.

Полномочия общего собрания по приему новых членов в ТСН предусмотрены п. 3.3.7 Устава ТСН «Тиликтинские дачи» (том 1 л.д.137).

В соответствии с п. 1 пп. 23 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» вопросы о ликвидации товарищества разрешаются исключительно на общем собрании товарищества.

В соответствии с п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Истцами не представлено доказательств неблагоприятных последствий нарушения оспариваемым решением прав истцов на принятие решений о ликвидации товарищества.

Как указано в п.7 «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) по делам о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным юридически значимым и подлежащими установлению обстоятельством является выявление правовых последствий принятого решения относительно судьбы общего имущества (влекло или нет данное решение уменьшение общего имущества многоквартирного дома). В зависимости от того, какие правовые последствия для общего имущества имело принятое на собрании решение, зависело правильное применение норм материального права, а также установление факта наличия или отсутствия кворума на общем собрании для принятия оспариваемого решения.

Доводы стороны истцов о том, что решение общего собрания ничтожно, поскольку противоречит основам правопорядка и нравственности, суд находит несостоятельными.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 июня 2004 года № 226-О понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений.

Кроме того, оспариваемое решение общего собрания было принято во исполнении решения Клинского городского суда Московской области от /дата/, которым постановлено ликвидировать ТСН, истцами по которому были также истцы по настоящему делу.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что истцы не являются членами ТСН, решения общего собрания не затрагивают прав и законных интересов истцов, а так же не возлагает на них дополнительных обязателтьств, в отсутствие иных доказательств и возражений, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковое заявление У.С.Н., У.Г.Ю., П.А.В., Л.Т.П., Г.А.А., Ш.И.Г., Л.Е.Н., К.О.С., Н.Г.Ю. к ТСН «Тиликтинские Дачи» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании от /дата/ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    /подпись/                                Л.Д. Аррыкова

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья                                    /подпись/                                Л.Д. Аррыкова

Копия верна.