Решение по делу № 2-3937/2023 от 24.07.2023

УИД 05RS0№-67

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательная форма)

07 сентября 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости, указав, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ДОМ.РФ» (ранее - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность в размере 1 657 514 руб. 44 коп., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес> «В», <адрес>, установлена начальная продажная стоимость в размере 2 318 000 руб. 00 коп. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, имущество должника на публичных торгах реализовано не было, в связи с чем взыскатель выразил согласие о принятии его на баланс в счет погашения задолженности ФИО1 и ФИО2 Поскольку оригиналы документов, полученных в результате передачи судебным приставом-исполнителем нереализованного на торгах имущества должника в рамках исполнительного производства, были утрачены, у истца отсутствует возможность зарегистрировать на вышеуказанный объект недвижимости право собственности в Управлении Росреестра по <адрес>.

Истец просил признать право собственности на квартиру общей площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> «В», <адрес>, кадастровый №, с внесением соответствующих записей о праве собственности АО «ДОМ.РФ» на указанное выше имущество, прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный объект недвижимости с погашением соответствующих записей в ЕГРН о ее правах на указанное недвижимое имущество, освободить от всех имеющихся арестов (снять аресты) в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости, зарегистрировать Управлением Росреестра по РД право собственности на указанный объект недвижимости в пользу АО «ДОМ.РФ» с внесением соответствующих записей о праве собственности АО «ДОМ.РФ» на указанное имущество.

Стороны и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность неявки, в суд не представлено. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дагестанским коммерческим энергетическим банком «Дагэнергобанк» (ООО), ФИО6 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить солидарным заемщикам кредит в сумме 1 300 000 руб., на срок 240 месяцев, а солидарные заемщики со своей стороны обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере 13,71% годовых.

Обязательства по кредитному договору были обеспечены ипотекой жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес> «В», <адрес>.

Права залогодержателя Дагестанского коммерческого энергетического банка «Дагэнергобанк» (ООО) удостоверены закладной, зарегистрированной в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» приняло решение о внесении изменений в устав в связи со сменой своего фирменного наименования на АО «ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы (внесены в ЕГРЮЛ) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ДОМ.РФ» с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность в размере 1 657 214 руб. 44 коп., обращено взыскание на вышеуказанную квартиру, установлена начальная продажная стоимость в размере 2 318 000 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, на публичных торгах квартира общей площадью 47,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес> «В», <адрес>, кадастровый №, реализована не была.

АО «ДОМ.РФ» выразило согласие на принятие нереализованного на публичных торгах заложенного имущества на баланс в счет погашения задолженности ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по РД вынесено постановление о передаче нереализованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес> «В», <адрес>, взыскателю АО «ДОМ.РФ» и составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес> «В», <адрес>, на праве общей совместной собственности являются ФИО3 Г.Г. и ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества, либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

В соответствии с п. 4 ст. 8.1 ГК РФ если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Часть 12 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует порядок удовлетворения требования взыскателя путем оставления за ним имущества должника, не реализованного на публичных торгах, и направлена на обеспечение действия конституционного права на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является своевременное и надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, что не препятствует участникам исполнительного производства и иным заинтересованным лицам, чьи права и обязанности нарушаются такими действиями, требовать защиты своих прав с применением всех установленных законом процедур.

Таким образом, с учетом ст. 154 ГК РФ согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений, в том числе организатором торгов.

Учитывая, что вступившее в законную силу заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет в силу ст. 13 ГПК РФ обязательный характер, им обращено взыскание на спорную квартиру, переданную взыскателю АО «ДОМ.РФ», согласие которого на оставление за собой нереализованного на торгах имущества не было оспорено в установленном законом порядке, АО «ДОМ.РФ» утратило подлинники документов, полученных в результате передачи судебным приставом-исполнителем нереализованного на торгах имущества должника в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу, что у АО «ДОМ.РФ» возникло право собственности на спорную квартиру.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В то же время суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в части освобождения от всех имеющихся арестов (снятия арестов) в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, поскольку в рамках настоящего гражданского дела какие-либо меры обеспечения иска судом приняты не были, а заявление истца, участвовавшего в ином гражданском деле и в рамках которого приняты указанные обеспечительные меры подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. 144 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О по жалобе о конституционности положений части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не допускающей возможности для лиц, не участвовавших в деле, обращаться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в тех случаях, когда такие меры нарушают их права, гарантированные статьями 17, 18, 46, 55 (части 2 и 3), 118 (часть 1), 120 и 123 Конституции РФ, следует, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Таким образом, поскольку истец являлся лицом, участвующим в гражданском деле, в рамках которого приняты обеспечительные меры в виде ареста, в связи с чем наделен правом на обращение с заявлением об отмене обеспечения иска в порядке ст. 144 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить частично.

Признать за АО «ДОМ.РФ» право собственности на квартиру общей площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, корпус «В», <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру общей площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, корпус «В», <адрес>, кадастровый №.

Признать погашенной запись в ЕГРН о правах ФИО1 и ФИО2 на квартиру общей площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, корпус «В», <адрес>, кадастровый №.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности за АО «ДОМ.РФ» на квартиру общей площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, корпус «В», <адрес>, кадастровый № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, и внесения соответствующих записей в ЕГРН о праве собственности АО «ДОМ.РФ» на указанное имущество.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> РД.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> РД.

Председательствующий А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме составлено 14.09.2023г.